Постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 17 февраля 2016 года № 6-31цс16
Об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины в составе: председательствующего - Романюка Я.М., судей: Гуменюка В.И., Лященко Н.П., Охримчук Л. И., Сенина Ю.Л., Симоненко В. М., Яремы А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Первый Украинский Международный Банк» к ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 об обращении взыскания на предмет ипотеки в счет погашения задолженности по кредитному договору по заявлению публичного акционерного общества «Первый Украинский Международный Банк «о пересмотре судебных решений, установила:
В декабре 2014 года публичное акционерное общество «Первый Украинский Международный Банк» (далее - ОАО «ПУМБ») обратилось в суд с иском к ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 об обращении взыскания на предмет ипотеки с целью погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28 сентября 2006 между ОАО «ПУМБ» и ЛИЦО_1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 31500 долларов США с процентной ставкой за пользование кредитом 12,5% с конечным сроком возврата средств в 28 сентября 2013. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «ПУМБ» и ЛИЦО_1 был заключен договор ипотеки. Предметом ипотеки является квартира АДРЕС 1, которая принадлежала ипотекодателю на праве собственности.
В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по кредитному договору по состоянию на 11 декабря 2014 образовалась задолженность в размере 38217,49 долларов США и 107 381 грн. 71 коп. Истец просил суд с целью погашения указанной задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи квартиры с публичных торгов с начальной ценой продажи на основании оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности на время проведения исполнительных действий.
Решением Октябрьского районного суда г.. Мариуполя от 23 февраля 2015 года, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда Донецкой области от 14 мая 2015 года, в иске отказано.
Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16 сентября 2015 кассационную жалобу ПАО «ПУМБ» отклонено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлено без изменений.
В поданной в Верховный Суд Украины заявлении о пересмотре судебных решений ПАО «ПУМБ» просит отменить принятые по делу судебные решения и принять новое решение об удовлетворении иска по основанию, предусмотренному пунктом первым части 1 статьи 355 ГПК Украины - неодинакового применения судом кассационной инстанции одной и той же нормы материального права, а именно статьи 1281 ГК Украины, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.
