11.01.2023
Некоторые аспекты практики взыскания компенсации морального вреда
Шакаров Канат Калиаскарович
Председатель Костанайского городского суда
Аннотация
Анализируются аспекты практики взыскания компенсации морального вреда. Раскрываются наиболее дискуссионные моменты
правоприменительной практики, предложены пути их решения.
Ключевые слова: компенсация морального вреда, основания взыскания компенсации морального вреда, размер компенсации, нравственные страдания.
В соответствии с Конституцией высшими ценностями Республики Казахстан является человек, его жизнь, права и свободы. В этой связи, судебная защита личных неимущественных благ и прав, принадлежащих физическим лицам от рождения или в силу закона, а также возмещение причиненного им морального вреда является одной из эффективных гарантий реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Взыскание компенсации морального вреда, как способ защиты права, является относительно новым институтом для правовой системы Казахстана. Ранее, система советского права длительное время отрицала возможность компенсации морального вреда в денежном выражении. Только в 1990 году впервые установлена возможность взыскания компенсации морального вреда Законом «О печати и других средствах массовой информации». В последующем данный институт внедрен в национальное законодательство с принятием постановления Верховного Совета Республики Казахстан от 30 января 1993 года «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы», которым установлено применение на территории страны Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.
В статье 131 Основ гражданского законодательства впервые было закреплено понятие морального вреда, основания компенсации. Моральный вред раскрывался как причинение гражданину физических или нравственных страданий. Основаниями взыскания компенсации морального вреда указывались противоправность действий причинивших вред, вина причинителя вреда. Моральный вред возмещался в денежной или иной материальной форме. С введением в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан начали действовать аналогичные положения национального законодательства. В последующем положения регламентирующие компенсацию морального вреда изложены в особенной части Гражданского кодекса Республики Казахстан.
Широкое распространение данного способа защиты личных неимущественных прав и благ обусловлено возможностью его применения и в тех случаях, когда защита личных неимущественных прав и благ специально не предусмотрена законом. По делам о взыскании компенсации морального вреда срок исковой давности не применяется, кроме случаев прямо предусмотренных законом. Так же, не подлежит возмещению моральный вред, причиненный до введения в действия соответствующих норм права, предусматривающих возможность защиты личных неимущественных прав и благ. Следует отметить о том, что неодушевленные участники гражданского оборота не обладают указанным способом защиты неимущественных прав и благ.
Гражданский кодекс раскрывает понятие морального вреда, как нравственные или физические страдания, испытываемые человеком в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав.
Под личными неимущественными благами и правами, подразумеваются принадлежащие гражданину от рождения блага или права, предоставленные законом, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует отнести жизнь, здоровье, честь, достоинство, свободу, неприкосновенность личности, а к правам предоставленным законом, право на неприкосновенность жилища или собственности; право на тайну (личную, семейную и т.д.); на пользование именем; на изображение; авторство; на свободу передвижения и выбор места жительства, а также другие права, предусмотренные законом.
Под нравственными страданиями (эмоционально-волевыми переживаниями человека) следует понимать испытываемые чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта и т.д.
Анализ судебной практики показал о наличии дискуссионных моментов в вопросах взыскания компенсации морального вреда, обусловленные несовершенством законодательства. Необходимо отметить, что данные моменты характерны для юрисдикций многих государств, носят интернациональный характер. Подтверждением данных утверждений может служить анализ судебной практики отдельно взятого крупного суда, где при схожих обстоятельствах принимаются различные решения в части разной оценки размера компенсации морального вреда.
В соответствии с действующим законодательством, размер компенсации определяется судом, на основе судейского усмотрения с учетом критериев справедливости и разумности. При определении размера морального вреда учитываются как субъективная оценка потерпевшим либо в случае его смерти в результате совершенного против него правонарушения близкими родственниками, супругом (супругой) тяжести причиненного нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего либо в случае его смерти близких родственников, супруга (супруги); жизненная важность блага, бывшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, неприкосновенность жилища и т. д.); тяжесть последствий правонарушения (убийство близких родственников, причинение телесных повреждений, повлекших инвалидность, лишение свободы, лишение работы или жилища и т. п.); характер и сфера распространения ложных позорящих сведений; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здоровья, возраст и др.), иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Вместе с тем, на практике размер компенсации морального вреда зависит от личности судьи, его морально-нравственных качеств, жизненного опыта обуславливающего его личностные характеристики. Поскольку именно судья рассматривающей дело, самостоятельно, на свое усмотрение, исходя из внутреннего убеждения определяет размер компенсации морального вреда. При пересмотре дела в апелляционном либо кассационном порядке, размер взысканной судом первой инстанции компенсации пройдет проверку на предмет достаточности и разумности через призму внутреннего убеждения судей соответствующих коллегий. Нередко взгляды расходятся в оценке тяжести и характера причиненного морального вреда, что повлечет изменение решения суда первой инстанции.
В приведении конкретных примеров необходимости нет, в любом крупном суде республики достаточно гражданских дел, размер компенсации морального вреда которых был изменен в связи с переоценкой указанных обстоятельств судом вышестоящей инстанции. Не редкость в судах дела в которых при аналогичных обстоятельствах, к примеру, причинения двум разным людям среднего вреда здоровью, компенсация морального вреда оценена с существенной разницей. Что свидетельствует о несовершенстве законодательства, следствием которого нередко является разная судебная практика.
Изложенные примеры подтверждают необходимость разработки (в рамках обобщения судебной практики, либо закрепления в нормативном постановлении) таблицы, с указанием пороговых минимальных и максимальных значений сумм выплат, в месячных расчетных показателях по каждому основанию компенсации морального вреда. К примеру, с разбивкой по вреду здоровью – характеру травмы, степени вреда здоровью, утраты трудоспособности, длительности лечения, перенесенных операций, либо легкий вред здоровью – кратковременные страдания, далее страдания средней тяжести, более длительные, тяжкие и длительные страдания, исключительно тяжкие страдания существенно влияющие (подрывающие) на психическое здоровье человека.
Указанные пороговые значения либо иные формы достаточно однозначно ориентирующие суды о размере присуждаемой суммы применяется в иностранных юрисдикциях длительное время, фактически сводится к тезису «деньги за страдания».
В Федеративной Республике Германия выписки из решений о взыскании компенсации морального вреда систематизируются в соответствующие главы и разделы по объектам нарушения неимущественных прав и благ, публикуются в качестве аналога по конкретным делам. В законодательстве Соединенных Штатов Америки с прецедентной системой права, существуют ограничения верхнего предела размера компенсации морального вреда, при этом принцип прецедента по данной категории дел не действует.
Отдельно следует закрепить в законодательстве суммы выплат лицам, вред которым причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, незаконного помещения в психиатрическое лечебное учреждение или другое лечебное учреждение, по каждому основанию отдельно. Например за незаконное осуждение, в том числе не связанное с лишением свободы, отдельно за каждый день незаконного лишения свободы и тп. В указанном случае, возможно было бы внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство в части возмещения морального вреда в рамках механизма возмещения имущественного вреда согласно статьи 40 Уголовно-процессуального кодекса судом постановившим приговор, вынесшим постановление о прекращении уголовного дела и тд.
В отсутствие установленных границ размера компенсации морального вреда по основаниям его причинения, характеру нарушенных неимущественных благ и прав, суды испытывают сложности при определении размера компенсации морального вреда, по однородным делам принимаются различные решения. В результате же ориентирования судов путем установления пороговых значений верхних и нижних границ размеров компенсации морального вреда (с предоставлением возможности выхода за пределы границ в исключительных случаях), ожидается стабилизация единой судебной практики, достаточной прогнозируемости правосудия, очевидных и предсказуемых решений.
Другим важным вопросом является вопрос компенсации морального вреда близким родственникам, супругу лица, в случае смерти лица, в результате совершенного против него преступления.
Гражданским кодексом установлено, что нравственные страдания испытываемые близкими родственниками, супругом лица, в случае его смерти, в результате совершенного против него правонарушения включается в понятие морального вреда, компенсацию которого вправе требовать названные в законе лица.
Вместе с тем, есть мнения о том, что испытываемые близкими родственниками, супругом потерпевшего лица, в случае его смерти, в результате совершенного против него правонарушения, негативные психоэмоциональные переживания по поводу смерти близкого человека, не подлежат правовой защите.
Так, в своем пособии судья Верховного Суда Республики Казахстан в отставке В.Н. Мамонтов, раскрывает правовые основания компенсации морального вреда, которые в силу своей природы абсолютны и неотчуждаемы, не могут переходить в результате универсального правопреемства. Соответственно, при противоправном лишении человека жизни, взыскание компенсации морального вреда родственникам, супругу потерпевшего исключается, поскольку в указанном случае нарушенное благо является личным и неотчуждаемым.
При этом, психологическое благополучие близких родственников, супруга по поводу смерти лица, в результате совершенного против него правонарушения не подлежит охране. Поскольку непосредственно в их отношении не было совершено правонарушение, посягающее на их личные неимущественные права и блага.
Указанное положение, отчасти также нашло свое подтверждение в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан по вопросам возмещения морального вреда, устанавливающего, что компенсация морального вреда неразрывно связана с личностью потерпевшего, соответственно, выплата этой компенсации наследникам жертв массовых политических репрессий не производится». Тогда как, в пункте 15 данного нормативного постановления указано, что при рассмотрении дел по искам близких родственников, супруга погибшего, суд должен проверить доказан ли факт причинения им нравственных страданий. То есть, в первом случае нравственные страдания близких родственников жертв массовых политических репрессий не подлежат правовой охране, во втором закон допускает возможность взыскания компенсации морального вреда близким родственникам, супругу в случае смерти их близкого родственника, в результате совершенного против него правонарушения.
Более того, статьями 951, 952 Гражданского кодекса установлено, что нравственные страдания, испытываемые близкими родственниками, супругом лица, в случае его смерти, в результате совершенного против него правонарушения включается в понятие морального вреда.
Следующим дискуссионным моментом судебной практики, являются вопросы взыскания компенсации морального вреда вследствие невыплаты работникам заработной платы.
В рассматриваемом случае, взыскание компенсации морального вреда при невыплате заработной платы прямо законом не предусмотрено. Пунктом 14 названного нормативного постановления установлено, что несвоевременная выплата заработной платы является нарушением конституционного права граждан на вознаграждение за труд, влекущего нарушение неимущественных прав граждан. В то же время, из содержания пункта 2 статьи 24 Конституции Республики Казахстан следует, что высшим законом страны охраняются неимущественные права граждан не на вознаграждение за труд, а вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
Условия о заработной плате составляет имущественную часть трудовых отношений, невыплата заработной платы нарушает имущественные права работника, за которую законом предусмотрена материальная ответственность работодателя перед работником в виде выплаты неустойки.
В целях восстановления социальной справедливости, полной защиты нарушенного права, считаю необходимым дополнить действующий институт возмещения морального вреда возможностью взыскания периодических платежей компенсирующих повторяющиеся, систематические моральные и физические страдания потерпевшего. К примеру, в случаях когда в результате противоправных действий наступают последствия в виде повторяющихся, либо постоянных физических страданиях потерпевшего на протяжении длительного периода, всей жизни. Введение же института взыскания периодических платежей в возмещение морального вреда, в определенных законом обстоятельствах, направлено на достижение целей социальной справедливости, по принципу длительные моральные страдания = периодические платежи в их компенсацию. Данный способ компенсации моральных страданий успешно действует в Соединенных Штатах Америки.
Учитывая указанные сложности определения размера компенсации морального вреда, является правильным привлечение к участию в деле специалистов в области психологии, психиатрии. Не редко определение степени моральных страданий лица вызывает затруднения у суда, не обладающего специальными познаниями в психологии. Суд при вынесении решения ограничивается личным опытом, внутренним убеждением и степенью эмпатии выражающей эмоциональный отклик конкретного судьи как человека. Тогда как, специалист (эксперт) поможет детальней ответить на вопросы о психологическом состоянии истца, глубине его эмоциональных переживаниях с учетом его индивидуальных особенностей. Таким образом, привлечение специалистов для оказания помощи суду, либо назначение медико-психологической экспертизы отвечает задачам правосудия по защите и восстановлению нарушенных неимущественных благ и прав граждан.
Другим важным моментом, который необходимо отметить является установленное законом ограничение взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
При этом, само изложение части 4 статьи 951 Гражданского кодекса «Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами» подтверждает возможность причинения морального вреда в результате действий (бездействия) нарушающих имущественные права граждан.
К примеру, одним из распространенных оснований обращения в суд являются иски о возмещении ущерба вследствие затопа квартиры. Очевидно, что владелец квартиры может испытывать негативные нравственные переживания вследствие непригодности к проживанию квартиры по причине затопа, приведению в негодность мебели, бытовой техники, недавнего ремонта квартиры, восстановлению квартиры. Но законодатель исключил взыскание компенсации морального вреда по указанному основанию. При этом, к примеру в Соединенных Штатах Америки взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав граждан допускается, в том числе вследствие нарушения обязательств.
Другой распространенной проблемой вследствие указанного ограничения является случаи нарушения имущественных прав граждан вследствие совершенного против них преступления. Тогда как, принятие исключения из указанного ограничения в части права лица являющегося потерпевшим от подобных преступлений на компенсацию морального вреда направлено на восстановление социальной справедливости. Так как потерпевшие от данных видов преступлений, лишившихся своего имущества, безусловно претерпели моральный вред, но в силу указанного ограничения лишены возможности компенсировать моральные страдания за счет виновного лица.
Таким образом, в сложившихся обстоятельствах необходимо инициировать изменения в действующее законодательство по вопросам компенсации морального вреда, в целях модернизации данного института, приведения его в соответствие с текущими реалиями.
В завершение необходимо отметить о том, что вопросы взыскания компенсации морального вреда, при казалось бы своей изученности, все еще нуждаются в детальном анализе и уточнении, должны занять достойное место в системе институтов гражданско-правовой ответственности Нового Казахстана, установившего что человек, его жизнь, права и свободы являются высшими ценностями государства.
