17.03.2026
Правовые аспекты участия присяжных заседателей при оценке доказательств
Сапар Абдраманович Амиртаев
Адвокат
S_Amirtayev@mail.ru
С учетом объективных предпосылок расширения применения института суда с участием присяжных заседателей и наличия существенной специфики, отличающего данный вид судопроизводства от других, требуется более углубленное нормативное регламентирование его деятельности.
Одним из основных аспектов деятельности этого суда является участие присяжных заседателей при оценке фактических данных, имеющих силу доказательств с точки зрения требований и принципов процессуального права.
Как известно, основной обязанностью уголовного суда является окончательное установление фактических обстоятельств события правонарушения, определение наличия признаков его состава, отношение к данному событию тех или иных участвующих лиц процесса, оценка обстоятельств деяния с точки зрения требований и принципов материального и процессуального права, а действия виновных лиц с точки зрения их общественной опасности и применения в соответствии с этим к ним тех или иных мер уголовного наказания.
Эти обязанности суда чрезвычайно сложны и ответственны, так его акты выносятся от имени государства и приобретают общеобязательный характер. Именно в силу этого материальное и процессуальное право должно предусмотреть и соответствующие условия деятельности любого суда, обеспечивающие ему возможность правильно и объективно разрешать судебные дела, возможность выносить приговоры, не вызывающие сомнения в своей обоснованности и законности.
Согласно требований процессуального закона, выводы любого суда должны основываться на совокупности материальных доказательств, предоставленными по принципу состязательности сторонами обвинения и защиты, которые должны быть правильно оценены и признаны допустимыми до предоставления их на исследование в главном судебном разбирательстве.
Эти нормы выходят из одного из основных правовых институтов уголовно-процессуального права, коим является доказательственное право, устанавливающего принципы полноценного доказывания обстоятельств уголовного дела, входящих в предмет доказывания, без которых невозможно его разрешение. При этом необходимо учитывать его принцип, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Основополагающим принципом международного, так и внутригосударственного уголовного законодательства является принцип свободы оценки доказательств в ходе судебного разбирательства судьями и присяжными заседателями по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности рассмотренных доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Доказывание в уголовном процессе имеет четкую правовую регламентацию, т.е. осуществляется в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Свобода оценки доказательств находит свое выражение во внутреннем убеждении лица, оценивающего доказательства, а также определяет процесс оценки доказательств как мыслительную, логическую деятельность суда и присяжных заседателей, базирующуюся на нормах уголовно-процессуального законодательства, в ходе которой ими оценивается каждое доказательство с целью установления его относимости, допустимости и достоверности, а на основании всех собранных доказательств в их совокупности, т.е. необходимой достаточности для объективного и справедливого разрешения уголовного дела.
Так в статье 125 УПК Республики Казахстан регламентируется, что совокупность доказательств признается достаточной для разрешения уголовного дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, без всякого сомнения и неоспоримо устанавливающие истину обо всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Проблемным вопросом оценки доказательств присяжными заседателями является то, что они не имеют соответствующих правовых знаний и опыта оценки доказательств, вследствие чего их внутреннее убеждение в меньшей степени основывается на правовой идеологии. Тем самым ключевыми факторами оценки доказательств присяжными заседателями являются нормы нравственности и морали.
Согласно нормативным разъяснениям Верховного суда Республики Казахстан в действующем Нормативном постановлении «О практике применения судами законодательства, регламентирующего производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей» № 4 от 23 августа 2012 года, суд не должен ссылаться на доказательства, исключенные из разбирательства дела. Одним из особенностей решений, выносимых по итогам предварительного слушания при назначении судебного заседания является исключение из материалов дела фактических данных, признанных недопустимыми в качестве доказательств. Судья решает вопрос об исключении недопустимых доказательств на основании ходатайства сторон либо по собственной инициативе.
Согласно статьи 112 УПК, фактические данные должны быть признаны не допустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при досудебном расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных.
Присяжные заседатели, не имеющие специальных правовых познаний, не имеют возможности разобраться в указанных юридических вопросах, в силу чего может быть создана ситуация, когда ошибка в его содержании или оценке приведет к ошибке при оценки фактических обстоятельств дела. Именно по этой причине в уголовно-процессуальном законодательстве содержится запрет на рассмотрение вопроса о недопустимости доказательств в присутствии присяжных заседателей.
Следует отметить, что данная особенность характерна и для законодательства многих зарубежных стран. Так в Соединенных Штатах Америки, где институт присяжных заседателей является краеугольным камнем всего судопроизводства, Федеральные правила о доказательствах в редакции от 1 декабря 2014 года в пункте 104 содержит предписание, согласно которому слушания о допустимости признаний во всех случаях должны проводиться без присяжных.
Частями 1 и 4 статьи 636 УПК Республики Казахстан регламентируется, что на предварительном слушании единолично судьей с участием подсудимого в случае необходимости могут быть оглашены материалы уголовного дела для проверки их допустимости в качестве доказательств, а по его результатам из материалов уголовного дела исключаются фактические данные, признанные недопустимыми в качестве доказательств (часть 3 статьи 637 УПК).
Порядок рассмотрения ходатайства о признании доказательства недопустимым регламентирован частью третьей статьи 362 УПК и разъясняется в пункте 5 действующего нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам». Согласно этим нормам, суд, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, должен рассмотреть каждое заявленное ходатайство о признании доказательства недопустимым и вынести мотивированное постановление о его удовлетворении или отказе в удовлетворении.
Вместе с тем в части 1 статьи 121 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан регламентировано, что недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств, а также возможность их ограниченного использования в уголовном процессе устанавливаются органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором или судом по собственной инициативе или по ходатайству стороны.
С учетом нормативных разъяснений в пункте 3 вышеуказанного Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан, доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что только судья непосредственно решает вопросы о достоверности доказательства, истинности или ложности содержащихся сведений, достаточности их в совокупности для окончательного, правильного вывода и обоснования решения. Судья оценивает доказательства, руководствуясь законом, то есть, проверяя соблюдение норм права, устанавливающих порядок собирания и закрепления доказательств, допустимость и относимость их к делу.
Следует отметить, что процессуальная деятельность судьи на стадии предварительного слушания в действующем Нормативном постановлении «О практике применения судами законодательства, регламентирующего производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей» достаточным образом не разъяснена.
С учетом изложенного требуется дополнительное регламентирования и нормативное введение в уголовный процесс обязательной нормы о необходимости исследовании и дачи оценки судьей каждого доказательства стороны обвинения на стадии предварительного слушания без присяжных заседателей без заявлений либо ходатайств сторон, на предмет законности его собирания в ходе досудебного расследования для дачи законной оценки допустимости фактических данных в них для рассмотрения в главном судебном разбирательстве.
Это нововведение дополнит нормативные разъяснения в пункте 12 действующего Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О практике применения судами законодательства, регламентирующего производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей» № 4 от 23 августа 2012 года о том, что судья решает вопрос об исключении недопустимых доказательств на основании ходатайства сторон либо по собственной инициативе.
Оно также согласуется с требованиями статьи 24 УПК о том, что суд обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела, а также не связан мнением сторон по вопросам необходимости и достаточности исследования имеющихся в деле и представленных в судебном заседании сторонами доказательств.
Таким образом данное нововведение укладывается в рамки действующего уголовно-процессуального закона, которым определены прямые нормативные указания на инициативную деятельность судьи, которая включает в себя более интенсивную работу, реализующуюся по собственному побуждению, усмотрению, а элемент активности в ней проявляется в связи с тем, что данная деятельность проявляется признанием его активным субъектом оценки доказательств.
В таком понимании закона судья обязан проявить свою личную инициативу по доказательствам представленной стороной обвинения без заявленных ходатайств сторон.
В силу изложенного требуется дополнительная нормативная регламентация уголовно-процессуального кодекса следующим положением: «Инициативная деятельность суда, это реализация судом по собственному усмотрению предписанных ему законом прав, возможностей и полномочий, не дублирующихся ни в каких иных нормах ныне действующего законодательства в качестве его обязанностей, с целью повышения качества досудебного расследования и судебного разбирательства, а также защиты прав и законных интересов сторон уголовного судопроизводства».
Содержание новой нормы позволит суду обязать на стадии предварительного слушания инициативную деятельность в судебном процессе с участием присяжных заседателей.
Так согласно требованиям части 2 статья 302-1 УПК Республики Казахстан описательно-мотивировочная часть обвинительного акта стороны обвинения, должна содержать доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого.
Для установления указанного принципа собственной инициативы судьи необходимо законодательно определить полномочия судьи в ходе подготовки к предварительному слушанию по обязательному изучению указанных в обвинительном акте доказательств стороны обвинения, после чего в судебном заседании на стадии предварительного слушания с участием сторон исследовать и оценить каждое из них на предмет его допустимости без наличие заявлений либо ходатайств сторон.
Это также согласуется с требованиями части 4 статьи 636 УПК Республики Казахстан, что в случае необходимости на предварительном слушании судом могут быть оглашены материалы дела для проверки их допустимости в качестве доказательств, позволит суду сделать законные и объективные выводы по качеству и допустимости каждого доказательства.
Вместе с тем, регламентация сегодняшнего процессуального закона о том, что постановление судьи в предварительном слушании по вопросу о рассмотрении дела является окончательным является дискредитационной и требует нормативного изменения.
С учетом важности правильности проведения судом процедуры оценки и допуска доказательств по делу к главному судебному разбирательству необходимо законодательно сформулировать, что постановление суда в предварительном слушании о признании допустимыми либо не допустимыми доказательства как промежуточное решение суда подлежит апелляционному обжалованию.
Указанная возможность апелляционного пересмотра также позволит окончательно оградить присяжных от оценки доказательств, которые возможно будут допущены к оценке в главном судебном разбирательстве по причине неумелости и не профессионализма обеих сторон процесса.
Законодательно определено, что доказательства по делу могут быть признаны недопустимыми также и в ходе главного судебного разбирательства.
Так согласно части 2 статьи 560 УПК Республики Казахстан, если в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей будут обнаружены фактические данные, недопустимые в соответствии со статьей 116 настоящего Кодекса в качестве доказательств, председательствующий обязан решить вопрос об исключении их из числа таковых, а в случае исследования таких доказательств признать их не имеющими юридической силы, а состоявшееся их исследование недействительным.
Данная норма также требует дополнения, что обсуждение и разрешение данного вопроса должно происходить без участия присяжных заседателей.
Следует отметить, что действующим процессуальным законодательством не урегулирован вопрос оглашения либо не оглашения присяжным заседателям в судебном заседании в ходе главного судебного разбирательства постановлений суда по признанию либо не признанию доказательств не допустимыми и исключению фактических данных в них из материалов дела по обоим вышеуказанным процедурам.
С учетом требований статьи 19 УПК Республики Казахстан «Презумпция невиновности» о том, что никто не обязан доказывать свою невиновность, а также того, что указанными процедурами дается правовая оценка материалам дела, собранным обеими сторонами, представляется правильным правовая регламентация, что постановления суда с участием присяжных заседателей по результатам предварительного слушания по вопросам оценки доказательств оглашению в главном судебном разбирательстве не подлежит.
Вместе с тем, с учетом того, что указанная процедура в ходе главного судебного разбирательства связана с уже состоявшимися исследованиями оспариваемых доказательств, то оглашение постановления суда обязательно с участием присяжных заседателей.
Кроме этого необходимо рассмотреть нормативное регламентирование возможности суда на стадии предварительного слушания на ограниченное разрешение вопроса допустимости либо недопустимости доказательства.
Так не следует признавать недопустимыми фактические данные признания судом на стадии предварительного слушания фактических данных всего «Протокола осмотра места происшествия» недопустимыми доказательствами, при нарушениях законности собирания каких-то определенных объектов, изъятых в ходе этого осмотра. Аналогично должны приниматься решения суда по остальным видам доказательств.
Таким образом правовое регулирование применения на практике вопроса об исключении доказательств в суде первой инстанции в уголовном процессе при участии присяжных заседателей требует пересмотра и значительных нормативных разъяснений.
