23.07.2022
Вопросы введения экстерриториальной подсудности
Сейдалина Жанна, судья Карагандинского
областного суда, кандидат юридических наук
В Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее по тексту ГПК) в течение семи лет с момента его принятия (с 2015 года) было внесено 44 изменений и дополнений. Понятно, что жизнь не стоит на месте, и изменение общественных отношений требует адекватного и своевременного реагирования в соответствующем изменении их правового регулирования. Но в некоторых случаях наблюдаешь большой разрыв между целью инициирования изменений в закон и результатом, который получился в итоге.
К примеру, хорошая и интересная мысль о введении в гражданское судопроизводство экстерриториальной подсудности…
Что такое экстерриториальная подсудность.
Любой вид судопроизводства (уголовное, гражданское, административное) оперирует понятием территориальной подсудности. Подсудность регулирует вопросы разграничения компетенции по рассмотрению и разрешению споров, дел между конкретными судами.
В зависимости от рода дела и территории, на которой действует определенный суд, принято различать родовую (предметную) и территориальную (пространственную) подсудность.
Учитывая заявленную тему обсуждения, перейдем сразу к территориальной подсудности, потому что вводя новый институт подсудности в ГПК, законодатель не дал понятийную характеристику экстерриториальной подсудности. Поэтому, на взгляд автора, последнее понятие можно попытаться раскрыть как антитезу подсудности территориальной.
В науке гражданского процесса территориальная подсудность призвана определять подсудность дела одноуровневым судам судебной системы в зависимости от территории, на которую распространяется их деятельность.
То есть, правила территориальной подсудности определяют, какой из одноуровневых судов судебной системы уполномочен рассматривать и разрешать конкретное гражданское дело по первой инстанции. Такая подсудность связывается, как правило, с территориальным нахождением одного из субъекта процесса, и иногда может зависеть от предмета спора и статуса лица, но опять же с привязкой к какой-либо территории.
Общее правило территориальной подсудности (общая территориальная подсудность) регулируется ст. 28 ГПК. Согласно этому правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения организации. Есть в ГПК и право истца по определенной категории дел и при наличии определенных обстоятельств выбрать суд самостоятельно (ст.30 ГПК). К примеру, по части 7 ст.30 ГПК иски о расторжении брака могут предъявляться по месту жительства истца при проживании с ним совместно несовершеннолетних детей.
Понятие же экстерриториальности обычно применяют в международном праве и регулировании межгосударственных отношений, говоря об подсудности споров с участием иностранного элемента и в основном связывающиеся с расследованием и рассмотрением судами уголовных преступлений. ( см. Доклад Генерального секретаря ООН, подготовленный на основе комментариев и замечаний правительств и наблюдателей «Охват и применение принципа универсальной юрисдикции» от 20.06.2011 года) (file:///C:/Users/admin/Downloads/A_66_93-RU.pdf). Традиционно больше применяется слово «юрисдикция». Под экстерриториальной юрисдикцией понимают распространение властных полномочий (законодательной (предписывающей) или судебной юрисдикции) за пределы государства. (Терентьева Л.В. Экстерриториальное проявление юрисдикции государства в условиях трансформации восприятия его пространственных границ // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 3. С. 160-180).
Поэтому понятие «экстерриториальная подсудность» по сути должно собой представлять исключение признака территориальности и определение суда без привязки к территории, на которую распространяется юрисдикция конкретных территориальных судов, в том числе и для гражданского процесса.
Следует отметить, что в ГПК есть похожая возможность изменения законодательно установленной территориальной подсудности, путем заключения соответствующего соглашения, которое в теории гражданского процесса называется договорной подсудностью. (Лебедев, М. Ю. Л33 Гражданский процесс: учебник для академического бакалавриата / М. Ю. Лебедев. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2015. С.116. — Серия: Бакалавр. Академический курс).
Но здесь есть исключения: нельзя изменить правила исключительной подсудности (ст.31 ГПК) и родовой (к примеру, спор между хозяйствующими субъектами, подсудный экономическому суду, не может быть передан суду общей юрисдикции).
Предполагаемые цели введения в гражданский процесс экстерриториальной подсудности.
В разъяснениях, прозвучавших на просторах интернета, было дано такое пояснение экстерриториальности: «В настоящее время поступившее в суд дело автоматически распределяется IT-системой одному из судей этого же суда. Теперь дела будут распределяться среди всех судов республики. Например, истец и ответчик в Алматы, а исковое заявление может рассматриваться в Атырау или Актау. Полагаем, что данный проект станет эффективным инструментом по предупреждению коррупции в судебной системе». (https://sud.gov.kz/rus/news/uvazhaemye-chitateli-67).
«Это означает, что специальная IT-система будет распределять дела между судами одного звена, например между районными, исходя из их загруженности, а не расположения… По мнению законодателей, введение этой нормы поможет равномерно распределять нагрузку на суды и снизит коррупционные риски» (М.Аимбетова. Процесс пошел.// Газета «Время» 09 февраля 2022 года (https://time.kz/articles/territory/2022/02/09/protsess-poshyol).
Результаты законодательного регламентирования введения в гражданский процесс «экстерриториальной подсудности».
Законом Республики Казахстан от 20 декабря 2021 года № 84-VII ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства и развития институтов внесудебного и досудебного урегулирования споров» в ГПК введена «экстерриториальная подсудность».
Но законодатель сделал интересный маневр, а именно: определение подсудности по принципу экстерриториальности ввел в статью 32 ГПК, которая определяет механизм договорной подсудности, указав на следующее изменение данной нормы: «статью 32 после слова «подсудность» дополнить словами», выбрать экстерриториальную подсудность». И это изменение вводится в действие с 01 августа 2022 года.
Однако как указывалось выше, прежняя редакция статьи 32 ГПК, определяющая правила договорной подсудности, не ставила и не ставит какие-либо запреты по выбору суда, находящегося совершенно в другой административно-территориальной единице, не только в масштабе области, но и всей Республики, без какой-либо территориальной привязки к субъекту права или объекту правоотношений. То есть, статья 32 ГПК и в прежней редакции на ставила никаких ограничений, к примеру, истцу и ответчику, проживающих в г.Актау по договоренности определить для рассмотрения их дела Ауэзовский районный суд г.Алматы.
Разница введенной экстерриториальной подсудности от договорной, фактически заключается в том, что при договорной подсудности стороны сами в соглашении определяют какой конкретно суд будет рассматривать их спор, за исключением конечно же споров с законодательно установленной исключительной подсудностью. А, при наличии соглашения сторон о выборе экстерриториальной подсудности, право определения конкретного суда отдается специальной IT-системе, которая по своим критериям (в том числе и критерия степени загруженности судов) определит какой суд будет рассматривать это дело.
Поэтому измененная редакция статьи 32 ГПК отличается от договорной подсудности только механизмом распределения дел: либо выбираешь сам, либо за тебя это сделает компьютерная программа. И опять же самый главный момент - такое действие можно будет совершить, только при наличии согласия двух сторон.
Конечно, жизнеспособность и эффективность нововведения покажет судебная практика, но на взгляд автора, уже сейчас можно говорить, что хотели как лучше… Данный вывод наверняка могут подтвердить статистические данные применения в судах статьи 32 ГПК. И если эти цифры совсем незначительны, то весьма сомнительно ждать и большое количество соглашений сторон воспользоваться методом компьютерного выбора суда.
Поэтому очевидно, что такое регламентирование экстерриториальной подсудности, не достигнет той цели, которая заявлялась при ее обосновании к введению.
Возникают и вопросы возможности применения экстерриториальной подсудности в административном судопроизводстве.
Согласно ч.3 ст.1 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту АППК) в административном судопроизводстве применяются положения ГПК, если иной порядок не предусмотрен АППК.
Территориальная подсудность административных дел достаточно жестко определена ст.106 АППК.
И часть 2 ст.107 АППК, также, как и статья 32 ГПК предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность по административному делу, находящемуся в производстве суда, до назначения административного дела к разбирательству в судебном заседании.
Достаточно сложно сейчас полемизировать может ли новая редакция ст.32 ГПК в плане применения экстерриториальной подсудности использоваться при рассмотрении публично-правовых споров. На сколько это нововведение в ГПК находится в противоречии с АППК, так как в принципе ч.2 ст.107 АППК и статья 32 ГПК по своему содержанию идентичны.
Проявляемые в процессе применения АППК недостатки в части регламентации судебного процесса, в очередной раз свидетельствуют о необходимости самостоятельного полноценного процессуального закона по административным делам, без каких-либо бланкетных (отсылочных) норм на применение иного процессуального закона другого вида судопроизводства.
Однако с уверенностью можно сказать, что экстерриториальная подсудность в той редакции ГПК, которая вводится в действие с 1 августа 2022 года, в случае возможности его применения в административном судопроизводстве, никак не повлияет на изменение показателей применения этой статьи в практике административных судов за год их работы. В частности, в практике судов Карагандинской области случаев передачи спора по соглашению между сторонами, другому суду не имеется.
Как могло быть и что можно предложить.
Нормы об экстерриториальной подсудности могли быть включены либо в статью 30 ГПК (подсудность по выбору истца), либо проявиться в самостоятельной правовой норме. При этом не надо согласия ответчика, а необходимо только волеизъявление истца, который решил воспользоваться правом экстерриториальной подсудности.
Возможно, кто-то задастся вопросом, а не нарушается ли тем самым пункт 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан, согласно которой никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом...».
На взгляд автора, какого-либо нарушения не будет.
Во-первых, инициатором применения экстерриториальной подсудности будет сам истец, следовательно, предъявляя такой иск он соглашается, что будет другой суд. Главный акцент в том, что истец не будет находиться в каком-либо доминирующем положении по сравнению с ответчиком, так как конкретный суд определяется не самим истцом, а компьютерной программой, при отсутствии возможности влияния со стороны человека на определение территориального суда.
Что касается ответчика, то законодательное закрепление данной процедуры в ГПК, уже говорит об определении компетентного суда непосредственно законом. Кроме того, любое право не может быть абсолютным. Главный принцип гражданского судопроизводства: состязательность и равноправие сторон судебного процесса, и он в рассматриваемом случае соблюдается. Ни истец, ни ответчик не имеют каких-либо субъективных процессуальных преимуществ друг перед другом и какие-либо манипуляции с подсудностью - исключены.
К примеру, статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан предусмотрена возможность передачи находящегося в производстве суда уголовного дела в другой суд того же уровня, при наличии ходатайства одной из сторон, а иногда и без таковых. При этом в определенных данной статьей случаях, это можно сделать в отношении и выбора апелляционной инстанции.
И если такие вопросы разрешаются и действуют в другом виде судопроизводства, то почему бы этот механизм не использовать и в гражданском процессе.
Конечно, выбирая экстерриториальную подсудность по предлагаемому механизму, стороны могут столкнуться с «неудобным» судом (территориальная отдаленность, затруднительность предоставления доказательств). Но и здесь есть уже наработанная международная практика, результаты которой можно использовать.
Так, в доктрине общего права есть так называемая концепция неудобного суда (forum non conveniens) и даже разработанные критерии какой суд может считаться неудобным. К примеру, в США неудобным суд будет в том случае, если: затруднен доступ к доказательствам, в том числе привод в суд уклоняющихся свидетелей; высокие издержки, связанные с вызовом свидетелей проблемы практического характера, связанные с стоимостью, быстротой и удобством судебного процесса, исполнимость будущего решения; препятствия для реализации права на справедливое судебное разбирательство. (И.В. Гетьман-Павлова. Международное частное право в 3-х томах.Т.3. Материально-процессуальные и процессуальные отрасли: учебник для ВУЗов: М., Издательство Юрайт, 2021 г С.48-49).
Поэтому все имеющиеся в этом направлении наработки можно использовать при введении механизма экстерриториальной подсудности в гражданский процесс. Следует конечно и принять во внимание, что сегодняшние технические возможности проведения судебных заседаний по гражданским делам в режиме он-лайн в Казахстане, навряд ли смогут сделать суд «неудобным» для сторон.
Вывод: Законодатель не слишком удачно реализовал замысел введения в судебный процесс экстерриториальной подсудности. Но всегда можно все исправить, дополнить, изменить, учитывая перспективность этого проекта. При этом подходить нужно комплексно, полноценно введя его не только в гражданское, но и административное судопроизводство, отграничив этот институт от договорной подсудности. Последнюю же, можно существенно доработать, распространив возможность ее применения не только в суде первой инстанции, но и на стадии апелляционного производства.
