30.10.2026
Сопоставительный контроль.
Как защитить бизнес?
Жанна Акпаева,
финансовый адвокат, судья
Сопоставительный контроль, введённый с 1 января 2026 года, поставил перед бизнесом вопрос о достаточности документов, подтверждающих сделки. Обоснованность сомнений и соблюдение права на защиту определяют законность последующего решения налоговых органов.
По статьям 141 и 142 Налогового кодекса (далее - НК) налоговый орган сопоставляет выписанные электронные счета-фактуры со сведениями поставщиков, налоговой отчётностью, данными госорганов и банков, чтобы установить фактическое совершение оборота. При возникновении сомнений налогоплательщику направляется уведомление о подтверждении операций. Процедура проводится отдельно от налоговой проверки, но может повлечь приостановление выписки ЭСФ, а в предусмотренных законом случаях и расходных операций по банковским счетам. Извещения направляются также контрагентам.
Первоначальные сомнения в реальности оборота подлежат проверке при рассмотрении пояснения. Отсутствие в базе сведений о собственном транспорте или работниках не раскрывает всех условий исполнения договора. Перевозка может осуществляться привлечённым перевозчиком, а отдельные услуги предприниматель способен оказывать лично. Поэтому необходимо исследовать условия исполнения договора.
Согласно статье 129 АППК при оспаривании обременительного административного акта бремя доказывания возлагается на принявший его орган. Обязанность налогоплательщика представить документы по статье 142 НК сочетается с обязанностью органа исследовать их и обосновать решение.
Различия в оценке доказательств показывают кассационные постановления 2026 года. В деле ТОО «В.С.Г.» от 5 августа 2026 г., № 6003-26-00-4к/1472, доводы о недостаточности ресурсов контрагента не опровергли документы об аренде техники, привлечении работников и выполнении работ. В деле C.C.K.C.G. от 30 июля 2026 г., № 6003-26-00-4к/636, не детализированные акты и противоречия в документах не позволили признать исполнение доказанным.
Оба дела касались проверок по НК, действовавшему до 1 января 2026 года, и непосредственно не разрешают вопросы применения статьи 142 НК. Однако они показывают, почему документы должны раскрывать исполнение обязательства и согласовываться между собой, а их отклонение требует мотивировки.
При оказании информационных услуг важны материалы, раскрывающие их содержание. Например, контроль торговых точек даёт заказчику сведения о наличии товаров, выкладке и ценах. Исполнение можно проследить по заявке с адресами магазинов, отчёту о посещениях, фотографиям и переписке. Акт и ЭСФ должны соотноситься с объёмом принятых услуг и договорной стоимостью.
Пояснение налогоплательщика должно связывать приложения. Для отчёта о посещениях следует указать соответствующую заявку, дату передачи заказчику и акт, в котором учтены услуги. Отдельного объяснения заслуживают деловая цель услуги и использование её результата. Последовательное объяснение позволяет проверить операцию.
Несогласие инспектора с размером вознаграждения не доказывает отсутствие услуги. Корректировка цены для целей налогообложения требует правового основания и установления условий его применения.
Пункт 3 статьи 142 НК запрещает истребовать документы, не относящиеся к нарушениям, указанным в уведомлении. Норма ограничивает предмет запроса, сохраняя возможность исследовать дополнительные доказательства по спорной операции. При запросе складских документов по информационной услуге следует объяснить содержание договора и попросить обосновать связь запроса с предметом контроля.
На исполнение уведомления пункт 2 статьи 82 НК отводит десять рабочих дней, следующих за днём вручения. При несогласии с отсутствием оборота представляется пояснение с обоснованием и документами. Отзыв ЭСФ предусмотрен при согласии с отсутствием операции, поэтому требование об отзыве не заменяет рассмотрения пояснения, представленного при несогласии.
По пункту 5 статьи 142 НК решение о признании уведомления неисполненным принимается в течение десяти рабочих дней после поступления пояснения и вручается в течение двух рабочих дней после принятия. Пункт 6 предусматривает приостановление выписки ЭСФ на следующий рабочий день после решения. Пункт 7 отдельно регулирует последствия неисполнения уведомления, включая приостановление расходных операций. При обжаловании проверяются основание и процедура применения каждой меры.
Для операций, совершенных до января 2026 года сторонам правоотношений необходимо учитывать действие закона во времени. Пункт 2 статьи 141 НК допускает контроль ЭСФ в пределах срока исковой давности. Одновременно пункт 4 статьи 23 НК запрещает обратную силу положений, устанавливающих новые обязанности или ухудшающих положение налогоплательщика. Общее правило действия нормативных актов во времени закреплено статьёй 43 Закона «О правовых актах».
Ссылка на срок давности не разрешает вопрос о применимости каждого требования. Для обоснованного возражения необходимо установить, переносится ли на прошлый период новая обязанность либо новое материальное условие налогового учёта.
Возможность возразить по предварительному решению предусмотрена статьёй 73 АППК с установленными законом исключениями. Заслушивание допускается письменно. Необходимо проверить, предоставлялось ли предварительное решение и была ли возможность изложить позицию. Если такой возможности не было, в жалобе следует указать, какие документы могли повлиять на решение, но остались неисследованными. Статья 72 АППК требует полного и объективного рассмотрения обстоятельств.
Досудебная жалоба позволяет добиться проверки решения вышестоящим органом. Для районного УГД таким органом обычно является Департамент государственных доходов город/области. Дальнейшее обращение в КГД МФ РК зависит от предмета спора. При этом решение по статье 142 НК следует отличать от уведомления о результатах налоговой проверки, для которого предусмотрена специальная процедура обжалования.
Медиативный подход помогает уточнить действительные разногласия. Обсуждение конкретного отчёта или расхождения позволяет определить, что ещё нуждается в подтверждении, и оценить возможность разрешения спора без суда. Однако налоговое обязательство нельзя уменьшить произвольным соглашением. Статья 120 АППК допускает судебное примирение при наличии у органа административного усмотрения, поэтому урегулирование должно оставаться в пределах его законных полномочий.
Переговоры необходимо вести с соблюдением сроков защиты. По пункту 2 статьи 199 НК обжалование действий по обеспечению исполнения налогового обязательства не приостанавливает соответствующие меры. Защиту от ограничений необходимо планировать отдельно.
Подготовку к возможному спору следует включить в обычную работу с документами. Заявка, результат услуги и подтверждение приёмки должны сохраняться вместе с бухгалтерскими материалами. Их согласованность позволит обоснованно ответить на уведомление и защитить интересы бизнеса при обжаловании.
Источники:
Налоговый кодекс Республики Казахстан от 18 июля 2025 года № 214-VIII, редакция с изменениями от 1 июля 2026 года. Статьи 23, 82, 88, 141-142, 199-200.
АППК Республики Казахстан. Статьи 72-75, 91, 120, 129.
Закон Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года № 480-V. Статья 43.
Приказ Министра финансов Республики Казахстан от 6 октября 2025 года № 573. Формы решений по вопросам сопоставительного контроля.
Телеграмм: @Zhanna_999_777
Сайт: https://verumpraxis.kz/
