12.08.2006
По каким учебникам учатся наши дети?
Держу в руках учебник алгебры для 7 класса общеобразовательной школы. Это учебник так называемого нового поколения, т.е. он издан уже в постсоветское время. Издан у нас, в Казахстане, и, очевидно, в том был немалый резон. Автор - А.Н.Тынышбеков, издательство "Атамура", 2003 год. Листаю учебник не из праздного любопытства, а горя праведным возмущением. Жена решила во время летних каникул позаниматься с внучкой по математике, помочь ей ликвидировать пробелы в знаниях. Каждый день по нескольку часов кряду они штудируют эту злосчастную алгебру, кляня ее, на чем свет стоит: в учебнике уйма ошибок. Причем, обнаруживаются они не тотчас, а после многочасовой и безуспешной "борьбы" с уравнением: ну не сходится его решение с ответом, будь ты хоть семи пядей во лбу.
И вот после упорных и безуспешных внучкиных штудий жена (она окончила политех), путем глубокого анализа и интуитивных прозрений, обнаруживает в самом условии задания ошибку. Так, мелочь: вместо математического символа "b" указана цифра "6", и в результате радостные устремления пытливой детской мысли попадают в дремучие джунгли и сплошные тупики. Учительница математики, случайно узнав, по какому учебнику идет преодоление пробелов в знаниях, пришла в ужас: "Да я сразу же отказалась от этого учебника, едва взяла его в руки". Между тем тираж этого выдающегося пособия 37 тысяч экземпляров, учебник рекомендован Министерством образования и науки РК. Значит, не одни мы ломали зубы, пытаясь раскусить в принципе нерешаемые задачи. Но, может быть, учебник этот - печальное исключение из общего правила?..
Чтобы выяснить это, мы пригласили в редакцию группу учителей 5-11 классов лингвистической гимназии № 15 южной столицы - Розу Ескеновну Абкееву, Ирину Борисовну Айманову, Бредихина Алексея Алексеевича, Сидельникову Наталью Ивановну и Викторию Ивановну Ярош. Получилось нечто вроде круглого стола. Состоялся разговор людей неравнодушных, для которых учебник есть та необходимая основа, без которой невозможен учебный процесс. И вопрос первый, далеко не праздный: а нужны ли были новые учебники? Ведь и старые служили верой и правдой не одному поколению учеников…
- Да, но коренным образом изменились реалии жизни, - не соглашаются с самой постановкой вопроса учителя. А значит, новые учебники, безусловно, были нужны.
Но тут же следует целый ряд оговорок. Прежде всего, переход на новые учебники - процесс не столь безобидный для учеников и учителей, как это может показаться на первый взгляд. Учителя привыкли работать по старой программе - для освоения новой требуется время, а его, естественно, нет, так что приходилось все это осваивать в спешном порядке, что не лучшим образом сказывалось на освоении материала - и учителями, и учениками. Тут надо было бы заранее все хорошенько продумать. Но думать было некогда. Спешили.
Вот учебник по русскому языку за 6 класс. Он написан весьма многоопытными людьми, преподавателями вузов. Но никто из них не работал в школе, и это не могло не сказаться на методике подачи материала. Раздел "Фонетика" - один из интереснейших в языкознании, и школьным учителям, наверное, ведомо, как увлечь шестиклассника в мир звучащего живого слова. А учебник обрушивает на отрока целые пласты научной терминологии: ассимиляция и диссимиляция, смычные, щелевые, дрожащие, количественная и качественная редукция. Филологу-второкурснику деваться некуда, он должен все это освоить через "не могу". А шестиклассник?..
Понимаете, говорят учителя, мы не можем бросить камень в наших коллег, преподавателей вузов. Они работали, что говорится, в аварийном режиме, сроки были предельно сжатыми, а спешка в таких случаях, как мы видим, ни к чему хорошему не приводит. Если бы материал был адаптирован в соответствии с восприятием школьника, если бы он был согласован со школьными учителями-практиками, если бы были учтены замечания и в учебники внесены коррективы, если бы… О, это коварное условное наклонение, обращенное в прошедшее время! Да, еще одно немаловажное "если бы": если бы учителя сами принимали участие в создании учебников, наверняка, многих ляпсусов удалось бы избежать. Создание учебников не может быть келейным делом. Но сегодня мы имеем то, что имеем. Сплошь и рядом ощущение такое, что ты держишь в руках учебник не школьный, а вузовский.
Да, пришло новое поколение учеников, более "продвинутое". Дают о себе знать и компьютеризация, и тот поток информации, который обрушивается на ребенка с экранов телевизоров, и поголовное увлечение компьютерными играми. Все это - увы! - потеснило книгу (а значит, и учебник), но не отменило ее. А главное - никто не отменял возрастную, в данном случае, детскую психологию. Учебник должен увлекать, как увлекают книги Григория Остера и Бориса Заходера. Конечно, можно помечтать, что однажды к созданию учебников будут привлечены талантливые детские писатели. Но где их взять? Они вымерли как мамонты. Директор Республиканской детской библиотеки им.С.Бегалина Софья Кумаровна Раева буквально бьет в набат: старые книги, изданные при советской власти, ветшают, физически приходят в негодность, а новых книг нет. Тем более книг наших, казахстанских детских писателей…
Мы наугад взяли учебник словесности для 5 класса. Вот первая же фраза на первой же странице: "В истории художественного развития человечества среди различных видов искусства, музыки и живописи…" - и далее в том же роде. Тексты здесь тяжеловесные, перенасыщенные терминологией. И это адресовано ученикам, пришедшим из начальных классов, еще не привыкшим ни к специальным терминам, ни к стилистическим изыскам наших ученых мужей - то бишь, дам!
А вот, по сути, тот же самый учебник, изданный в России и обращенный к тем же пятиклашкам: "Ребята! Мы рады снова встретиться с вами на страницах нашего учебника…" Не Бог весть что, но есть хотя бы попытка начать диалог с ребенком, хоть как-то расположить его к себе, увлечь. А наш учебник порой не столько помогает учителям, сколько мешает им в работе с учениками, учителям приходится преодолевать тяжеловесность и негатив, которые учебник несет в себе. Не верите?
Открываем учебник литературы для 8 класса - тут публика вроде бы уже более смышленая. Тема: "Неоромантизм в западноевропейской и русской литературе". Читаем: "Неоромантизм - условное наименование ряда эстетических тенденций, возникших в литературе западноевропейских стран в конце XIX - в начале XX века как реакция на натурализм и пессимизм, а также на явления декадентства". Все вроде бы на своих местах и как будто бы понятно. Но отрок, если он не книжный червь, сбежит от этого учебника за три версты, и пусть кто-нибудь скажет, что он не прав.
В результате очень бурного обмена мнениями за нашим круглым столом учителя сошлись в одном: все эти погрешности, худо-бедно, при своевременной коррекции опытных учителей можно было бы устранить. Но есть одно "но", которое заставляет бить тревогу. Составители учебников по литературе (а это один из важнейших предметов в учебной программе, ибо кроме эстетической составляющей, он, и только он, дает уроки человековедения, практической психологии и воспитания чувств, формирует, в конечном счете мировоззрение и характер человека) - так вот, авторы учебников по литературе упустили один крайне важный фактор: они не учли психологические особенности формирования тяги к чтению. Задача учителя литературы прежде всего заключается в том, чтобы пробудить в школьнике желание читать. То, чем переполнены учебники литературы сегодня, выполняет противоположную функцию - учебники эти готовы отвадить от книги даже читающего ребенка.
Вывод один, его очень точно сформулировала преподаватель 9-11 классов, руководитель методического объединения учителей словесников Ирина Борисовна Айманова:
- Школьные учебники должны проходить строгую экспертизу, причем, не только и не столько вузовских преподавателей, а, прежде всего, школьных учителей-практиков.
А поводом для оптимизма может служить разве только то, что скоро грядет издание следующего поколения учебников, и при работе над ними, думается, будут учтены те горькие открытия, что мы все делаем ныне, осваивая учебники, по которым учатся наши дети.
Адольф АРЦИШЕВСКИЙ
Источник: Газеты «Central Asia Monitor» (https://camonitor.com)
