Введите номер документа
Прайс-лист

Письмо Ассоциации Налогоплательщиков Казахстана от 26 июня 2007 года № 266-06/07 «Относительно освобождения от НДС сделок по реализации земельных участков»

Скачать в Word

Скачать документ в формате .docx

Информация о документе
Датавторник, 26 июня 2007
Статус
Частично утратил силу

28.06.2007

 

Исх. № 266 - 06/07

От 26 июня 2007 г.

 

Заместителю Председателя

Налогового комитета

Министерства финансов

Республики Казахстан

г-же Усеновой Н.Д.

 

 

Уважаемая Нурила Дуйсембиевна!

 

12 июня 2007 г. на сайте www.zakon.kz было размещено письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 25 мая 2007 г. за № НК-УМ-2-14/5420, подписанное Вами и адресованное всем налоговым органам. Согласно письму, освобождение от НДС, предусмотренное п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее - «НК»), распространяется только на предоставление права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения земельным участком непосредственно государством на основе актов государственных органов.

Данное письмо, а точнее позиция, изложенная в ней, вызвала отрицательную реакцию у членов Ассоциации Налогоплательщиков Казахстана. Настоящим представляем Вашему вниманию контраргументы, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что в п. 2 ст. 226 НК речь идет не о предоставлении права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения земельным участком государством, а о предоставлении указанных прав любыми участниками гражданских правоотношений, кроме государства.

В обоснование своей позиции Налоговый комитет приводит слово «предоставление» из Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - «ЗК») на основании п. 3 ст. 10 НК, согласно которому понятия гражданского и других отраслей законодательства, используемые в НК, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК.

Действительно, в ЗК слово «предоставление» используется в отношении передачи земли государством в частную собственность или землепользование. Однако слово «предоставление» не является понятием, определение которому дано в ЗК. Такие понятия перечислены в ст. 12 ЗК, где отсутствует специальное определение термину «предоставление». То есть, слово «предоставление» в п. 2 ст. 226 НК - это просто слово и, следовательно, является сомнительным использование по отношению к нему п. 3 ст. 10 НК о применении понятий других отраслей законодательства.

Слово «предоставление» можно найти не только в земельном законодательстве, но и в других отраслях. Например, в гражданском законодательстве, где это оно и все производные от него слова используются не только при упоминании действий со стороны государства. Так, в п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - «ГК») записано, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления; в п. 4 ст. 391 ГК установлено, что когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит законодательству и договору.

Таким образом, слово «предоставление» не является понятием, используемым в земельном законодательстве, а представляет собой лишь слово, которое наряду с ЗК используется в других отраслях законодательства. Соответственно, во-первых, ошибочным и незаконным является применение в целях налогового законодательства слова, а не понятия, как это предусмотрено в п. 3 ст. 10 НК. Во-вторых, умышленным и необоснованным выглядит выборка слова из одной отрасли законодательства без учета того, как это же слово используется в других отраслях законодательства.

Если говорить о понятиях, определенных и используемых в ЗК, то правильнее будет отметить понятие «право землепользования» - право лица владеть и пользоваться земельным участком, находящимся в государственной собственности, бессрочно (постоянное землепользование) или в течение определенного срока (временное землепользование) на возмездной и (или) безвозмездной основе. Исходя из этого, можно предположить, что, если бы законодатель на самом деле в п. 2 ст. 226 НК имел в виду предоставление земли государством, то в нем было бы использовано понятие «право землепользования» вместо словосочетания «права владения и (или) пользования».

Ключевым в норме п. 2 ст. 226 НК РК считаем не слово «предоставление», а слово «распоряжение», которое было включено в п. 2 ст. 226 НК с 1 января 2003 г. Это слово является основополагающим в понятии «право распоряжения землей», которое в упомянутой ранее ст. 12 ЗК определяется как юридически обеспеченное право государства определять юридическую судьбу земли на территории Республики Казахстан, а также право частного собственника совершать в отношении своего земельного участка сделки, не запрещенные законодательными актами. Таким образом, при толковании нормы п. 2 ст. 226 НК сквозь призму понятия «право распоряжения землей», используемого в ЗК и, как следствие, применимого в целях налогового законодательства на основании п. 3 ст. 10 НК, можно сделать вывод, что в п. 2 ст. 226 НК речь идет о предоставлении прав на земельный участок не только государством, но и частными лицами.

Далее. Норма п. 1 ст. 207 НК дает исчерпывающий перечень лиц, являющихся плательщиками НДС. В частности, это следующие лица, которые встали на учет по НДС в соответствии со ст. 208 НК: индивидуальные предприниматели; юридические лица, за исключением государственных учреждений; нерезиденты, осуществляющие деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение. Кроме того, к плательщикам НДС относятся структурные подразделения юридического лица, признанные самостоятельными плательщиками НДС в соответствии с п. 6 ст. 208 НК.

Как видно из указанного перечня, ни государство, ни его органы, обладающие полномочиями по предоставлению земельных участков в частную собственность и землепользование, не являются плательщиками НДС. Возникает вопрос: зачем законодателю освобождать от НДС оборот по реализации, который может быть совершен только лицом, изначально не являющимся плательщиком НДС?

По логике Налогового комитета Министерства финансов РК получается, что в отсутствие нормы п. 2 ст. 226 НК РК государственные органы, наделенные ЗК полномочиями по пре-доставлению земельных участков в частную собственность и землепользование, становились бы плательщиками НДС со всеми вытекающими отсюда последствиями (постановка на учет по НДС, выставление счетов-фактур покупателям земельных участков, представление налоговой отчетности по НДС, исчисление и уплата НДС). Согласитесь, что такую ситуацию даже трудно представить себе.

И последнее. В соответствии со ст. 4 НК налоговое законодательство основывается на принципах обязательности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, определенности, справедливости налогообложения, единства налоговой системы и гласности налогового законодательства. Положения налогового законодательства не могут противоречить принципам налогообложения, установленным НК. Далее в ст. 6 НК раскрывается принцип определенности: возможность установления в налоговом законодательстве всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения на-логовых обязательств налогоплательщика.

Даже если предположить, что законодатель, решил «на всякий случай» освободить от НДС совершаемый государственными органами оборот по реализации земельных участков, то, по нашему мнению, начало нормы п. 2 ст. 226 НК звучало бы так: «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в частную собственность или землепользование и (или) аренда...».

Хотели бы отметить, что Вами было подписано письмо от 20 ноября 2002 г. за № НК-УМ-07-2-18/10922, где указывалось, что с включением в п. 2 ст. 226 НК слова «распоряжение» обороты по реализации земельных участков в собственность будут освобождены от НДС. При этом не уточнялось, что от НДС будут освобождены не все обороты по реализации, а только обороты, совершенные государством.

Надеемся, что в настоящем письме мы изложили достаточно правовых оснований и логических умозаключений для отзыва письма Налогового комитета Министерства финансов РК за № НК-УМ-2-14/5420. Если нет, то просим предоставить письменный ответ на все вышеупомянутые доводы против ограничительного толкования нормы п. 2 ст. 226 НК для того, чтобы налогоплательщики и, в частности члены АНК, были окончательно убеждены в правоте Налогового комитета МФ РК.

 

См. ответ: Письмо НК МФ РК от 2 сентября 2007 года № НК-УМ-2-17/9557

 

С уважением,

 

Исполнительный директор

Ассоциации налогоплательщиков Казахстана

Гуляим Нурбекова

 

 

 

Источник: Ассоциация налогоплательщиков Казахстана (АНК)

Укажите название закладки
Создать новую папку
Закладка уже существует
В выбранной папке уже существует закладка на этот фрагмент. Если вы хотите создать новую закладку, выберите другую папку.
Режим открытия документов

Укажите удобный вам способ открытия документов по ссылке

Включить или выключить функцию Вы сможете в меню работы с документом

Доступ ограничен
Чтобы воспользоваться этой функцией, пожалуйста, войдите под своим аккаунтом.
Если у вас нет аккаунта, зарегистрируйтесь
Обратная связь
Оставьте свои контактные данные и наш менеджер свяжется с вами