01.04.2008
КАПИТАЛьный вектор
Украинские банки присматриваются к казахстанскому опыту
Еще в прошлом году Казахстан, как на подиуме, демонстрировал успехи развития своей банковской системы. Но уже сейчас республика все больше привлекает внимание не успехами, а теми шишками, которые набивает, пытаясь преодолеть стагнационные процессы в своем финансовом секторе. В этом есть минусы, но, как говорится: «Так закалялась сталь!»
Именно эта тема была одной из центральных при участии казахстанской делегации финансистов и государственных регуляторов в работе очередного съезда Ассоциации украинских банков в Киеве. С казахстанской стороны в состав делегации входили представители Национального банка Казахстана, Агентства РК по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций, Евразийского клуба банкиров и Ассоциации финансистов Казахстана. Они рассказали украинским коллегам о тех мерах, которые предпринимает государство и банки Казахстана для преодоления последствий снижения ликвидности на мировом рынке. Об этих мерах достаточно хорошо известно в нашей республике, поэтому более интересна попытка провести сравнительный анализ финансовых систем Казахстана и Украины на фоне неблагоприятных мировых экономических процессов.
Если суммировать выступления всех украинских участников, вырисовывается следующая картина. С одной стороны, по количеству банков, а их свыше 100, в том числе иностранные и с иностранным участием, Украина впереди Казахстана. В частности, в этой стране действует 47 банков с участием иностранного капитала и 17 банков со 100-процентным иностранным участием. Среди них можно увидеть знакомые лица, например, итальянскую группу Unicredit, которая уже купила АТФ банк в Казахстане. Более того, к их числу относится и казахстанский БТА, который открыл на Украине свое представительство и, судя по многочисленным билбордам на улицах Киева, сейчас проводит активную рекламную кампанию. В результате финансовый сектор Украины является лидером по привлечению инвестиций, объем которых составил 39,2 процента.
С другой стороны, качество работы многих местных банков оставляет желать лучшего и по уровню своего развития большинство из них находится еще в середине 90-х годов. Причин для этого несколько. По мнению некоторых украинских банкиров, в этом виноваты иностранные финансовые структуры, которые занимаются демпингом на рынке финансовых услуг, имея регулярный доступ к более дешевым кредитам. Хотя, если проанализировать источник иностранных капиталов в банковской системе Украины, можно сделать вывод, что многие из них имеют оффшорное происхождение. Более того, закрадывается подозрение, что за некоторыми из оффшоров стоят российские финансовые структуры.
Не меньше и тех, кто многие проблемы в развитии украинской банковской системы видит в политической нестабильности, которая подтверждает тезис о том, что политическое бытие часто определяет экономическое сознание. В условиях постоянной угрозы передела собственности и внутриэлитных конфликтов многие финансовые структуры Украины чувствуют себя не уверенно. Как заявил г-н Азаров, руководитель комитета по финансово-банковской деятельности Верховной рады, сам парламент часто является порождением нестабильности, которая влияет на экономическую ситуацию в стране. Именно поэтому на Украине нет стройной банковской системы, нет системообразующего законодательства. В частности, речь идет об отсутствии единого валютного регулирования. Беспокоит высокий уровень коррупции и неэффективная борьба с нелегальными денежными потоками. Более того, одной из причин роста инфляции является непроработанная фискальная политика и существующая политическая напряженность. По мнению того же Азарова, Украина впервые имеет бюджет, который стимулирует инфляцию. В связи с этим есть даже угроза перехода в гиперинфляцию. Насколько можно понять, свою лепту в этот процесс также внесла премьер-министр Юлия Тимошенко со своей идей выплатить долги по советским сбережениям, что больше пахло популизмом, чем экономической целесообразностью. Кстати, украинские политические баталии имеют свое зеркальное отражение и в финансовом секторе страны, где распространение получает рейдерство со стороны некоторых украинских банков.
Также не удалось реализовать пенсионную реформу, которая идет с 2004 года. И хотя в Казахстане эта реформа началась почти десять лет назад, пенсионная система страны также имеет немало проблем, в первую очередь связанных с дефицитом инвестиционных инструментом. Интересно то, что в соседней России по-своему решили использовать деньги из пенсионных фондов, которые стали поступать в банковскую систему страны через Внешэкономбанк для повышения их ликвидности.
Но, скорее всего, многим украинским политикам не до этого. Как показывает нарастающий конфликт между Ющенко и Тимошенко, процесс перераспределения власти еще не закончился, а постоянные бойкоты со стороны сторонников Януковича в Верховной раде тормозят принятие многих законопроектов. Хотя если рассматривать все эти политические бои как болезнь роста и определенный этап в эволюции политической системы Украины, в лучшем случае это приведет к созданию более конкурентоспособного государства, которое создаст полноценную рыночную экономику. Все-таки географическое присутствие в сфере влияния Европейского союза (ЕС) ускорит этот процесс.
Если вернуться к банковской системе Украины, то, насколько можно понять, среди ее представителей нет общей точки зрения по поводу того, как отразилось повышение мировой волатильности на финансовом секторе страны. Одни уверены, что кризисные процессы обошли Украину стороной. Другие считают, что проблем довольно много. Так, например, есть проблема с большим корпоративным внешним долгом, что сближает Украину и Казахстан. В целом в 2007 году внешний долг Украины составил 85 млрд долларов.
Представитель МВФ в список проблем включил также перегрев экономики, низкое качество кредита и залога плюс высокий уровень долларизации страны. Более того, спикер от Boston Consulting Group заявил о том, что украинская банковская система развивается по казахстанской модели и имеет те же самые уязвимые зоны. При этом нельзя не согласиться с тем, что в первую очередь должна быть сохранена финансовая система, а не собственники банков, которые должны принять на себя все потери. Интересными являются три варианта спасения проблемных банков, которые активно обсуждаются и в Казахстане. Либо это экстренное вливание дополнительного капитала со стороны собственников или инвесторов, либо выкуп конкурентами при поддержке Национального банка, либо национализация. На этом фоне неудивительным был интерес украинских банкиров к казахстанскому опыту. Хотя и Казахстану есть чему поучиться у Украины. В частности, речь идет о создании в 2005 году бюро кредитных историй, аналог которого лишь недавно появился в нашей республике.
Досым САТПАЕВ, Алматы - Киев - Алматы
Источник: Газеты «Литер» (https://www.liter.kz)
