Постановление Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 17 апреля 2001 года
Дело № Б01-690/2000-С3
Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики в составе:
председательствующего: Давлетова А.А. Первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики,
судей: Альпиевой А.Н., Базаркулова К.К., Бекишова Д., Коваленко Г.Г., Лучкова Г.А., Макарова Н.В., Рыбалкиной А.Д., Аманалиевой Б.К. (судья докладчик),
с участием представителей сторон: от истца Алифанова Н.П. (дов. от 16.04.2001 г.), от ответчика Трошкина А.И. (дов. от 20.02.2001 г.),
рассмотрев заявление Чуй-Бишкекского территориального фонда государственного имущества Кыргызской Республики о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции арбитражного суда города Бишкека от 5 января 2001 года по делу №Б01-690/2000-С3 (судьи: Токтомушев М.А., Закиряев О.Т., Джузенова С.А.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерная кампания «Ак-Сут» обратилась в арбитражный суд города Бишкека с исковым заявлением о взыскании с Чуй-Бишкекского территориального фонда госимущества Кыргызской Республики 47921 сомов.
Основанием для обращения в суд с иском указаны следующие обстоятельства.
Акционерной компанией «Ак-Сут» платежным поручением № 47 от 16 сентября 1998 года для выкупа Темен-Суйского сырцеха была перечислена Чуй-Бишкекскому территориальному фонду госимущества Кыргызской Республики сумма комиссионного сбора в размере 47921 сома. Однако, в связи со сложившимся временным тяжелым финансовым положением, истец не смог оплатить ответчику стоимость выкупаемого объекта в сумме 684593 сомов в сроки, предусмотренные Законом, и своим письмом за № 232 от 15 сентября 1998 года, обратился с просьбой продлить срок оплаты основной суммы до 1 декабря 1998 года. Но Чуй-Бишкекский территориальный фонд госимущества Кыргызской Республики отклонил просьбу и приказом № 180 от 30 сентября 1998 года отменил свое распоряжение № 16 от 14 августа 1998 года о продаже Темен-Суйского сырцеха. Просьба истца о возврате суммы комиссионного сбора была отклонена.
Истец, считая отказ ответчика возвратить уплаченную им сумму комиссионного сбора незаконным, просит эту сумму взыскать в судебном порядке.
Решением суда первой инстанции от 22 ноября 2000 года в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, отменяя свое распоряжение № 16 от 14 августа 1998 года, исходил из п.п.25 и 26 Положения «Об условиях и порядке разгосударствления и приватизации в Кыргызской Республике». Далее в решении указано, что в п.28 этого же Положения предусмотрено, что при несоблюдении покупателем сроков оплаты, гарантийный взнос и комиссионный сбор не возвращаются.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 января 2001 года решение отменено, а исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
