Простые цифры, в непростом вопросе нумерации счетов-фактур (Нурлан Алимбетов, Председатель Палаты Профессиональных Бухгалтеров РК) (утратил силу)

19.01.2009

  Данный материал выражает мнение автора и носит рекомендательный характер. Материал основан на нормативных актах, действующих на момент публикации.

19.01.2009

Нурлан Алимбетов

Председатель Палаты

Профессиональных Бухгалтеров РК

Простые цифры, в непростом вопросе нумерации счетов-фактур

 Новый налоговый кодекс, далее по тексту ННК, вступивший в силу с 01.01.2009 года, является самым обсуждаемым нормативным правовым актом среди большего круга профессионалов в различных отраслях экономики. Налоговые Управления сейчас проводят большую разъяснительную работу среди налогоплательщиков и делают это, надо сказать очень оперативно, поскольку ННК содержит очень много новелл налогового права РК. Также к этому процессу подключились специалисты в области бухгалтерского, налогового учета и налогового права, в качестве источников альтернативного мнения. Сам ННК является масштабным и значимым кодифицированным актом нашего государства, чтобы раскрыть его в одной или даже в серии статей. Хочу предложить читателям рассмотреть один практический пример, в котором, как мне кажется, имеется факт искажения смысла нормы права ННК, в результате игнорирования правил юридической техники, могущие вызвать проблемы в правоприменительной практике для налогоплательщиков.

 Рассмотрим ст. 263 «Счет-фактура» п. 5 пп. 1) ННК: - «порядковый номер счета-фактуры, содержащий цифровое значение». Уже 10 января 2009 года Налоговый Комитет МФ РК разослал всем НУ разъяснительное письмо, где указывается, что: - «исходя из буквального смысла указанной нормы, следует, при составлении счета-фактуры номер должен содержать только цифровое значение[1]». Вроде бы ничего не поменялось, но в письме НК МФ РК, в отличие самого текста нормы права, добавилось модальная ограничительная частица - «только».

 Законодатель определил, чтобы каждая счет-фактура имела порядковый номер и содержала цифровое значение. Все мы, юристы и бухгалтера, знаем значение таких союзов и частиц в тексте НПА, как например: «и/или», «только» и т.п.. Модальная частица «только» употребляется при выражении ограничительного значения, подчеркивая категоричность высказывания; и всё, и больше ничего, да и только. Языковые правила являются одним из элементов юридической техники[2] при написании текста нормы права, вроде «Казнить нельзя помиловать». В тексте предложения нормы права отсутствует частица «только» значит, нет ограничительного характера.

 Правило логики также являются инструментом юридической техники[3]. Обратимся к логике, и рассмотрим в качестве примера некоторый массив нумераций счетов-фактур:

А. №001; №002; №003.

Б. №А; №Б; №С.

В. №А001; №Б002; №С003.

Г. №I; №II; №III.

Д. №1ад; №0цщ; №дц6.

Выберем из данного массива ряд нумераций которые соответствуют требованиям «порядковый номер счета-фактуры, содержащий цифровое значение», то мы скорей всего выберем ряд А и В. Давайте изменим наше требование и выберем значение соответствующее требованиям «порядковый номер счета-фактуры, содержащий только цифровое значение», то тогда останется только ряд А. Спорным остается ряд Г, где также порядковая нумерация и цифровые значения, но только римскими цифрами, а поскольку у нас приняты арабские цифры, то отклоним этот ряд.

 В практической деятельности, когда налогоплательщик имеет филиальную сеть, разделенную базу данных бухгалтерского учета и свидетельство о постановке на учет по НДС только на головную компанию, то филиалы имеют право и должны выписывать налоговые счета-фактуры, указывая серию и номер свидетельства выданного головной компании, при этом для удобства счета-фактуры помимо порядкового номера, имеющего цифровое значение, содержат также некоторые другие символы, например буквенные, чтобы знать, какой филиал выписал счет-фактуру, Алматы - АЛА0001, Астана - АСА0002, Шымкент - ШМА0003 и так далее. Такой формат нумерации счетов-фактур не противоречит норме права ННК.

 Толкование - это деятельность по установлению содержания правовых норм для их практической реализации[4]. НК МФ РК в своем письме, как мне кажется, допустил ошибку в толковании (разъяснении), не учтя правило юридической техники. Относительно писем НК МФ РК, все специалисты хорошо знают Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июня 2006 года № 5 «О судебной практике применения налогового законодательства», в части: - «органы налоговой службы вправе в пределах своей компетенции осуществлять разъяснения и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налоговых обязательств[5]. Такие разъяснения и комментарии, в том числе уполномоченного государственного органа, не относятся к нормативным правовым актам. Они подлежат оценке судом с учетом их соответствия нормам налогового законодательства»

г. Алматы

17.01.2009 года.

[1] Письмо НК МФ РК № 24-07-24/92 от 10.01.2009 года.

[2] «Юридическая техника» Т.В. Кашанина, Москва, Eksmo-Education, 2007 год, стр. 102.

[3] «Юридическая техника» Т.В. Кашанина, Москва, Eksmo-Education, 2007 год, стр. 102.

[4] «Юридическая техника» Т.В. Кашанина, Москва, Eksmo-Education, 2007 год, стр. 339.

[5] Ст.20 п.1.пп.5 Налогового кодекса вступившего в силу с 01.01.2009 года.

Источник: Алимбетов Н.