06.10.2010
До суда или после?
Индира Кусаинова, сотрудник пресс-службы Костанайского областного суда
На днях в суде № 2 г. Костаная прошел «круглый стол» на тему «Порядок применения ст. 67 УК РК», в котором приняли участие судьи городского суда, представители ДВД, ДБЭКП области, прокуратуры г. Костаная, транспортной прокуратуры, ЛОВД и Костанайской областной коллегии адвокатов.
Сегодня, когда Главой государства поставлен вопрос гуманизации, расширения примирительных процедур со стороны правоохранительных органов и органов суда, эта тема наиболее актуальна. Тем более что мнения о применении ст. 67 УК РК у представителей правоохранительных, судебных и органов защиты разные. Судьи ссылались на то, что при совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести лицом, совершившим его впервые, процедура применения сторон эффективна до передачи уголовного дела в суд. Так, председатель суда № 2 г. Костаная М. Татаев предложил обсудить, почему в суд поступают на рассмотрение дела, которые возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим на стадии предварительного следствия.
Например, кража сотового телефона относится к преступлению средней тяжести. На стадии следствия обвиняемый загладил вину перед потерпевшим. Когда дело рассматривается уже в суде, то потерпевший не является в суд. Зачем ему надо приходить, тратить время и деньги на проезд, когда вина перед ним уже заглажена и нанесенный ущерб возмещен? Теперь ему нет дела до формальностей. Из-за отсутствия потерпевшей стороны, дело затягивается и рассматривается до одного и более месяца. «Если прокуратура отказывается применять ст. 67 УК РК до судебного разбирательства, то нужно хотя бы брать расписку с потерпевшего о рассмотрении дела без его участия. Это значительно сократит время и суда, и участников процесса», - считает М. Татаев. Кстати, представители адвокатуры с этим согласились. На рассмотрение подобных дел, итак заканчивающихся в итоге примирением сторон, уходит время. Легче всего упростить процедуру, не доводя до суда.
Заведующий юридической консультацией № 1 г. Костаная Р. Кузубаев отметил, что на практике возможно прекратить уголовное преследование, но дела направляются в суд для принятия решения. Органы предварительного следствия и дознания объясняют это тем, что такова позиция прокуратуры.
Заместитель начальника Управления дознания ДВД Костанайской области Н. Байкасов подтвердил выполнение обязанности разъяснения сторонам права прекращения дела, если вина будет заглажена. Однако привел в пример иные ситуации: обвиняемый не принимает меры, пока дело не будет направлено в суд. «Считаться нужно и с социальной неустроенностью общества, у многих для возмещения ущерба нет средств. Имели место случаи, когда потерпевший сначала соглашается с прекращением производства по делу, а позже заявляет, что следователь ввел его в заблуждение, он бы не согласился на предложенных обвиняемым условиях», - отметил Н. Байкасов.
В целях сокращения направления дел небольшой и средней тяжести в суды, участники «круглого стола» сошлись на том, чтобы рекомендовать органам уголовного преследования и прокуратуре реально применять нормы ст. 67 УК РК, когда имеются все предусмотренные основания. Кроме того, для сокращения отложений судебных заседаний в связи с неявкой лиц, государственному обвинителю рекомендовано оказывать содействие в обеспечении повторной явки и повысить качество поддержания государственного обвинения.
Источник: Прочие
