Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от: 25 апреля 2000 года № 232/54-99
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи товаров)
Истец: дочернее предприятие «А» акционерного общества «Б» (Украина)
Ответчик: совместное предприятие «В» (Республика Беларусь)
Предмет спора: ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи товаров)
Применимое право: Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), гражданское законодательство Республики Беларусь
Состав арбитражного суда: коллегиальный (два арбитра и арбитр-председатель)
Дата вынесения решения: 25 апреля 2000 г.
Комментарии к решению
1. В случае частичной оплаты поставленного по договору поставки (международной купли-продажи) товара с покупателя подлежит взысканию разница между покупной ценой товара и прежде уплаченной суммой.
2. При наличии в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств указанная неустойка подлежит взысканию.
3. В случае если в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны покупателя на продавца государственными органами страны продавца были наложены штрафные санкции, в частности, в связи с несвоевременным поступлением на счет продавца валютных средств, такие убытки подлежат взысканию с покупателя при условии, если продавец осуществлял все необходимые действия для недопущения возникновения данных убытков либо увеличения их размера.
В случае если продавцом не были предприняты меры по предотвращению или увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем, состав суда вправе уменьшить размер ответственности покупателя.
4. При наличии ломаной арбитражной оговорки право выбора арбитражного органа принадлежит истцу.
5. По внешнеэкономической сделке, которая регулируется нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г., в случае несогласования сторонами права, применимого к их сделке, применению подлежит закон места совершения сделки.
6. В случае заявления истцом ходатайства об увеличении размера исковых требований без доплаты арбитражного сбора такое ходатайство подлежит отклонению ввиду несоблюдения требований Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП.
7. В случае если валютой контракта является белорусский рубль, перевод его в другую валюту для цели исчисления основного долга и штрафа при отсутствии иного указания в контракте не допускается.
Решение
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев на заседаниях, состоявшихся 21 марта и 3 апреля 2000 г., дело № 232/54-99 по иску дочернего предприятия «А» акционерного общества «Б» (Украина) к совместному предприятию «В» (Республика Беларусь) о взыскании 18 932 610 864 белорусских рубля (неденоминированных),
установил:
