10.06.2020
О проекте Гражданского кодекса
А.Диденко
Без какого- либо редактирования предлагаемого текста я только хочу выплеснуть эмоции о том, что услышал и прочитал.
Анонсируемый проект Гражданского кодекса в заявленном варианте вообще бы не заслуживал обсуждения. Ну, группа молодых преподавателей, поощряемых амбициозным руководством университета, решила поучаствовать в Олимпийских научных играх, и чего бы им не порисоваться. Но приходится тратить время не на дискуссию, какая здесь может быть дискуссия, а на высказывание мыслей о неудачном цирковом представлении. Несколько основных причин для выражения своего мнения: речь идет об экономической Конституции Республики; состав авторов представляет один из ведущих юридических вузов республики; авторы пытаются заручиться поддержкой государственных органов.
Я обычно не участвую в дискуссиях по обсуждению проектов законопроектов. Педагогическая стезя другая. Но здесь трудно удержаться от комментариев, хотя Майдан Контуарович дал достойную оценку и по существу и с должной иронией презентации проекта Гражданского кодекса. Возникло чувство безоглядного стыда за беззастенчивые действия начинающих и, прямо сказать, пока ничего не представляющих научно-педагогических работников КазГЮА. Взяться не за предложения по улучшению отдельных норм ГК, а всего кодекса, обновив его на 70 процентов! Российские ученые уже знакомы с этой ситуацией, возможно, Е.Суханов, В.Витрянский, С.Сарбаш, Л.Михеева и другие члены комиссии по многолетней разработке Российского ГК, обратятся с просьбой о поддержке.
Мне при обсуждении некоторых диссертаций, в которых авторы походя предлагали изменить принципы гражданского права, понятие договора, вины, обязательства и другие принципиальные положения гражданского права, приходилось использовать сравнение с любителями, желающими подняться на Эверест, которые надев спортивное трико, с рюкзачком за плечами со сверкающим взором начинают восхождение. Чем это закончится, ясно, лишь бы не гибелью этих горе-альпинистов.
Несколько лет создавался нынешний Гражданский кодекс, было множество дискуссий между профессионалами высокого класса, немало вопросов осталось нерешенными и вдруг группа первоклассников предлагает решение теоремы Ферма.
За два десятилетия вышло 60 выпусков сборника «Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика». В них помещены статьи выдающихся ученых разных стран. Подняты сотни проблем. Не буду говорить о других авторах, поделюсь наблюдениями только о своих статьях. Их около полутора сотен. И по многим из содержащихся в них предложений я далеко не уверен в их эффективности. Так, в 59 и 60 выпусках помещены статьи о толковании сделок и понятии имущественного комплекса. По рукописи последней статьи была жесткая критика со стороны К.Ильясовой и К. Мукашевой, в одном из международных арбитражных споров было серьезное противостояние моего понимания толкования договора и М.Сулейменова. Хотелось бы услышать мнение авторов по этим вопросам. А таких вопросов сотни, и авторы крупных законопроектов должны обозначить свои взгляды в статьях, учебниках, в выступлениях на конференциях. Ничего этого у авторов проекта нет.
Конечно, очень серьезно настораживает позиция Министерства юстиции, выразившего определенную поддержку представленному проекту. Неужели Министерство юстиции не информировано, что научные цивилистические силы, цивилистическая школа Казахстана сосредоточена в Алматы, вот только доктора наук по гражданскому праву: М.Сулейменов, А.Диденко, К.Ильясова, Ф.Карагусов, С.Мороз, И.Жанайдаров, Г.Алиханова, и сколько еще авторитетных кандидатов наук. Все они действующие лица в науке и практической деятельности. Ухитриться обойтись без консультаций с ними - это какое-то фанфаронство со стороны Каз ГЮУ, авторов и большой промах Министерства юстиции. Каждый из известных цивилистов выдвинул множество предложений по совершенствованию ГК. Уверен, что обобщение этих предложений маленькому и неопытному коллективу не по силам.
