Процедура внесудебного банкротства физических лиц. Судебная практика
Ирина Калашникова,
судья судебной коллегии по
административным делам
Верховного Суда
Признать себя банкротом - на сегодня это единственный законный способ избавиться от долгов, но только в том случае, когда платить по счетам действительно нечем.
С 3 марта 2023 года введен в действие Закон РК «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан РК» (далее - Закон), которым предусмотрена процедура внесудебного и судебного банкротства. Согласно Закону, если размер долга менее 1 600 МРП, то можно воспользоваться процедурой внесудебного банкротства, обратившись с соответствующим заявлением в Управление государственных доходов по месту жительства, через ЦОН (далее - уполномоченный орган). Если сумма кредита большая или много мелких долгов перед банками, МФО и коллекторами, то решать вопрос придётся в судебном порядке.
Но и процедура внесудебного банкротства находится под судебным контролем, поскольку в случае несогласия с решением уполномоченного органа заявитель, а также его кредиторы вправе оспорить решение уполномоченного органа в вышестоящий орган либо в суд.
К подведомственности административных судов относятся дела по оспариванию решений уполномоченного органа по применению, завершению либо отказу в применении процедуры внесудебного банкротства. Именно на этой категории дел остановимся подробнее.
Административными судами республики с момента введения Закона в действие по 01.07.2025 года рассмотрено 977 дел данной категории, в т.ч. 441 дело с вынесением решения.
Закон применяется к отношениям, возникающим в связи с неплатежеспособностью гражданина РК, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.
Условия и порядок применения процедуры внесудебного банкротства регламентированы статьей 5 Закона.
Согласно пункту 1 указанной статьи, гражданин, претендующий на проведение процедуры внесудебного банкротства, должен соответствовать определенным критериям: его обязательства перед кредиторами не превышают 1 600 МРП; отсутствует имущество на праве собственности; отсутствует погашение обязательств перед кредиторами в течение 12 последовательных месяцев; в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и взысканию неисполненных обязательств; неприменение внесудебного либо судебного банкротства в течение 7 лет на дату подачи заявления.
Перечисленные условия, в силу прямого указания закона, должны иметь место в совокупности. В случае отсутствия какого-либо из них процедура внесудебного банкротства не может быть применена.
Это общие требования, но, необходимо обратить внимание на пункт 3 указанной статьи, согласно которому, несмотря на положения пункта 1 настоящей статьи, должник вправе подать заявление о применении процедуры внесудебного банкротства, если срок неисполнения обязательств составляет свыше 5 лет на дату подачи заявления.
Данная норма по разному истолковывалась местными судами, суды ряда регионов толковали эту норму буквально, полагали, что, независимо от суммы обязательства, наличия имущества и прочих условий, процедура внесудебного банкротства может быть применена к должнику, срок неисполнения обязательств которого превышает 5 лет. Другие суды полагали, что определяющим условием является сумма неисполненного обязательства, т.е. если сумма долга превышает 1 600 МРП, то это судебная процедура банкротства, ввиду чего по искам кредиторов признавали незаконными решения уполномоченного органа о применении процедуры внесудебного банкротства.
Судебной коллегией по административным делам ВС были изучены все дела, поступившие на рассмотрение в кассацию, проведен ряд встреч с представителями Министерства финансов и разработчиками данного законопроекта в целях правильного понимания и единообразного применения данного закона. Ряд дел рассмотрен, по ним определена судебная практика, судебные акты СКАД ВС по ним направлены во все регионы для использования в работе.
По результатам рассмотрения коллегия пришла к следующим выводам:
1) Споры об оспаривании решений уполномоченного органа о применении, завершении либо отказе в применении процедуры внесудебного банкротства подведомственны СМАС, так как правоотношения сторон носят публично-правовой характер и находятся в орбите административного судопроизводства (местными судами иски были возвращены как не подлежащие рассмотрению в порядке АППК);
2) Соблюдение досудебного порядка по данной категории дел желательно, т.к. уполномоченным органом самостоятельно отменено значительное количество решений по досудебному банкротству, т.е. споры разрешены на досудебной стадии, что должно приветствоваться и будет способствовать снижению судебной нагрузки. Учитывая, что есть вышестоящий орган, в который может быть обжаловано решение районных управлений, предъявление иска после получения ответа по результатам рассмотрения жалобы в пределах сроков, предусмотренных частью 1 статьи 136 АППК, не должно расцениваться как процессуальное упущение, и не может влечь возврат иска ввиду пропуска срока. Например, коллегией отменены судебные акты СМАС и СКАД г. Шымкента о возврате исков АО «Н» к ГУ «Управление государственных доходов по Аль-Фарабийскому району г. Шымкент» о признании незаконным и отмене решения о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении Н. и др. СМАС иск был возвращен ввиду пропуска срока предъявления иска в суд. При этом судом указано, что досудебный порядок разрешения споров по данной категории дел не предусмотрен, ввиду чего обращение Банка с жалобой в вышестоящий орган не было обязательным и не является уважительной причиной для восстановления срока.
Согласно части первой статьи 136 АППК, иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.
По делу установлено, что 12 марта 2024 года истец обратился с жалобой на решение о завершении процедуры внесудебного банкротства в Департамент, которым жалоба рассмотрена по существу и 28 марта 2024 года дан ответ об отказе в ее удовлетворении. После получения ответа истец в течение месяца - 23 апреля 2024 года, обратился в суд с настоящим иском.
Таким образом, истец воспользовался своим правом урегулирования спора в досудебном порядке и, не получив удовлетворения, обратился в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом;
3) Процедура внесудебного банкротства допустима к лицам, указанным в пункте 3 статьи 5 Закона, независимо от суммы обязательства, наличия имущества и прочих условий. СКАД ВС признала правильными выводы суда первой инстанции о законности решения ответчика, полагавшего, что независимо от условий, установленных пунктом первым статьи 5 Закона, должник вправе подать заявление, если срок неисполнения обязательств составляет свыше 5 (пяти) лет на дату подачи заявления, то есть положения пункта 1 статьи 5 Закона не учитываются, следовательно, в случае неисполнения обязательств свыше 5 лет проверка на наличие имущества должника не производится и ограничения по сумме задолженности в размере 1 600 МРП не действуют, в связи с чем были отменены постановления апелляционной инстанции.
Аналогично по делу № 6ап-2194/24, материалами дела установлено, что 18 июня 2014 года между Банком и должником П. заключен договор банковского займа, по условиям которого должнику был предоставлен заем в размере 4 320 387 тенге под залог автотранспортного средства. Решением суда № 2 города Актау от 28 февраля 2018 года с П. в пользу Банка взыскана сумма задолженности в размере 4 251 945 тенге, сумма госпошлины - 127 558 тенге. П. обратился с заявлением о применении в отношении него процедуры внесудебного банкротства, при этом задолженность перед истцом составила 4 251 945 тенге, количество дней просрочки - 3 073 дня, то есть более пяти лет. 3 ноября 2023 года ответчиком Управлением принято решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника П. банкротом.
Истец, не соглашаясь с принятым решением налогового органа, подал иск в суд, мотивировав тем, что ответчик вынес решение без проверки финансовой состоятельности должника, у которого имеется движимое имущество в виде автомобиля, следовательно, банкротство проводится в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, пришли к выводу, что должник имеет на праве собственности имущество в виде автомобиля, таким образом, должник не имеет права на признание его банкротом, поскольку данное обстоятельство противоречит требованиям Закона.
Кассационная судебная коллегия признала данный вывод судов первой и апелляционной инстанций ошибочным, поскольку ими неверно истолкованы положения статьи 5 Закона, которые регламентируют основания для подачи заявления о применении процедуры внесудебного банкротства, тогда как следовало осуществить системное толкование всех норм Закона.
В соответствии с буквальным смыслом нормы пункта 3 статьи 5 Закона, независимо от суммы задолженности и наличия в собственности имущества, у должника возникло право обращения в уполномоченный орган с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства, так как срок неисполнения обязательств должника перед Обществом составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления.
Исходя из правового содержания названной нормы, следует, что если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления, то наличие имущества не является препятствием для применения к должнику процедуры внесудебного банкротства.
Закон, в первую очередь, направлен на снижение долговой нагрузки граждан, возвращение продуктивной экономической деятельности, поскольку Законом предусмотрены особые условия для применения процедуры внесудебного банкротства, которые распространяются на лиц, чьи обязательства не погашаются свыше 5 лет.
По данной категории дел необходимо иметь в виду, что поведение как должника, так и кредитора должно быть добросовестным, т.е. должник не должен препятствовать исполнению обязательств, скрывать имущество, уклоняться от исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании долга, т.е. должна быть установлена реальная невозможность исполнения обязательств в силу финансовой несостоятельности. Кредитор также должен своевременно предпринять все предусмотренные законом меры для взыскания долга. Однако по ряду рассмотренных судами дел установлено бездействие кредитора, который, несмотря на наличие долга, своевременно не предпринимал действенных мер по его взысканию, а стал заявлять о своих правах после завершения процедуры внесудебного банкротства, спустя 5 и более лет;
4) По обязательствам, срок неисполнения которых не превышает 5 лет, обязательно соблюдение требований пункта 1 статьи 5 Закона, при этом должна быть совокупность всех условий, предусмотренных данным пунктом.
Таким образом, полагаем, что надлежащее исполнение Закона снизит долговую нагрузку граждан и в целом оздоровит экономику республики, а сложившаяся судебная практика будет способствовать достижению данной цели.
