25.08.2020
Способы досудебного урегулирования споров - верно ли их понимают суды?
Плотникова Кристина
Директор юридического департамента
Гунина Дарина
Старший юрист
ТОО «Просто Бэк-офис»
Поводом для детального изучения данный темы послужило массовое возвращение судами исковых заявлений, которые затронули и нас, например, в связи с ненадлежащим исполнением контрагентом договорных обязательств. Уже не мало было публикаций со стороны юридической общественности на тему возврата исков и оснований по возврату. В настоящей статье мы бы хотели подробно рассмотреть альтернативные способы разрешения спора, про которые (даже если договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено) судьи очень часто пишут в определениях о возврате исковых заявлений (например, «Истец, перед подачей искового заявления в суд, не воспользовался альтернативными способами разрешения споров, такими, как: медиация и обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи»).
Медиация. Медиация представляет собой процедуру разрешения спора (конфликта), возникающего в сфере гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц. Медиация не может быть применена в спорах, в которых затрагиваются права и интересы третьих лиц, не участвующие в медиации, а также лиц недееспособных или ограниченно дееспособных. Также не может быть применена процедура медиации в спорах с государственными органами. Согласно статье 20 Закона Республики Казахстан «О медиации», проведение медиации осуществляется по взаимному согласию сторон и при заключении между ними договора о медиации. Таким образом, медиация - процедура урегулирования спора (конфликта) между Сторонами при содействии медиатора (медиаторов) в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон.
Очевидно, что обращение к организациям медиаторов не принесет результатов, пока ответчик не будет согласен на урегулирование спора путем медиации. Поэтому доводы судов, утверждающие, что «Истец, перед походом в суд, не урегулировал спор в порядке медиации, и, как следствие, суд считает необходимым осуществить возврат иска» - являются незаконными и надуманными.
Исполнительная надпись - представляет собой процедуру совершения нотариусом надписи на документе, устанавливающем задолженность, или выдачу соответствующего постановления. Согласно подпункту 1) пункта 1) 92-2 Закона «О нотариате», исполнительная надпись совершается: если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем.
В отличие от подачи иска в суд, совершение исполнительной надписи — это быстрее и дешевле. Однако не все так просто. Во-первых, необходимо, чтобы Ваш спор с контрагентом был «бесспорный», а также все документы должны предоставляться в оригиналах (договор, акты выполненных работ, акт сверки, гарантийное письмо, претензия и т.д.). А что делать, если спор не отвечает признакам «бесспорности» (например, когда Вы считаете, что Вам должны, но у Вас не достаточно документов, подтверждающих данный факт или кода ответчик считает, что с его стороны не было ненадлежащего исполнения договорных обязательств), или когда договором установлено, что обмен письмами/закрывающими документами и иными документами, а также переписка по поводу исполнения договорных обязательств - осуществляется посредством обмена электронными сообщениями или путем использования мессенджеров/специальных мобильных приложений? Ответ прост - процедура по совершению исполнительной надписи Вам не подойдет. Чтобы полноценно пользоваться данным процессом, необходимо, чтобы законодательство в этой сфере совершенствовалось. Так, бизнес среда уже давно и активно пользуется электронными обменами документов: руководители обмениваются сканированными копиями подписанных договоров посредством электронной почты, юристы направляют претензии на электронные почты/мессенджеры контрагентов, а бухгалтера могут согласовывать даты отправок важных закрывающих документов посредством переписок в мессенджере. Поэтому, полагаем, чтобы процесс по совершению исполнительной надписи полноценно заработал, необходимо исключить рассмотрение только бесспорных требований, а также не требовать оригиналы документов у заявителя. Но такие законодательные нововведения должны быть на достаточном уровне продуманы, чтобы процедура совершения исполнительной надписи не превратилась в подобие «суда».
Согласно пункту 5 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, к исковому заявлению, помимо прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если этот порядок установлен законом или предусмотрен договором.
Пример. Между ТОО «А» и ТОО «Б» был заключен договор, предметом которого было оказание ТОО «А» ТОО «Б» бухгалтерских услуг, а ТОО «Б» обязался принять такие услуги и выплачивать ежемесячное вознаграждение. Также Стороны определили, что вся их переписка, в том числе отправка писем и результатов оказанных услуг (отчеты, письменные консультации и т.д.) будет осуществляться в специальном мобильном приложении ТОО «А», предназначенном для работы на смартфонах, планшетах, ноутбуках. Вместе с тем договор содержал условие о том, что при наличии споров, Стороны будут разрешать их путем переговоров, а в случае неурегулирования спора путем переговоров - обращением в суд. Шло время, все у ТОО «А» и ТОО «Б» было хорошо. Однако по истечению 5-ти месяцев обслуживания, ТОО «Б» резко перестало надлежаще выполнять принятые обязательства (услуги получать - получало, а вот за услуги не оплачивало). Этот факт был зафиксирован и ТОО «А» начало звонить своему контрагенту, но безуспешно. Тогда ТОО «А» посредством приложения направило сначала письмо, а затем досудебную претензию, которые, впоследствии, также были проигнорированы ТОО «Б». Далее ТОО «А» обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки. В качестве подтверждения того, что он ранее обращался за мирным урегулированием спора, ТОО «А» приложило копию претензии. Однако суд выносит определение о возврате искового заявления, по причине того, что истец не исполнил досудебный порядок спора и не приложил документ, подтверждающий отправку этой самой претензии. Почему суд так поступил? Ведь между истцом и ответчиком был заключен договор, в котором четко и ясно было прописано, что переписка, в том числе обмен важными документами, осуществляется посредством специального приложения, в котором все зафиксировано. Это говорит о том, что суды, прежде чем возвращать иски, внимательно не читают условия договора и иные приложенные истцом документы.
Такая порочная практика должна быть остановлена. У граждан, юридических лиц имеется право на обращение за судебной защитой своих прав и интересов, и никто не вправе препятствовать этому.
Это просто замечательно, когда есть налаженная связь с ответчиком, обе Стороны стремятся поскорее разрешить спор во имя бизнеса, в том числе прибегая к альтернативным способам разрешения спора (например, обращение к медиатору). Но что делать тем компаниям, контрагенты которых их игнорируют, не отвечают на письма/телефонные звонки, не согласны с доводами, а иногда даже порождают негатив в виде ругани с работниками компании?
Как правило, истец, при обращении за судебной защитой, уже предпринял попытки урегулировать спор (звонил ответчику, направлял письма, претензии и т.п.). Считаем, что суды (судьи) не должны «продвигать» альтернативные способы разрешения споров и возвращать иски, тогда, когда, «по их мнению», истец не воспользовался процедурой медиации или не обратился к нотариусу. Такие действия очень похожи на своеобразный саботаж. Ведь на самом деле досудебное урегулирование споров - это не новинка, о которой суды узнали только сегодня, и, как следствие, решили массово возвращать иски. Гражданское процессуальное законодательство в этой сфере кардинально не менялось.
Еще с 2016 года ГПК содержал требования по досудебному урегулированию споров. Истцы уже давно прилагают к своему исковому заявлению документ, подтверждающий досудебное урегулирование спора (например, копию претензии, полученную ответчиком).
Для сравнения прилагаем две редакции подпункта 1) пункта 1 статьи 152 ГПК РК:
Судья возвращает исковое заявление, если:
Редакция, действующая с 2016 года:
«1) истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена».
Редакция, действующая с 2019 года:
«1) истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного или внесудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена».
Все выводы и предложения (рекомендации), отраженные в настоящем обзоре, носят исключительно рекомендательный характер и не влекут обязательств по совершению третьим лицом каких-либо определенных действий. В случае возникновения каких-либо вопросов, пожалуйста, обращайтесь (электронная почта: office@pbo.kz). Просто Бэк-офис осуществляет аутсорсинг бухгалтерских и юридических услуг и является новым решением для предпринимателей.
[1] Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года № 401-IV «О медиации»
[2] Закон Республики Казахстан от 14 июля 1997 года № 155-I «О нотариате»
[3] Кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V «Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан
