20.05.2026
«Манипуляция правом» в урегулировании (контроле) публичных и частных интересов
(по вопросам конституционного производства)
Канатов Алмас К.,
к.ю.н., асс.профессор
исполнительный директор Института парламентаризма
e-mail: kahatov_76@mail.ru
ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ
Выступая в качестве члена Научно-консультативного совета (НКС) при КС РК считаю необходимым, с учётом новой конституционной материи 2026 года, продолжить работу по разъяснению механизма обеспечения верховенства Конституции, повышению эффективности механизмов защиты конституционных прав и свобод.
Двуединая цель - праворазъяснительная работа о практической деятельности Конституционного суда по конкретным обращениям граждан (жизненным кейсам); повышение правовой информированности граждан о порядке рассмотрения обращения, пределов и критериев конституционной проверки органом конституционного контроля.
И так. КЕЙС Х.С.В.
Обращение Х.С.В. в Конституционный Суд Республики Казахстан на предмет соответствия Конституции РК части второй пункта 1 статьи 118 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и абзаца третьего примечания в тексте приказа Министра юстиции Республики Казахстан от 27 июня 2023 года № 416 «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя» (следующего содержания - «по исполнительным документам о порядке общения с ребенком оплата деятельности частного судебного исполнителя возлагается в равных долях на взыскателя и должника»).
Основание обращения. Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Восточно-Казахстанской области от … марта 2025 года установлен порядок общения с двумя сыновьями, проживающими с матерью в городе …ВКО, при этом сам Х.С.В. в городе … Павлодарской области. То есть, в рамках исполнительного производства, Х.С.В. выступал в качестве взыскателя, а мать детей являлась должником.
Специализированным межрайонным административным судом Восточно-Казахстанской области «об оспаривании постановления ЧСИ» от 24 декабря 2025 года в удовлетворении иска было отказано, решение суда вступило в законную силу, как не обжалованное и не опротестованное, 13 января 2026 года.
Х.С.В. считает что ч. 2 п. 1 ст. 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительно производстве и статусе судебных исполнителей» и абзац 3 примечания Приказа Министра юстиции Республики Казахстан от 27 июня 2023 года № 416 «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя», которые императивно возлагают на него, как на взыскателя по исполнительному производству, обязанность оплачивать деятельность ЧСИ в размере 10 МРП наряду с должником, нарушают его конституционные права и свободы.
ЦИФРОВЫЕ аргументы (АКТУАЛЬНОСТИ ПРОБЛЕМЫ) по Республике: в 2023 году - 1158 споров в этой области семейных отношений; в 2024 году - 1211 спора; в 2025 - 1202. Дополнительная цифра: 45700 случаев расторжение браков в 2025 году (каждый 3) через суд.
ЦИФРОВОЕ досье ЧСИ в РК - 2090 человек. За прошедший год в производстве ЧСИ находилось около 10 млн исполнительных документов на общую сумму 15,5 трлн тенге. Из них порядка 295 тысяч дел составляют алиментные производства.
ПОЗИЦИЯ МЮ РК в пользу такого законодательного порядка общения с ребёнком (с физических лиц в размере 20 МРП ежемесячно): а) повышает дисциплину исполнительного производства; б) нацеленность такого порядка на превентивность, то есть подталкивает супругов на примирение; в) систематический контроль?! г) урегулирование установленным способом «эмоциональной составляющей» такого рода дел; д) «справедливый» механизм распределение финансовой нагрузки, то есть 50/50; е) своего рода правовой баланс «разных подходов» в этом вопросе.
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
Заседание КС РК в рамках обращения Х.С.В. состоялось 18 мая 2026 года, и по понятной проблеме породило множество интересных, обоснованных позиций МЮ РК, ГП РК, НЦПЧ, Республиканской палаты ЧСИ РК, Комитета по охране прав детей Мин.просвещения РК.
На наш взгляд, нормативным постановлением Конституционному суду придётся дать чёткий и единообразный ответ на следующие вопросы, возникшие в ходе конституционного производства:
1. Предстоит найти «РАЗУМНЫЙ БАЛАНС ЧАСТНО-ПРАВОВОГО И ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ИНТЕРЕСА» в представленном «законодательном конфликте интересов»;
2. Раскрыть, в рамках исследуемого органом конституционного контроля, тезаурус «наилучшие интересы ребенка», а также противопоставляемое «законодательному конфликту интересов» словосочетание «абонентская плата» для общения с ребёнком;
3. Чем руководствовался ЗАКОНОДАТЕЛЬ, устанавливая данную норму: «о порядке общения с ребенком - с физических лиц в размере 20 МРП ежемесячно»?
Необходимо применить ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКИЙ метод исследования «духа, буквы и энергии» нормы, воли депутатов.
4. Выяснить «привязанность, привязку» алиментных обязательств супругов к вопросам исполнения иных семейных споров. А также такого посыла как: «неисполнение решения суда, как начало урегулирования семейного спора через исполнительное производство».
Увидеть, почувствовать и «потрогать» правовую грань проникновения публично-правового в частно-правовой интерес, и наоборот! ЗАКРЕПИТЬ конституционно-правовой «стоп-кран» в этом процессе.
5. Возможно ли в законодательстве об исполнительном производстве заложить норму-требование «чёткий двухмесячный маркер эффективности, а также механизмы прекращения дел при урегулировании разногласий», то есть если в процессе исполнения стороны (например, бывшие супруги) пришли к согласию и спор между ними полностью исчерпан, судебный исполнитель оперативно прекращает исполнительное производство. Как вариант: все меры принудительного характера (ограничения на выезд, аресты, взыскания) полностью отменяются, а сам исполнительный документ аннулируется — его нельзя предъявить к исполнению повторно. Это защищает должника от дальнейших манипуляций.
6. Действительно ли такой, закрепленный в национальном законодательстве подход является уникальным, то есть утверждена строго пропорциональная оплата за общение с ребёнком? Или всё-таки есть иные модели…, например, при реализации принципа возложения финансовых обязательств на нарушителя (должника).
7. В ЧЁМ СУЩНОСТЬ солидарной оплаты (50/50 с каждого родителя, за возможность общения с ребёнком)? Ребёнок как продукт «совместного семейного производства». Такая законодательная логика?
8. Раскрытие итогов мониторинга введения данной нормы, указывающий на её эффективность либо неэффективность с позиции наилучших интересов ребёнка;
9. Необходимо ли рассмотреть вопрос и поднять нормотворческую проблему «не оплачиваемой» гарантированной услуги ЧСИ для моделирования правовой ситуации?
Цель - наполнение и культивирование системы гарантированной государством юридической помощи. Оператор тот же (МЮ РК).
10. Имеет ли ГРАФИК ВСТРЕЧ родителя с ребёнком прямую причинно-следственную связь с алиментными обязательствами?
11. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ вопрос: в случаях неисполнения «на месте», срыве (или другое) «графика встреч», может ли ЧСИ задействовать (пригласить) орган, координирующий вопросы защиты прав детей, оформления опеки и попечительства?
12. Есть ли у ЧСИ (в рамках этого законодательного кейса) стимулирующие нормы для урегулирования семейного конфликта? Или на практике оплата в размере 20 МРП ежемесячно не покрывает даже «ближние» расходы…
13. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ вопрос касается проблемы (при будущем моделировании законотворческого процесса) разрешения таких жизненных-АКСИОЛОГИЧЕСКИХ кейсов есть прерогатива СУДА или МЮ (посредством ЧСИ)?
14. Необходимо рассмотреть вопрос ПРИМАТА договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (для Казахстана). Предусмотрен ли в них иной правовой механизм-процедура общения с ребёнком в рамках исполнительного производства?
15. Конечная цель: изменить подход для защиты добросовестного исполнителя.
СЕНЗИТИВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ.
В ходе конституционного производства председатель КС РК не единожды (много раз) снимал вопросы со стороны адвоката, представляющего интересы Х.С.В., касательно (законодательного запрета) комментирования конкретного дела со стороны уполномоченных должностных лиц.
КС РК обязан рассматривать (обращения граждан, их жизненные кейсы) на соответствие Конституции Республики Казахстан нормативные правовые акты Республики Казахстан, непосредственно затрагивающие их права и свободы, закрепленные Конституцией Республики Казахстан!
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ чувствительные вопросы, возникшие в ходе конституционного производства:
1. Не является ли каждый конкретный случай исполнительного производства началом конфликта между бывшими супругами?
2. «Равная оплата» (50/50 с каждого бывшего супруга, за возможность общения с ребёнком), как гармония соблюдения материальных либо родительских интересов. Такова ли концепция (от депутатов) и реализация (от МЮ РК)? Это ли есть конституционно-правовой баланс?
3. РАБОТА Частного Судебного Исполнителя по выходным (субботам и воскресеньям), по таким категориям дел, не нарушает ли законные интересы самого ЧСИ?
4. Если изменить законодательный порядок: органы, координирующие вопросы защиты прав детей, оформления опеки и попечительства, будут ли успевать (не) работая по субботам и воскресеньям?
5. ОТСЮДА пунктуация (вытекающая из предыдущего тезиса): «Социальная и психоэмоциональная семейная проблема» прямая ли обязанность, компетенция ЧСИ?
6. Перекладывание ответственности в разрешении таких дел, как безысходность! Нужны ли изменения в правовом механизме по такого рода делам? ВЕДЬ У КАЖДОГО ИЗ СТОРОН в таких делах: чси, взыскатель, должник, МЮ РК, Комитет по охране прав детей - СВОЯ ПРАВДА!
7. Нужна ли детализация в уточнении порядка общения с родителем не проживающим «вместе, отдельно от ребёнка»?
8. Необходима ли фиксация расходов ЧСИ (по аналогии с НПМ)?
DURA LEX, SED LEX (иными словами: одно порядковые явления с не одно порядковыми признаками и наименованиями)
В Концепции «Дети Казахстана» на 2026 - 2030 годы (в рамках поручения Главы государства, данное на заседании Национального курултая при Президенте Республики Казахстан 14 марта 2025 года) отмечено: «Дети - это основа будущего Казахстана. Условия, в которых растет и развивается ребенок сегодня, определяют качество человеческого капитала, социальную устойчивость и конкурентоспособность страны завтра. Государственная политика исходит из того, что каждый ребенок имеет право на счастливое детство, свободное от насилия, дискриминации и любых форм неблагополучия».
Формирование политики в интересах детей будет строиться на четких принципах, которые отражают ценности, права и механизмы действий государства, направленные на обеспечение благополучия, развитие и защиту каждого ребенка.
ЭТО ПРИНЦИПЫ: а) верховенства прав ребенка и наилучших интересов ребенка; б) ранней профилактики и своевременного вмешательства; это продолжение принципа «слышащее государство»; в) инклюзивности и недискриминации; г) партнёрства; д) цифровой трансформации в интересах ребенка; е) участия детей.
ОТСЮДА - «FIAT JUSTITIA, RUAT CAELUM» (Пусть торжествует правосудие, даже если рухнет небо)! А это значит, что нормативным постановлением Конституционному суду предстоит закрепить на первом месте аксиологию детей Казахстана.
Проблемные вопросы:
1. Особое производство в такого рода делах обеспечивает ли конституционно-правовые ценности новой Конституции 2026 года? Не противоречит ли такая забота о детях и их воспитании естественному праву и обязанности родителя?
2. Кто же предполагал, что изначально «добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, зарегистрированный государством в соответствии с законом», приведёт к такой законодательной конструкции, где «наилучшие интересы ребёнка» погрязнут в законотворчестве ЦГО.
Добровольный союз породил недобровольные выплаты.
3. Чем подкреплены ДЕКЛАРАТИВНЫЕ нормы органа, координирующего вопросы защиты прав детей, оформления опеки и попечительства, в решениях по таким делам? Есть ли ЕДИНООБРАЗНЫЙ АЛГОРИТМ действий органа опеки и попечительства? Правилен ли? Нужна ли иная, новая (исходя из ЦЕННОСТНОГО АСПЕКТА) регламентация?
4. Не культивируется ли, имеющимся законодательным сценарием «абонентской платы: с физических лиц в размере 20 МРП ежемесячно», синдром родительского отчуждения (Parental Alienation Syndrome, PAS), когда актуализируется психологическое состояние ребенка, при котором один из родителей намеренно настраивает его против второго родителя?
5. ПРОФ.ПРИГОДЕН ли в наших условиях финский опыт (в этом вопросе), то есть применение арифметики финского калькулятора алиментов?
Финское законодательство связывает время общения не напрямую с «оплатой за право видеть ребенка», а с расчетом алиментов (elatusapu).
6. Не порождена ли изначально дискриминационность положения одного из экс супругов, так как один из взыскателей не является нарушителем?
7. КОРЕННОЙ вопрос: СПРАВЕДЛИВО ли действующее право и правовой механизм защиты «наилучших интересов ребёнка» в Казахстане?
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
«СЛУЖИТЬ НЕ ЛИЦАМ, А ПРИНЦИПАМ» конституционного производства заключается в невозможности комментирования конкретного ПОСТСЕМЕЙНОГО дела, но необходимости вынесения конституционного решения!
И как итог: оформление правовых и процессуальных «красок» конкретного жизненного кейса в виде обезличенного нормативного постановления КС РК. Нормативного постановления, являющегося составной частью действующего права Республики Казахстан.
