Почему судьи «закрывают» открытые заседания? Нурмахан ИСАЕВ, старший советник юстиции. Опубликован: Газета «Юридическая газета»,N6(273) от 10.02.99 г.

15.02.1999

Почему судьи "закрывают" открытые заседания? Нурмахан ИСАЕВ, старший
советник юстиции. Опубликован: Газета "Юридическая газета",№ 6(273) от
10.02.99 г.

Первый год действия новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов показал, что они явились значительным шагом в совершенствовании уголовного процесса в целом и особенно в обеспечении правосудия средствами защиты прав и свобод человека.

Имеющиеся в них шероховатости могут быть устранены уже в ближайшее время путем внесения соответствующих поправок в эти законодательные акты. Насколько будут качественны эти нововведения зависит в немалой степени от предложений и мнений юристов-практиков, применяющих эти правовые акты в своей деятельности ежедневно.

Главное, чтобы при этом не были снижены гарантированные Уголовно-процессуальным кодексом уровни защищенности прав человека, оказавшегося в сфере уголовного судопроизводства.

На состоявшемся в конце декабря прошлого года "круглом столе" по проблемам и практике применения новых кодексов советник Президента Республики Казахстан доктор юридических наук И. И. Рогов заметил, что при подготовке нового Уголовно-процессуального кодекса его разработчики "чуть было не дрогнули" под напором отдельных структур, отстаивавших приоритет процессуальных гарантий от необоснованного уголовного преследования, задержания и ареста над иными правовыми институтами.

При подготовке нового УПК была заложена норма, которая, как все надеялись, может положить конец беззаконию при содержании задержанных и арестованных.

Речь идет о части 3 статьи 136 УПК, согласно которой начальник места содержания задержанного (ИВС) обязан немедленно освободить его своим постановлением, если после истечения 72 часов к нему не поступило постановление об аресте задержанного.

Более того, часть 4 этой статьи гласит, что при невыполнении этого требования он несет ответственность, установленную законом.

Тем не менее начальник ИВС, как и раньше, не освобождает задержанного, поскольку гнева своего начальника он боится больше, чем наказания по закону, ибо, на его взгляд, неотвратимость первого для него более вероятна, чем второго. А адвокаты не проявляют должной настойчивости и не добиваются безусловного исполнения этой нормы с одновременной постановкой вопроса о строгой ответственности (вплоть до уголовной) виновных лиц.

Аналогичное право (ст. 153) предоставлено и начальнику следственного изолятора. Картина та же.

Только в истекшем году незаконно содержалось под стражей около 130 человек, которые в дальнейшем были освобождены по реабилитирующим основаниям.

В то же время за заведомо незаконное задержание или содержание под стражей привлечено к уголовной ответственности всего 8 сотрудников органов уголовного преследования.