К вопросам о многопартийности и выборах (Мухамеджанов Э.Б. д.ю.н., профессор, г.н.с. Института публичного права Каспийского университета)

29.09.2026

К вопросам о многопартийности и выборах

Мухамеджанов Э.Б. д.ю.н., профессор, г.н.с.

Института публичного права Каспийского университета

С момента принятия новой Конституции прошло не так много времени. Поэтому говорить о том, что её положения как-то реально повлияли на нашу жизнь, еще рано.

В то же время, новеллы, закрепленные в этом документе, сами по себе, вряд ли способны улучшить жизнь общества, если сами граждане и действующая власть, не проявят интереса к их реальному обоюдному соблюдению и исполнению.

Как правильно отметил в своём интервью в газете «Казахстанская правда» профессор И.Рогов, нужно глубокое переосмысление всей правовой политики. Нужен механизм, который бы мог обеспечить действие принципов Конституции в законах и в повседневной практике /1/.

Практика показывает, что эффективность исполнения любых предписаний определяется точностью понимания намерений законодателя. Отсутствие такого понимания может привести к тому, что самый продуманный нормативный правовой акт, может стать «мертвым», если он будет трактоваться двояко или по-разному применяться исполнителями.

Чтобы избежать этого, хорошо было бы начать экспертное обсуждение не только отдельных дефиниций новой Конституции, но и тех актуальных вопросов, которые мы уже знаем из новейшей практики, связанной с выборами Курултая первого созыва.

Известно, что новая Конституция изменила формат формирования нового высшего представительного органа (п.1 ст.53).

Новизна такого формата состоит в том, что законодатель отказался от смешанной системы выборов и перешёл на систему пропорционального представительства при избрании Курултая. Такой реверс со стороны законодателя вполне понятен. Пропорциональная система даёт возможность учесть более широкий спектр социальных и групповых интересов. Она вводит политическую борьбу в парламентские рамки. Такие её свойства сегодня очень важны, потому что при нашем поляризованном обществе, при конфликтных разрывах в подходах к оценке путей развития страны, финансов, экономики и экологии, мажоритарная система только обострила бы ситуацию. Пропорциональная система, безусловно, может ввести споры, конфликты, различные подходы в русло парламентских дебатов, парламентских отношений, и таким образом помочь найти консенсус в цивилизованных рамках. Однако это не означает, что у этой системы нет недостатков, но сегодня она более предпочтительна для новых форм парламентской демократии и политической системы.

В настоящее время эти две формы в нашей стране находятся на стадии своего нового становления и поэтому они, на наш взгляд, еще далеки от совершенства. Поскольку, несмотря на имеющуюся многопартийность, процесс формирования политических партий еще не закончен. В любом демократическом государстве многопартийность, обусловлена тем, что интересы различных социальных групп и слоёв общества не могут найти отражение в программе и политике лишь одной или нескольких партий. Показателен и тот факт, что среди зарегистрированных, фактически нет партий системной оппозиции, которые имеют альтернативный взгляд на развитие страны.

 Так, анализ предвыборных программ всех политических партий, участвующих в выборах в Курултай, показал степень их сходства между собой, т.к. все они имели привязку к уже существующим программам Президента и Правительства. /2/.

Отсутствие в партийных предвыборных программах конструктивных, альтернативных идей развития страны и общества, на наш взгляд, привело к тому, что не только программы, но и сами партии, фактически стали похожими друг на друга. В процессе избирательной гонки, избиратель, по нашему мнению, не увидел принципиальной политической разницы между ними.

Думается, что для политической партии важно не только сформировать свою предвыборную программу, но и показать пути её реализации и ожидаемые результаты. В этой связи, представляется, что в законодательстве надо закрепить ключевые элементы, которые должны быть в предвыборных партийных программах.

Говоря о партийных предвыборных программах, встаёт вопрос об их императивности. Обязана ли партия, прошедшая в Курултай её реализовывать. Этот вопрос не случаен. Так, если партия получила мандат избирателей под одну программу, а на практике, будучи избранной, проводит совершенно иную линию, то, как быть в этом случае с такой партией. Конечно, здесь речь может идти только о той партии, которая имеет большинство мест в представительном органе, т.к. другие партии, получившие мандаты, в силу малочисленности занятых ими мест, не могут гарантировать реализацию своих предвыборные программ.

Рассуждая о развитии партийной системы Казахстана, можно заключить, что она находится в стадии новой перезагрузки. Сегодня уже есть конституционные предпосылки к этому. Перемены в системе выборов, которые мы наблюдаем, свидетельствуют об этом. Однако определяющее значение для деятельности политической системы имеет существующий в стране политический режим. В настоящее время, на наш взгляд, существующая партийная система не отражает в полной мере действительную расстановку политических сил в стране. Прошедшие выборы в Курултай служат тому подтверждением, что и было отмечено и представителями БДИЧ/ОБСЕ при оценке выборов в Курултай /3/.

Процесс становления многопартийности в Казахстане идет пока непредсказуемо, иногда с какими-то отклонениями, смысл которых не всегда сразу определишь. Например, партия «Адилет» впервые была образована 14 июня 2004 года, переименованная в «Эдiлет» в 2006 году и упраздненная в 2013 году в результате объединения с Демократической партией Казахстана «Ак жол». Позднее, в мае 2026 года была образована новая партия «Эдiлет», которая 1 июня была зарегистрирована Министерством юстиции, а 14 июня 2026 года уже поглотила бывшую «партию власти» «Аманат» и через 70 дней победила на выборах в Курултай, получив 110 депутатских мандатов из 145 возможных.

Конечно, такой политический феномен трудно понять, т.к. за столь короткое время любой новой партии трудно обрести «базовый» электорат, поэтому остаётся открытым вопрос, кто является потенциальным избирателем этой политической партии.

Полагаем, что своевременный ответ на этот вопрос, позволил бы несколько иначе взглянуть на эту электоральную ситуацию, и может быть предупредить различные частные инсинуации по этому поводу.

Не утверждаем, но предполагаем, что такие результаты можно объяснить следующим.

Предположим, что такими избирателем мог стать электорат политической партии Аманат, но эта партия на выборах в 2023 году набрала 3 431 510 голосов, что составило 53,90% от общего числа проголосовавших по партийным спискам. Тогда, как новая партия «Эдiлет», в которую вошла партия «Аманат», уже набрала на выборах 2026 года 6528948 голосов, что составило 71, 17 % от общего числа проголосовавших /4/. Возникает очередной вопрос, откуда появилось еще 3097438 голосов.

Думается, что появление 3097438 голосов можно объяснить тем, что партия «Эдiлет» в своих программных документах прямо указывала, что она в полной мере поддерживает курс Президента страны и готова следовать ему. Поэтому не исключено, что новую партию поддержал электорат, который в 2022 году голосовал за ныне действующего Президента РК.

Тогда глава государства набрал 6456392 голоса или 81,31 % от общего числа принявших участие в голосовании /5/. На основании этого, можно предположить, какой круг избирателей подал свои голоса за новую политическую партию.

Понятно, что вышеизложенное это всего лишь гипотеза, которая не может быть юридическим фактом.

В этой связи можно заключить, что если бы отдельные нормы избирательного законодательства имели бы обязывающий характер, а именно по завершении подсчета голосов на каждом избирательном участке соответствующие протоколы в обязательном порядке выдавались на руки наблюдателям, то тогда вряд ли нужно было домысливать, откуда у новой партии такая электоральная поддержка. Кроме того, в будущем было бы нелишним, если бы все бюллетени для голосования были снабжены учетными номерами, какие имеют бланки строгой отчетности. Такое нововведение тоже могло бы повлиять на чистоту результатов голосования и, следовательно, повысило бы доверие к итогам выборов.

В нашей стране опыт проведения демократических выборов еще в полной мере не сформировался. И поэтому в данной ситуации вряд ли можно провести прямую параллель наших выборов и партийной системы со странами с развитой демократией. В этих странах многопартийность обусловлена, разнообразием политических взглядов и реальной борьбой за их продвижение и огромным влиянием на правительство.

Отмечая это, следует заключить, что идея многопартийности, закрепленная в нормах Конституции РК (п.1 ст.6, п.1 ст.53, пп. 5) п.4 ст.55), это только один фактор, который влияет на партийную систему. Другим фактором такого влияния является политический режим, существующий в государстве. Он имеет большое значение не только для деятельности политических партий, но и для установления определенной партийной системы.

В теории права термин многопартийная система означает, что в стране существует более двух политических партий, которые участвуют в избирательной борьбе за власть в представительном органе.

Известно, что в нашей стране долгое время действует многопартийная система, состоящая из семи политических партий. Даже, когда образовалась восьмая политическая партия «Эдiлет», то партия «власти» «Аманат» объединилась с ней. Возникает вопрос, это сложившаяся модель нашей многопартийности или только временное состояние?

Сегодня Казахстан в сфере партийного строительства, на наш взгляд, проходит те же этапы, которые в своё время проходила Япония в течение 38 лет вплоть до 1993 года /6/, Бразилия с 1966 по 1979 годы /7/, Сенегал с 1976 по 1990 годы.

Аналогию с этими странами можно увидеть в том, что в Казахстане, как и в Японии тех лет действует многопартийная система с одной доминирующей партией, но есть и отличие в том, что партийное большинство Курултая Правительство не формирует. Сходство с Бразилией и Сенегалом прослеживается в том, что в этих странах действовала легальная многопартийная система с фиксированным количеством партий. Согласно теории права, такие системы создаются для воспрепятствования возникновению нежелательных для режима политических партий. Безусловно, в Казахстане нет закона, который бы прямо определял, сколько партий может быть в стране, но, тем не менее, зарегистрировать новую политическую партию весьма трудно.

Поэтому в будущем государству необходимо более четко определиться в вопросе партийного строительства, а именно допустить к государственной регистрации и те политические партии, деятельность которых не направлена на подрыв безопасности государства, но которые имеют иной программный взгляд на развитие страны. Думается, что именно об этом идет речь в п.1 ст.6 Конституции РК, который закрепляет, что «1. В Республике Казахстан признается идеологическое и политическое многообразие».

В тоже время не исключено, что число политических партий может остаться тем же, что и сейчас, поскольку государству не безразлично, какие партии действуют в стране, но в этом случае, по нашему мнению не исключена опасность, что существующие партии, не имея реальных конкурентов, как справа, так и слева, могут превратиться в партии картельного типа, своего рода закрытые клубы, что приведет к игнорированию ими запросов общества. Но, в этом есть как плюсы, так и минусы: упрощается выбор для избирателя и формирование представительного органа становится более предсказуемым, но также не исключается протестный уход избирателя с политического поля.

Чтобы избежать этих крайностей, необходимо вновь вернуться к разработке нового закона о политических партиях, где еще раз обратиться к вопросам их организации, количественному составу и регистрации.

Другим проблемным вопросом, о котором сейчас не говорят, является то, что при выборах Курултая, между избирателем и кандидатами в депутаты состоящих в партийных списках, возникает посредник в лице самой партии. Иными словами, избиратель голосует за партию, но конкретно не знает её списочных кандидатов в депутаты. В ходе предвыборной кампании каждая партия через известных деятелей культуры, спорта и т.п. пропагандировали свои предвыборные программы, но в итоге, когда партия побеждает на выборах, в законодательный орган кооптируют не тех популярных персон, которые её представляли в период предвыборной кампании, а совершенно иных представителей этой партии.

Полагаем, подобные действия политических партий, можно расценить, как злоупотребление доверием избирателей. В этой связи считаем, что было бы правильно, если бы в Конституционный закон о выборах было внесено дополнение, что в Курултай проходят кандидаты в депутаты, согласно последовательности указанной в их партийном списке, т.е. от первого и по порядку. Касательно, тех кандидатов, которые в процессе избирательной кампании являются лицом той или иной партии, то на встречах с избирателями они должны иметь на своей одежде соответствующий номер, под которым они зарегистрированы в партийном списке. Это требование могло бы объяснить избирателю, почему тот кандидат, который агитировал его, подать свой голос за соответствующую партию, не попал в Курултай. Данное дополнение также позволит сразу узнавать, какие кандидаты от той или иной партии прошли в Курултай, а не ждать, когда каждая партия объявит своих кандидатов, которые займут место в Курултае, как это мы имеем сейчас.

Еще один момент, на который необходимо обратить внимание. Конституционным законом определено, что избирательный участок образуется из расчета не более 3000 избирателей (ст.23). Возникает вопрос, почему не более 3000 избирателей? Так, на выборах 23 августа 2026 года, находясь на участке для голосования, обратил внимание, что в помещении присутствовало семь членов избирательной комиссии и несколько наблюдателей, а очередей избирателей не было. Все было спокойно. Представляется, что если участок был рассчитан на 5000 тысяч избирателей, то тоже было бы без столпотворения. Не исключено, что каким-то избирателям на такой участок пришлось бы идти дальше, но какой экономический эффект был бы от этого. Количество участковых комиссий сократилось, количество помещений тоже, сумма затрат на выборы уменьшилась. Кроме того, сократилось бы и число членов участковых комиссий. Полагаем, что и здесь есть над, чем подумать.

Литература:

1. См.: От стратегии реформ - к конституционному развитию // Казахстанская правда. 2 сентября 2026 г.;

2. JURTTYN BALASY Курултай 2026; полный разбор всех 7 партий // https://election.jurttyn.kz/ru/compare;

3. Таль К. Без реальной альтернативы: БДИПЧ ОБСЕ о выборах в Казахстане // https://www.dw.com/ru/bez-nastoasej-alternativy-bdipc-obse-o-vyborah-v-kazahstane/a-78487771;

4. См.: Дарибай А. Выборы в Курултай: озвучены предварительные результаты голосования // https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/vyiboryi-kurultay-ozvuchenyi-predvaritelnyie-rezultatyi-606865/; Елизаров М. Как партии представляют «Справедливый Казахстан»// https://exclusive.kz/kak-partii-predstavljajut-sebe-spravedlivyj-kazahstan/;

5. См: Президентские выборы в Казахстане 2022 года // https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5_(2022);

6. См.; Батуренко Парламентские выборы 70 -х годов в Японии // Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1979. С.53-83.

7. Подробнее см: Stepan A.C.The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton: Princeton University Press, 2015;

8. См.: Мамаду Сидибе. Реформы политической системы в Сенегале при Леопольде Сенгоре // Вестник ВГУ. Серия: История. Политология. Социология. 2017. №2, с.60-61. //http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/history/2017/02/2017-02-09.pdf; Политический статус современности. Особенности партийной системы // https://hyno.ru/tom4/1548.html.