Презумпция виновности и безвиновная ответственность предпринимателя в тени правового нигилизма (Есенбек Есниязов, юрист, член ПЮК «Adilzanger»)

10.02.2026

Презумпция виновности и безвиновная ответственность предпринимателя в тени правового нигилизма

                                    Если идти все прямо да прямо, далеко не уйдешь. Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький принц»

(В продолжение темы о качестве правосудия по гражданским делам. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33004972)

Ступеньки, ступеньки… да, мы были здесь уже, были! - и эти скользкие плитки, речи и решения знакомы!  Она розовеет — это же невозможная лестница Эшера! Помните? Люди шагают, шагают вверх и за очередным поворотом оказываются… внизу парадной и снова по инстанциям. Динамика реальности тщательно искажена с «нужного» угла рассмотрения до невозможности и закольцована. Такая тщательность пугает. Возможно ли разоблачить иллюзию, если суды первой и апелляционной инстанций, застаиваясь рядом, обнаруживают общий ракурс рассмотрения и беспокойству о стабильности законности, предпочитают выгоды стабильности судебных актов?  Дилемма от Фемиды. В отчетности пестрота обстоятельств выгорает до черно-белой графики - всегда более контрастной и драматически выразительной… Особенно при сравнении с данными в «Концепции по продвижению в обществе идеологии закона и порядка на 2025 - 2030 годы», что «полностью доверяют ключевым институтам правопорядка - полиции и судам лишь около 61,8 % - 64,3% граждан. Значительная часть населения пока сомневается в справедливости и эффективности правоприменения. Низкий уровень доверия питает правовой нигилизм».

Она смотрит прямо. Разве не декларативность некоторых принципов правосудия позволяет игнорировать принципы и презумпции гражданского права? Да. Вопрос по отсечению презумпций гражданского права, не укладывающихся в прокрустово ложе местной практики правоприменения сформулирован правильно, поэтому оставшуюся половину ответа составят настоящие…

Размышления у парадной лестницы Эшера

Практика показала, что модель правосудия, фактически закольцованного на местном уровне, с неизбежностью приводит к его деградации и угрожает фрагментацией правового поля страны. С неизбежностью! А Верховный суд и с чрезмерной фильтрацией обращений всегда загружен текущими делами и фатально не успевает за ускользающим, как мираж, единообразием судебной практики. Осталось де-юре признать эндемическое разнообразие местных практик. Сложение кризисов судебной системы предсказуемо, как по нотам, дало «идеальный шторм» усиления правового нигилизма. Комплексная проблема требовала и требует радикальных системных решений.

Спасение искали и в прецедентном праве - ученые умевшие заглянуть за горизонт событий отбились; и во внедрении одобренных Верховным Судом образцовых судебных актов А.Г.Диденко - почему не получилось?

Наконец разблокирован доступ к сплошной кассации, создана дополнительная инстанция - Кассационный суд по гражданским делам. За Верховным Судом - обеспечение нормативными разъяснениями и пересмотр в исключительных случаях после кассационной инстанции.

Осталось в целях поддержки предпринимательства и укрепления независимости специализированных межрайонных экономсудов создать межобластные апелляционные экономсуды. Но это возможно только при оплачиваемой госпошлиной апелляции, вместо всеобщей бесплатной.

Это увеличит возможности для завоевания господства права, чтобы удельная плотность правового нигилизма не достигала той абсолютной точки, когда законы перестают работать и творится нечто невозможное даже при рассмотрении, казалось бы, обычного спора возникшего из ремонта автомобиля на…

СТО без заботливости и осмотрительности предпринимателя.

Пришла жара, и в Toyota Land Cruiser 100 кондиционер сдался. До этого осенью на СТО провели ремонт кондиционера с заменой компрессора. На праздничные выходные водитель передал автомобиль в ту же СТО. Видеозапись с камеры наблюдения СТО подтверждает, что мастер работал внутри автомашины, перегонял несколько раз авто по СТО, заезжал в бокс. После обследования мастер позвонил водителю, что необходимо переговорить о запчастях и ремонте. А пока СТО выписала Счет на оплату за «Эндоскопию двигателя» на 7 000 тенге, и мастер поставил авто во дворе СТО, но ни бережно под навесом, ни в тени под деревом, как того требует обычная заботливость… И кейса бы не было! Нет, бордовую машину на самое пекло и стекла задраены наглухо. Поставил и забыл… об ответственности и необходимости хотя бы приоткрывать окна днем для проветривания салона. 40 градусов жары в тени! 7-8 июля Казгидрометом официально объявлялась…   

Высокая пожарная опасность! - Business as usual.

На СТО предупреждение проигнорировали, как и многое другое. Причина? Работники не знакомы с «Инструкцией о мерах пожарной безопасности». Её нет на СТО в нарушение п. 5 Правил пожарной безопасности. Между тем Инструкция должна утверждаться руководителем, под подпись доводиться до каждого работника и размещаться на противопожарном стенде. Но руководитель СТО заявляет, что Инструкция не нужна, так как Правила пожарной безопасности для ИП не обязательны (?) Суд и ДЧС это фактически поддержали.

Неудивительно, что при таком пренебрежении Правилами пожарной безопасности назавтра в 16 часов в багажном отсеке салона произошел хлопок и вылетели стекла. На СТО не было Инструкции с указанием обязанностей и действий работников при пожаре и вместо одновременного тушения «массированной» атакой несколькими огнетушителями…хотя бы вдвоем, втроем… Нет, лишь один работник принес один, потом второй огнетушитель, пламя сбил и остановился. Но на видео видно, что внутри салона огонек остался и через минуту снова разгорелся. Принес последний третий, больше огнетушителей на огромном СТО не было. Подошедший второй работник попытался брызгать из шланга… пока ждали пожарных, машина сгорела.

Между тем согласно приложенной к Правилам пожарной безопасности Таблице 5 «Минимальный перечень по оснащению первичными средствами пожаротушения объектов обслуживания» на СТО на каждые 100 кв.метров площади должны быть огнетушители: порошковые: 2 шт. - "ОП-5" или 1 шт. - "ОП-10" и углекислотные: 1 шт. - "ОУ-2". Общая площадь СТО порядка 1000 кв.метров и по нормативу должно быть не 3, а от 20 огнетушителей. Но в ДЧС этого нарушения тоже не заметили.  

После пожара обнаружили баллончик 500 мл WD-40 со следами деформации от избыточного давления (отсутствует верхняя часть баллончика) и емкость из-под моторного масла, газовый редуктор был в нерабочем состоянии, и машина заправлялась бензином. Департамент по ЧС ограничился выдачей заключения специалиста пожарной лаборатории с выводом:

«Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение бензо-паро-воздушной либо газо-паро-воздушной смеси образовавшейся вследствие разгерметизации емкости под воздействием температуры, расширения газов в которой она хранилась и наличие любого маломощного источника зажигания».

Источник зажигания

Имеет ключевое значение, что выделено в пожарном заключении: Решение вопроса о непосредственной причине пожара заключается в установлении источника зажигания. Под источником зажигания понимается - горящее или накаленное тело, электрический разряд, обладающий запасом энергии и температурой, достаточной для возникновения горения веществ и материалов.

«Горящее тело»: целые сутки автомобиль стоял на СТО на виду у всех перед боксами под камерой видеонаблюдения, и за это время дымления, иных признаков горения в салоне автомобиля не было замечено ни работниками СТО, ни на видеозаписи.

«Накаленное тело»: кузов и «тела» в салоне автомобиля могут накалиться под прямыми лучами солнца до 80 градусов, что достаточно для расширения газа и разгерметизации баллончика WD-40, но ничтожно мало для воспламенения газа происходящего при температуре 900 градусов.

Остается «электрический разряд» температура которого 2100 градусов, достаточна для воспламенения газа и оплавления электропроводов. В заключении указано: «в очаговой зоне оплавленные жилы электрооборудования, на передней панели следов короткого замыкания не наблюдается. При осмотре отсека двигателя, следов интенсивного горения не обнаружено».

Вывод: Учитывая, что жилы электрооборудования оплавлены исключительно в очаговой зоне, в багажном отсеке, а у Toyota Land Cruiser 100 именно там справа находится задний блок-системы кондиционирования, источником пожара явился электрический разряд воспламенивший газо-воздушную смесь образовавшуюся в непроветриваемом закрытом раскаленном салоне вследствие разгерметизации WD-40 на солнцепеке. Электрический разряд стал возможным из-за того, что автомобиль не был обесточен работником СТО при постановке на стоянку. Клеммы от аккумулятора были отсоединены после пожара по причине отсутствия «Инструкции о мерах пожарной безопасности», заботливости и осмотрительности.

Автовладелец обращается в экономический суд с иском к СТО о возмещении ущерба на основании установленной в статье 626 ГК ответственности подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества. Ответственность договорная, но возложена на подрядчика законом и применяется независимо от указания в тексте письменного договора. Суд, уводя ответчика от договорной ответственности заявил, что…

Письменного договора нет и ответственности нет. А что ГК?  

Согласно статье 687 ГК договоры с СТО имеют смешанный характер возмездного оказания услуг и подряда, в связи с чем к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Автовладелец юрлицо, три года неоднократно обращался в СТО без письменных договоров и подтверждением действительности договоров считаются подшитые в бухгалтерии счета и акты. Любой предприниматель и бухгалтер так скажет, не заглядывая в Гражданский кодекс. А юрист, заглянув добавит, что согласно статье 153 ГК при несоблюдении простой письменной формы договора сторона вправе подтверждать сделку не только письменными, но также иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.

Здесь письменным доказательством является выписанный СТО счет на оплату за «Эндоскопию двигателя», а «иным доказательством» является просмотренная в судебном заседании видеозапись с камеры во дворе СТО.

Суд эти доказательства не смог опровергнуть, но поддержал СТО, что письменного договора не заключали, поэтому определить обязательства и пределы ответственности ответчика за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также условия возмещения вреда не представляется возможным.

Суд запросто проигнорировал, что ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества установлена в императивной норме статьи 626 ГК и подлежит применению судом независимо от дублирования этой нормы в письменном договоре.

Более того, согласно п. 2 статьи 153 ГК несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительность сделки, она считается ничтожной только в особых случаях, прямо указанных в законах или соглашении сторон.  Но такого закона нет.

Уводя подальше от договорной ответственности по статье 626 ГК суды первой и второй инстанции дошли до невозможного искажения обстоятельств спора, что письменного договора нет, значит иск основан на внедоговорном обязательстве из причинения вреда (!?) по статье 917 ГК и истец не представил доказательств вины ответчика. Решение суда не может строиться на предположениях.

Откуда это? Смотрим п.11 НП ВС №5 «О судебном решении»: Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела. Суд не вправе ссылаться в решении на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании. 

А теперь смотрим ч.6 ст.76 ГПК: «Факты, которые согласно закону предполагаются установленными, не доказываются при разбирательстве гражданского дела». Это про презумпцию вины, про то, что факт виновности СТО, который согласно статье 359 ГК предполагается установленным, не доказывается при разбирательстве гражданского дела.

Суд обязан признать презумированный факт вины СТО установленным, если СТО не представил доказательств обратного. Но это по закону, а у суда мнение оказалось иным - он считает, что заказчик должен представлять суду доказательства вины СТО. 

Право вообще построено на предположениях - презумпциях. Знание закона тоже презумпция. По вине установлены принципы - презумпции. Уголовное право просто невозможно представить без знаменитой презумпции невиновности, известной по фильмам, где герои пытаются доказать вину злодеев и наоборот, а в гражданском праве есть…

Презумпция вины нарушителя и безвиновная ответственность предпринимателя.

По общему правилу гражданского права закрепленному в норме п. 6 статьи 9 ГК и физическое лицо и юридическое лицо как по договорным (ст.626 ГК), так и по внедоговорным обязательствам из причинения вреда (ст.917 ГК) предполагается виновным и несет тяжесть ответственности за наступившие последствия, если не докажет свою невиновность. Это «презумпция виновности».

Да, да, по закону сразу, ещё до решения суда, в абстрактном правовом поле на ответчика навешивается ярлык с надписью «Предположительно виновен».

Далее, чтобы избежать ответственности, ответчик должен в соответствии с нормами статьи 359 ГК доказать свою невиновность представив доказательства, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

В отношении предпринимателя действует особая, еще более строгая норма. Чтобы избежать имущественной ответственности недостаточно представления доказательств своей невиновности. Нюанс в том, что доказать свою невиновность и избежать возмещения ущерба нельзя. СТО обязана возместить ущерб автовладельцу даже если невиновна. Единственный способ избежать возмещения ущерба - доказать, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Это называется «безвиновная ответственность предпринимателя».

Законодатель предоставляет предпринимателям возможность в договоре вместо «безвиновной ответственности» согласовать с заказчиком иные условия. Но СТО письменного договора не заключала.

Важно: Презумпция вины нарушителя действует как в отношении договорных, так и внедоговорных обязательств. Согласно п.2 статьи 917 ГК «Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине». Суд норму в постановлении изложил, но вывод сделал прямо противоречащий содержанию нормы: якобы пострадавший истец должен доказывать вину ответчика - причинителя вреда (!?). Очень характеризующий элемент. Цель оправдывает средства?

Кто разъяснит?

Решение с таким противоречивым неясным содержанием мотивировочной части явно нуждается в разъяснении, о чем было подано соответствующее заявление согласно статье 237 ГПК. Суд разъяснять отказался. Как всегда. Разъяснить необоснованное решение — значит признать его необоснованность. Значит самому разрушить свою так тщательно искажающую реальность конструкцию, держащуюся на двух предположениях: «суд знает законы» и «суду доверяют». И с первым есть вопросы, а со вторым совсем...парадокс. Заявления об отводе отклоняют без мотивированных выводов по доводам заявителя, а завтра снова выясняют: доверяете ли? Какое может быть доверие при отказе разъяснять мотивировочную часть судебного решения и отвечать на соответствующие вопросы. Единственное исключение, когда разрешается задавать судье вопросы, на которые он должен отвечать. И это исключение -фактически формальность, потому что обычно - «Судьям вопросы не задают». Реализация конституционного принципа независимости судьи не должна была привести к таким результатам. Между тем в Узбекистане, согласно Закону «О судах», председатели судов организуют встречи судей с населением.

Почему бы у нас не организовывать встречи судей с населением с разъяснениями по актуальным вопросам, в целях повышения доверия к судам и борьбы с усилением правового нигилизма, чтобы такое нигилистическое поведение не воспринималось лицами с «гибким» правосознанием как ситуативно выгодный - Realpolitik.

Юрист Есенбек Есниязов

Палата юридических консультантов «Adilzanger»

      10 февраля 2026 года