Особенности кассационного пересмотра дел об административных правонарушениях (Сатыбалдин М., Судья Кассационного суда по уголовным делам)

30.07.2026

 Особенности кассационного пересмотра дел об административных правонарушениях

М. Сатыбалдин,

Судья Кассационного суда по уголовным делам

С 1 июля 2025 года пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях осуществляется Кассационным судом по уголовным делам в соответствии с судебной реформой, предусматривающей создание специализированных кассационных судов.

Кассационное производство существенно отличается от рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не исследует новые доказательства, не устанавливает новые фактические обстоятельства. Его полномочия ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права местными судами.

При этом особенностью действующей модели является ограниченный характер кассационного пересмотра. В соответствии с частью пятой статьи 851 КоАП Республики Казахстан пересмотр вступивших в законную силу судебных актов допускается только в случаях, когда исполнение постановления может повлечь тяжкие необратимые последствия, судебный акт нарушает права неопределенного круга лиц либо публичные интересы, а также при наличии оснований, связанных с обеспечением единообразия судебной практики.

Необходимость эффективного функционирования кассационного механизма заключается в динамике административной практики. По данным Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, количество зарегистрированных административных правонарушений увеличилось с 8,7 млн в 2021 году до 17,6 млн в 2025 году. Рост количества административных производств, обусловленный развитием цифровых механизмов государственного контроля, расширением применения автоматической фиксации правонарушений и совершенствованием статистического учета, объективно повышает значение кассационного пересмотра как механизма устранения существенных судебных ошибок и обеспечения единообразного применения законодательства.

Вместе с тем анализ поступающих кассационных ходатайств показывает, что не все поступающие обращения передаются для рассмотрения в судебном заседании вследствие отсутствия предусмотренных законом оснований для кассационного пересмотра. Наиболее часто заявители выражают несогласие с оценкой доказательств, повторяют доводы, уже исследованные судами первой и апелляционной инстанций, ссылаются на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения дела, либо фактически ставят вопрос об установлении новых фактических обстоятельств. Между тем подобные доводы выходят за пределы предмета кассационного пересмотра.

Практика также свидетельствует о наличии значительного количества процессуальных нарушений при обращении в кассационную инстанцию. Наиболее распространенным основанием возврата ходатайств является несоблюдение установленной законом последовательности судебного обжалования. Несмотря на возможность апелляционного пересмотра, отдельные заявители обращаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Наиболее часто подобные обращения поступают по делам о выдворении иностранного гражданина либо лица без гражданства за пределы Республики Казахстан. Между тем частью второй статьи 829-14 КоАП предусмотрена возможность их пересмотра в апелляционном порядке.

Отдельные заявители по-прежнему ошибочно определяют компетентный суд кассационной инстанции. В ряде случаев ходатайства адресуются Кассационному суду по административным делам, тогда как пересмотр судебных актов по делам об административных правонарушениях отнесен к компетенции Кассационного суда по уголовным делам. Подобные ошибки обусловлены смешением различных видов судопроизводства. Кассационный суд по административным делам рассматривает публично-правовые споры в порядке Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан, связанные с проверкой законности решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, тогда как пересмотр дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном КоАП.

К числу распространенных оснований возврата относятся также обращения лиц, не обладающих правом кассационного обжалования (часть четвертая статьи 851 КоАП), отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителей, а также подача ходатайств в отношении судебных актов, которые в силу закона не подлежат кассационному пересмотру. В частности, судебные акты, вынесенные в порядке главы 44 КоАП Республики Казахстан, после их пересмотра в апелляционной инстанции являются окончательными и не могут быть предметом кассационного пересмотра. Возврату подлежат и ходатайства, в которых одновременно обжалуются судебные акты по нескольким самостоятельным делам, поскольку процессуальный закон предусматривает подачу отдельного ходатайства по каждому делу.

Во всех случаях возврата заявителям разъясняется право повторного обращения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата. Такая процедура направлена на обеспечение соблюдения требований процессуального закона и надлежащую организацию кассационного производства.

Процессуальные ошибки продолжают допускаться не только гражданами, но и профессиональными участниками процесса — адвокатами, юридическими консультантами и представителями государственных органов. Это указывает на необходимость дальнейшего формирования единообразного понимания условий и пределов кассационного пересмотра, а также повышения качества подготовки кассационных ходатайств.

Таким образом, правильное определение предмета кассационного обжалования, соблюдение процессуального порядка обращения и надлежащее правовое обоснование доводов ходатайства являются необходимыми условиями реализации права на кассационный пересмотр судебных актов.