Позиция НКС РКА о передаче отдельных категорий публично - правовых споров из ГПК в АППК (утверждена Решением Научно-консультативного совета Республиканской коллегии адвокатов 12 декабря 2025 года)

УТВЕРЖДЕНА

Решением Научно-консультативного совета

Республиканской коллегии адвокатов

12 декабря 2025 года

ПОЗИЦИЯ НКС РКА

о передаче отдельных категорий публично - правовых споров из ГПК в АППК

В рамках реализации Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2030 года предусматривается дальнейшее укрепление системы административного правосудия, передача публично-правовых споров из ГПК РК в АППК РК для их рассмотрения в Специализированных межрайонных административных судах (СМАС).

В настоящее время часть публично-правовых споров всё ещё рассматривается судами общей юрисдикции по правилам ГПК РК. Разделение споров между разными процессуальными кодексами снижает единство правоприменительной практики и качество защиты прав граждан и организаций при взаимодействии с государственными органами.

Целесообразно завершить реформу административного судопроизводства и передать оставшиеся категории публично-правовых споров в подведомственность СМАС, обеспечив единый процессуальный порядок.

За время существования АППК практика рассмотрения споров в административных судах показала эффективность введенных им положений. В то же время правоприменительная практика показала необходимость дальнейшего совершенствования процедурной, так и процессуальной частей АППК РК.

Глава государства в своём послании народу Казахстана «Справедливое государство. Единая нация. Благополучное общество» от 1 сентября 2022 года подчеркнул необходимость дальнейшего расширения сферы административной юстиции. Сегодня, все ещё происходит процесс совершенствования формирования судебной практики в рамках административного судопроизводства.

В этой связи усматривается целесообразность именно поэтапного перевода публично-правовых споров из ГПК РК в АППК РК.

Предлагается исключить:

- главу 30 «Производство по делам об оспаривании законности нормативного правового акта»;

- главу 30-1 Производство по делам об оспаривании действий (бездействия) уполномоченного органа по возврату активов;

- главу 38 Производство по делам о принудительной госпитализации лица с психическим, поведенческим расстройством (заболеванием), не связанным с употреблением психоактивных веществ, в стационар организации, оказывающей медицинскую помощь в области психического здоровья»;

- главу 44 «Производство по делам об установлении неправильностей записей актов гражданского состояния».

Перевод главы 30 ГПК, связан с деятельностью Конституционного Суда (далее - КС), который рассматривает обращения граждан на предмет проверки конституционности того или иного нормативного правового акта (далее - НПА). В целом, основные различия между конституционным и административным судопроизводствами будут заключаться в следующем:

I). КС проверяет НПА на предмет их конституционности, а СМАСы подзаконные нормативные правовые акты на предмет их законности (то есть, на соответствие конституционному закону, кодексу, консолидированным законам, законам).

II). КС вправе проверять все виды НПА (законодательные, подзаконные акты и НПВС), в то время как в административном судопроизводстве будут проверяться исключительно подзаконные НПА.

III). Для инициирования конституционного судопроизводства обжалуемый НПА должен быть применён судом в конкретном деле с участием лица. В АППК такого требования не будет.

IV). Признание НПА не соответствующим Конституции в конституционном судопроизводстве, помимо его отмены, также будет являться основанием для отмены в установленном порядке положений других НПА, содержащих такие же положения. По АППК такой возможности не будет, следовательно, на каждый подзаконный акт подаётся новый иск.

V). Решение КС будет иметь преюдициальное значение для СМАСов, так как законы и иные правовые акты признанные неконституционными, отменяются (не подлежат применению) и являются основанием для отмены других законов или иных правовых актов, содержащих такие же положения. Вместе с тем решения КС являются окончательными и не подлежащими обжалованию. В свою очередь, решения СМАСов не будет преюдициальным, следовательно, гражданин может обжаловать НПА, примененный судом в конкретном деле, с участием лица в конституционном производстве.

VI). Признание подзаконного НПА незаконным влечёт признание данного НПА или его части утратившим силу согласно Закону «О правовых актах».

Международный опыт

Кодекс административного судопроизводства Республики Армения

Согласно статье 191 Кодекса, административному суды подсудны - дела об оспаривании соответствия нормативных правовых актов Президента Республики Армения, Правительства Республики Армения, Премьер-министра Республики Армения, ведомственных нормативных правовых актов, а также нормативных правовых актов муниципального совета и главы муниципалитета нормативным актам, имеющим по сравнению с ними большую юридическую силу (кроме Конституции).

Административно-процессуальный Кодекс Кыргызстана

Согласно статье 15 Кодекса в порядке административного судопроизводства рассматриваются административные дела:

1) о признании недействительным административного акта или незаконным действия (бездействия) административного органа полностью либо в части;

2) об обязанности административного органа не принимать административный акт, обременяющий истца, или не совершать иного действия;

3) об обязанности административного органа принять административный акт или совершить определённые действия;

4) о признании недействительным подзаконного нормативного правового акта административного органа или представительного органа местного самоуправления;

5) о признании незаконным утратившего силу административного акта административного органа.

Закон Литовской Республики «О производстве по административным делам»

Согласно статье 17 (закона) в административных судах разрешаются дела:

1) о законности принятых субъектами государственного администрирования правовых актов и законности их действий (бездействия), а также о затягивании этими субъектами выполнения отнесенных к их компетенции действий (далее - затягивание выполнения действий);

2) о законности принятых субъектами администрирования самоуправлений правовых актов и законности их действий (бездействия), а также о затягивании этими субъектами выполнения действий;

3) о возмещении ущерба, возникшего в связи с незаконными действиями субъектов публичного администрирования (статья 6.271 Гражданского кодекса Литовской Республики (далее - Гражданский кодекс));

4) об уплате, возврате или взыскании налогов, других обязательных платежей, сборов, применении финансовых санкций, а также о налоговых спорах;

5) связанные со служебными спорами, при которых одной из сторон в споре является государственный служащий или должностное лицо;

6) связанные с решениями Главной комиссии по служебной этике и с обращением этой комиссии относительно прекращения служебных отношений с государственными служащими;

7) связанные с заявлением контролера Сейма относительно прекращения служебных отношений с государственными служащими;

8) связанные со спорами между неподведомственными друг другу субъектами публичного администрирования по поводу компетенции или нарушения законов, за исключением гражданских споров, отнесенных к судам общей компетенции;

9) в связи с нарушением законов о выборах и Закона Литовской Республики о референдуме (далее - Закон о референдуме);

10) о законности принятых публичными учреждениями, государственными предприятиями и ассоциациями или предприятиями и ассоциациями самоуправления, наделенными полномочиями в сфере публичного администрирования, решений и законности их действий (бездействия) в сфере публичного администрирования, а также о затягивании этими субъектами выполнения действий;

11) о законности принятых сообществами, политическими партиями, политическими организациями или ассоциациями правовых актов общего характера;

12) по жалобам иностранцев в связи с отказом в выдаче разрешения на проживание или работу в Литве или в связи с аннулированием такого разрешения, в связи с изменением разрешений на проживание в Литве, а также по жалобам в связи с непредоставлением или аннулированием убежища;

13) по ходатайствам совета самоуправления о представлении заключения относительно нарушения членом совета самоуправления, членом совета самоуправления - мэром, в отношении которых начата процедура лишения полномочий, присяги и (или) невыполнения (указанных в ходатайстве) установленных для них законодательством полномочий.

Кодекс административного судопроизводства Молдовы

Согласно статье 206 Кодекса, предметом административного иска может быть, помимо прочего, полное или частичное аннулирование нормативного административного акта (иск о нормативном контроле). При этом, согласно статье 190 Кодекса, путём предъявления административного иска не могут быть оспорены следующие административные акты:

a) акты Парламента, Президента Республики Молдова и Правительства, носящие исключительно политический характер;

b) административные акты дипломатического характера, касающиеся внешней политики Республики Молдова;

c) акты военного командования

Урегулирование споров, возникающих в связи с неясностью и различным пониманием нормативных правовых актов

В Южной Корее существует Комитет по координации политики и правовым вопросам. Комитет занимается согласованием правовых вопросов, связанных с политикой правительства, а также разрешением споров между министерствами и другими государственными органами.

В Австралии существует Комитет юридических секретарей (Secretaries Legal Committee), который включает в себя юридических секретарей различных министерств и агентств правительства. Комитет занимается разрешением правовых вопросов, связанных с деятельностью правительства, а также согласованием правовых позиций различных министерств.

Отмена незаконного благоприятного административного акта

Согласно Административному кодексу Эстонии, административный акт не должен быть признан недействительным во вред лицу, если лицо, веря в то, что административный акт останется в силе, изменило свой уклад жизни, и его интерес, связанный с сохранением силы административного акта, перевешивает публичный интерес, связанный с признанием административного акта недействительным.

Ничтожность административного акта

Законодательство Германии об административных процедурах включает 6 критериев ничтожности административного акта:

 - акт издан в надлежащей форме, однако издавший его административный орган невозможно установить;

- акт может быть издан лишь вручением документа, но это требование не было выполнено;

- акт издан не уполномоченным на это административным органом, вне установленной компетенции;

- никто не может исполнить акт по фактическим основаниям;

- акт требует совершения правонарушения, которое является уголовно наказуемым либо наказывается денежным штрафом;

- акт нарушает добрые нравы.

Дополнительно оговаривается, что несоблюдение органом территориальной подведомственности, неоказание им ведомственного содействия сами по себе не влекут недействительности административного акта.

Статья 63 Закона Эстонской Республики «О административной процедуре» предусматривает, что административный акт признается недействительным, если:

1) в нем не указан административный орган, издавший административный акт;

2) в нем не указан адресат административного акта;

3) он не был издан компетентным административным органом;

4) он обязывает к совершению правонарушения;

5) в нем не определены права и обязанности, обязанности противоречивы или их исполнение кем-либо невозможно по иной объективной причине.

Недействительность части административного акта влечет недействительность всего административного акта, если бы административный акт не был бы издан без недействительной части.

Орган, издавший административный акт, вправе в любое время признать его недействительным. Лицо, имеющее в этом законный интерес, может обратиться в административный орган и административный суд с заявлением о признании административного акта недействительным.

Перенос отдельных категорий публично-правовых споров из Гражданского процессуального кодекса в Административный процедурно-процессуальный кодекс позволит гражданам обращаться в административный суд с иском об оспаривании подзаконного нормативного правового акта или его отдельного положения, изданных государственными органами или должностными лицами как центрального, так и местного уровня.

Перенос глав: 44 «Производство по делам об установлении неправильностей записей актов гражданского состояния», 30-1 «Производство по делам об оспаривании действий (бездействия) уполномоченного органа по возврату активов», 38 «Производство по делам о принудительной госпитализации лица с психическим, поведенческим расстройством (заболеванием), не связанным с употреблением психоактивных веществ, в стационар организации, оказывающей медицинскую помощь в области психического здоровья» в ГПК РК обернётся пользой для граждан:

-более простой процедурой рассмотрения;

-сокращением сроков;

-снижением расходов;

-отсутствием конфликтов с госорганами;

-единообразной судебной практикой судов РК;

Для судебной системы:

-устранением смешения публично-правовых и частных споров;

-повышением разгрузки гражданских судов;

-укреплением административной юстиции;

-улучшением процессуального законодательства.

Для государства:

-приведением законодательства в соответствие с Концепцией правовой политики до 2030 года;

-приведением АППК РК в соответствие его предмету регулирования.

Предлагаемые изменения являются логическим продолжением административной реформы, соответствуют международным стандартам и направлены на укрепление гарантий судебной защиты в публично-правовой сфере.