Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 5 марта
1999 г. № 6/2 Об отказе в принятии к конституционному производству
представления Верховного Суда о соответствии Конституции Республики
статьи 459 Уголовно-процессуального кодекса
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе: председателя Совета Кима Ю.А. и членов Совета: Акуева Н.И., Бусурманова Ж.Д., Темирбулатова С.Г., Шопина В.Д., рассмотрев в открытом заседании представление Верховного Суда Республики о соответствии статьи 459 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее УПК) Конституции Республики,
установил:
В Конституционный Совет Республики поступило 3 марта текущего года представление Верховного Суда Республики Казахстан о соответствии статьи 459 УПК Республики Казахстан Конституции. К представлению приложены 2 тома уголовного дела по обвинению Амангельдиева Н.Н. и Амангельдиева Е.С. по статьям 179 часть 2 пункты "а", "г" и 88 часть 1 пункты "а", "е" Уголовного Кодекса Казахской ССР. По данному делу в отношении Амангельдиевых в связи с неподтверждением их участия в преступлении 25 октября 1997 года был вынесен оправдательный приговор.
Заслушав сообщение члена Конституционного Совета Темирбулатова С.Г. и изучив имеющиеся материалы, Конституционный Совет полагает, что представление Верховного Суда не может быть принято к конституционному производству по следующим основаниям.
Из представления Верховного Суда следует, что основанием для обращения в Конституционный Совет у суда явилась необходимость применить по названному уголовному делу статью 459 УПК "Основания к пересмотру судебных приговоров и постановлений, вступивших в законную силу", содержащую перечень названных оснований. По мнению суда, "данный перечень не содержит основания для пересмотра постановления кассационной инстанции, принявшей решение об отмене приговора суда с направлением дела на новое рассмотрение", что является нарушением конституционного права человека на судебную защиту своих прав и свобод.
Верховный Суд в своем представлении не указал конкретную норму в статье 459 УПК, которая ущемляла бы конституционное право гражданина на судебную защиту своих прав и свобод, а отметил отсутствие нормы, которая явилась бы основанием для пересмотра судебных приговоров и постановлений "принятие судом кассационной инстанции решения об отмене приговора суда с направлением дела на новое рассмотрение".