Доцент кафедры экологического и аграрного
права КазНУ им. аль-Фараби к.ю.н. А. Джангабулова
Письмо РГП «Казахский национальный университет имени аль-Фараби» от 29 апреля 2011 года № 1-9-1326
Министерство внутренних дел
Республики Казахстан
В ответ на запрос от 19.04.2011 г. № 1-33-14/3518-И направляем заключение научной правовой экспертизы Законопроекта РК «Об органах внутренних дел Республики Казахстан», подготовленное экспертами Казахского национального университета имени аль-Фараби (заключение на __ стр.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
научной правовой экспертизы проекта Закона Республики Казахстан
«Об органах внутренних дел Республики Казахстан»
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
Представленный на рассмотрение проект Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» (далее - проект Закона) состоит из 52 статей.
Содержание проекта Закона определяет статус, задачи, структуру и основы организации деятельности органов внутренних дел Республики Казахстан.
К проекту Закона прилагается пояснительная записка на 2 стр.
ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ
по отдельным параметрам
1. Оценка качества, обоснованности и своевременности принятия проекта Закона
Обоснование целесообразности и своевременности принятия проекта Закона аргументировано в пояснительной записке достаточно вескими аргументами. В частности, нельзя не согласиться с мнением разработчиков о том, что за последние годы в системе органов внутренних дел произошли значительные структурные изменения, расширились выполняемые задачи с учетом появления новых видов преступлений и соответственно правоотношений, а также необходимости устранения пробелов в правовом регулировании деятельности полиции.
Основными целями законопроекта по замыслу разработчиков являются четкое определение обязанностей и прав органов внутренних дел (далее - ОВД), обеспечение правовых гарантий укрепления законности и повышение результативности ее работы, освобождение полиции от несвойственных ей функций и дублирования функций других государственных органов. Указанные цели четко обозначены и возражений не вызывают.
Проект Закона разработан на требуемом качественном уровне, так как анализ его содержания показывает, что в нем соблюдены требования к юридическому тексту, структуре правовой нормы, присутствует логическая взаимосвязь и последовательность. Проектом Закона учтены все приемы законодательной техники и нормотворческой работы, существенных замечаний по его качеству не имеется.
Однако, научно-правовой анализ проекта Закона в целом показывает, что в концептуальном плане существенных изменений в практике деятельности ОВД не предвидится. В частности, проект Закона в данной редакции не содержит концептуально новых норм в отношении: а) форм и методов работы, которые бы отличались от существующих в настоящее время; б) восприятия позитивного зарубежного опыта работы данных органов государства; в) новых мер по обеспечению соблюдения принципа презумпции невиновности; г) отхода от оценки деятельности сотрудников ОВД на основе формальных статистических данных и внедрению новых критериев оценки.
2. Проверка на соответствие проекта Закона Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан
Проект Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел» не находятся в противоречии с нормами Конституции, законодательных актов, а также международных договоров Республики Казахстан.
3, 4. Оценка социальных, экономических, научно-технических, экологических и иных последствий принятия проекта Закона
Достоверно оценить социальные, экономические и другие последствия принятия проекта Закона представляется затруднительным. Однако следует разделить ожидаемые разработчиками результаты. Согласно пояснительной записке они выражаются в том, чтобы:
1) законодательно определить статус и роль полиции в обществе, права и обязанности сотрудников, выполняющих разноотраслевые функции, их правовое положение, которое существенно изменилось в результате проведенных мер по реформированию в системе органов внутренних дел (при слиянии подразделений следствия и криминальной полиции, транспортной полиции, создании миграционной полиции и др.);
2) урегулировать вопросы социального обеспечения, решить вопросы обеспечения жильем сотрудников и пенсионеров органов внутренних дел, медицинского обслуживания, предоставления бесплатного проезда в общественном транспорте, гарантий в связи с прохождением службы в полиции;
Полноценно определить эффективность законопроекта применения в случае его принятия на данной стадии не представляется возможным. Однако, в нем отсутствуют какие-либо явные негативные признаки, которые свидетельствовали бы о возможной в будущем неэффективности законопроекта.
5. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием проекта Закона
- п. 8 ст. 46 содержит в себе коррупциогенный фактор, так как все льготы и привилегии должны быть конкретно отражены в Законопроекте. В данном случае отсылочной нормы не должно быть. Необходимо конкретно указать дополнительные социальные гарантии предоставляемые местными исполнительными органами.
5-1) определение наличия причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием проектов нормативного правового акта
Причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в законопроекте не обнаружено.
6. Выявление необходимости внесения изменений и дополнений в действующее законодательство при условии принятия данного проекта Закона
Принятие Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» не требует приведения в соответствие с его нормами других законодательных актов. Однако существует вероятность внесения поправок в некоторые подзаконные нормативные правовые акты.
7. Характеристика научной проработанности норм проекта Закона, выработка научно обоснованных предложений по улучшению законодательной базы
Проект Закона подготовлен на необходимом научном уровне, в целом его содержание сформулировано с достаточной ясностью и исключает неоднозначное понимание текста. Однако в целях усиления научной проработанности и улучшения нормативного содержания предлагаются следующие замечания и рекомендации.
1) П. 3 ст. 1 проекта Закона, в котором дается определение термина «сотрудник органа внутренних дел» нуждается в доработке, так как оно не четко и не в полном объеме раскрывает особенности правового статуса данной категории лиц.
2) В п. 4 ст. 1 проекта Закона после слов «...государственной службе....» следует добавить словосочетание - «...и правоохранительной службе».
3) Ст. 2 проекта Закона перечислены не все задачи ОВД, поэтому она нуждается в доработке путем включения в него перечня задач, выполняемых ОВД в условиях сложившейся правоприменительной практики.
4) В редакцию ст. 3 проекта Закона, предусматривающей принципы деятельности ОВД предлагается включить «принцип презумпции невиновности».
5) В п. 1 ст. 4 «Защита прав и свобод, законных интересов физических и юридических лиц» проекта Закона предусмотрена не совсем удачная формулировка редакции: «1. Органы внутренних дел защищают каждого человека независимо...... Здесь между слов - защищают и каждого, следует вставить слово - «права».
6) П. 3 ст. 4 проекта Закона, в которой закреплена норма о том, что «деятельность органов внутренних дел, ограничивающая права и свободы, законные интересы физических и юридических лиц, немедленно прекращается, если достигнута законная цель» вызывает вопросы у правоприменителя в виду неоднозначного понимания и уяснения смысла слов - «законная цель». Поэтому она требует конкретизации (какая цель? чья цель? и т.д.).
7) В п. 1 ст. 5 проекта Закона, раскрывающей содержание принципа законности закреплено: «1. Органы внутренних дел осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией и законами Республики Казахстан, международными договорами, общепризнанными принципами и нормами международного права». Предлагается убрать словосочетание «общепризнанными принципами и нормами международного права» и дополнить данный пункт словосочетанием: ..., ««участником, которых является Республика Казахстан». Поскольку, предполагаемая редакция может быть в последующем получить неоднозначное толкование относительно признания всех норм и договоров международного права, которые не получили признания в Республике Казахстан.
8) В ст. 8 законопроекта после слов «... международные договоры...» следует добавить словосочетание - «...участником, которых является Республика Казахстан».
Данное замечание касается п. 1 ст. 5 проекта Закона
9) В п. 2 ст. 7 проекта Закона закрепленная норма о том, что непосредственный начальник несет полную личную ответственность за результаты работы подчиненных сотрудников и подразделений, в том числе и подчиненных нижестоящих руководителей, вызывает вопросы в виду неясности смысловой нагрузки словосочетания - «несет полную личную ответственность». (Общеизвестными являются такие виды юридической ответственности как: дисциплинарная; административная; гражданско-правовая и уголовная ответственность).
Возможно, здесь речь идет о не юридической ответственности, а о моральной или корпоративной ответственности. Тогда возникает другой вопрос - какие правовые последствия может иметь «полная личная ответственность»? Требуется доработка редакции данной нормы проекта Закона с целью четкого и ясного уяснения ее смысла и исключения различного понимания и толкования.
10) В редакции п. 4 ст. 9 проекта Закона в предложении: «В каждом случае ограничения физического лица сотрудник....», между слов «...ограничения...» и «...физического лица» пропущено слово - «прав».
11) В названии ст. 10 проекта Закона «Исключительные случаи применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел либо», слово - «либо» представляется лишним.
12) Редакция ст. 10 проекта Закона регламентирующая право применения огнестрельного оружия на поражение без предупреждения представляется неудачной, поскольку будет вызывать недопонимание у отдельных представителей общественности, правозащитных организаций и др. В результате этого, может быть обратный результат, когда возможности применения огнестрельного оружия сотрудниками ОВД (не зависимо от их последствий) будут еще больше ограничены.
Тогда как возникающие новые вызовы преступности и криминальное поведение радикальных преступных группировок и их сообществ, представляющие в каждом конкретном случае реальную угрозу для жизни сотрудников ОВД и граждан могут потребовать адекватной реакции, в том числе и применения огнестрельного оружия на поражение без предупреждения.
Поэтому разработчикам рекомендуется пересмотреть редакцию данной нормы и доработать ее с учетом Главы 8 Закона РК «О правоохранительной службе». И в частности, посвятить вопросам применения сотрудниками ОВД огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы несколько самостоятельных статей, примерно следующего названия:
Статья 10. Цель применения огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы
Статья 10-1. Применение специальных средств и физической силы
Статья 10-2. Применение огнестрельного оружия
Статья 10-3. Условия применения огнестрельного оружия, специальных средств, физической силы.
13) В п. 1 ст. 15 проекта Закона, где закреплена норма: «Министерство внутренних дел является центральным исполнительным органом, входящим в структуру Правительства Республики Казахстан....», словосочетание далее по тексту «... образуемым, реорганизуемым и упраздняемым Президентом Республики по представлению Премьер-Министра Республики» представляются лишними.
14) В ст. 22 проекта Закона, посвященного организации деятельности в сфере миграции населения включена визовая работа, регистрация и документирование населения Республики Казахстан, которая в соответствии с мерами по дальнейшему совершенствованию деятельности правоохранительных органов должна, исходя из логики реформ, перейти в компетенцию Министерства юстиции РК.
Это же замечание касается ст. 33 проекта Закона, где перечислены функции ОВД, требующие передачи в компетенцию Министерства юстиции РК. В частности, это пункты:
20) рассматривать материалы по приему в гражданство Республики Казахстан и выходу из гражданства, осуществлять их регистрацию;
28) осуществлять документирование, изготовление и выдачу гражданам Республики Казахстан, иностранцам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Республике Казахстан документов, удостоверяющих личность;
29) вести учет и регистрацию населения Республики Казахстан в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан.
15) В ст. 14 проекта Закона используется словосочетание - «вооруженных преступников», что не совсем грамотно с правовой точки зрения. Термин «преступник» не является корректным, особенно с учетом принципа презумпции невиновности. Возможно замена данного термина на: «незаконно вооруженных лиц» или др.
16) Используемый в ст. 32 проекта Закона термин «арттехвооружение» нуждается в расшифровке.
17) - П.п. 19) п. 1. ст. 34 законопроекта: 19) доставлять в медицинские учреждения лиц для обследования на предмет употребления наркотических и психотропных средств, алкогольной продукции. Согласно данному подпункту сотрудники полиции могут доставлять в медицинские учреждения всех лиц, что является не совсем верным. Поэтому п.п. 19) следует изложить в редакции: «доставлять в медицинские учреждения лиц с явными признаками наркотического или алкогольного опьянения для обследования на предмет употребления наркотических и психотропных средств, алкогольной продукции».
18) - Ст. 40 законопроекта отводит представителям общественности лишь вспомогательную роль, несмотря на название «общественный контроль за деятельностью органов внутренних дел». Вся функция общественных (консультативно-совещательных) советов будет заключаться в выработке совместных мер по профилактике правонарушений и противодействия преступности, а также предложений по совершенствованию деятельности полиции.
Полагаем, в законопроекте должны быть сформулированы нормы, гарантирующие подконтрольность органов внутренних дел общественности в соответствии с международными стандартами. Так, в пункте «d» преамбулы Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка прямо говорится: «действия должностных лиц по поддержанию правопорядка должны подвергаться тщательной проверке со стороны общественности»; такая проверка может осуществляться «советом» и даже «комитетом граждан». Общественный контроль, осуществляемый в отношении правоохранительных органов гражданами, особенно необходим, когда речь идет о проверке заявлений граждан о пытках, грубости, коррупции, бездействии работников органов внутренних дел, о дисциплинарном преследовании сотрудников.
19) - Из п. 3 ст. 46 неясно, из каких средств будет оплачен бесплатный проезд на авиационном, железнодорожном, водном и автомобильном транспорте. Учитывая то, что большинство транспортных компаний находятся в частной собственности, следует предположить, что проездные расходы будут оплачиваться из государственного бюджета. Следует еще учесть, что в случае одобрения этой нормы все правоохранительные органы попросят право на бесплатный проезд на авиационном, железнодорожном, водном и автомобильном транспорте. В этой связи социальные гарантии, предусмотренные в п. 3 ст. 46, являются излишними при нормальной оплате труда полицейских.
20) В п. 52) ст. 33 проекта Закона, вместо слов «совершившие», правильно - «совершивших». Второй абзац п. 52) данной статьи, начинающийся со слов: «Несовершеннолетние, не достигшие возраста...» представляется лишним.
Других замечаний по тексту проекта не имеется.
8. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права
Противоречий, как по общеправовым принципам, так и принципам соответствующей отрасли права не выявлено.
9. Выявление явного или скрытого ведомственного или группового интереса, обеспечиваемого проекта Закона
В проекте Закона не усматривается присутствие ведомственных, групповых или иных интересов, противоречащих задачам нормативного регулирования.
10) получение ответов на иные вопросы, поставленные Организатором экспертизы
Дополнительных вопросов Организатором экспертизы не ставилось.
11) выявление возможных отрицательных последствий принятия проекта в качестве нормативных правовых актов
Отрицательных последствий принятия проекта в качестве нормативных правовых актов не выявлено.
Выводы и предложения
Проект Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» с учетом указанных рекомендаций может быть внесен в Мажилис Парламента Республики Казахстан.
Эксперты:
Директор Института государства и права
КазНУ им. аль-Фараби к.ю.н, доцент А.А. Салимгерей
Декан факультета международных
отношений КазНУ им. аль-Фараби
д.ю.н., профессор К.Н. Шакиров
Заведующий кафедрой международного
права КазНУ им. аль-Фараби к.ю.н. доцент С.Ж. Айдарбаев
Научный сотрудник
Института государства и права
КазНУ им. аль-Фараби к.ю.н. Ж.Б. Ильмалиев
Доцент кафедры экологического и аграрного
права КазНУ им. аль-Фараби к.ю.н. A. Джангабулова
Научный сотрудник
Института государства и права
КазНУ им. аль-Фараби А. Базилова
Письмо Научно-исследовательский институт правового мониторинга, экспертизы и анализа от 3 мая 2011 года № 01/4-1930
Министерство
внутренних дел
Республики Казахстан
Министерство юстиции
Республики Казахстан
На Ваш № 1-33-14/3518-И от 19 апреля 2011 года направляем заключение научной антикоррупционной экспертизы проекта Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» (новая редакция).
Второму адресату направляем для сведения.
Приложение на ___ листах.
Научно-исследовательский институт правового мониторинга,
экспертизы и анализа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
научной антикоррупционной экспертизы
проекта Закона Республики Казахстан
«Об органах внутренних дел Республики Казахстан»
(новая редакция)
Организация, проводившая научную экспертизу - Научно-исследовательский институт правового мониторинга, экспертизы и анализа
Организатор экспертизы - Министерство внутренних дел Республики Казахстан
Наименование проекта нормативного правового акта - проект Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» (новая редакция)
Документы, представленные для проведения научной экспертизы
Сроки проведения научной экспертизы
Сведения об экспертах, проводивших научную экспертизу
1. Главный научный сотрудник, доктор юридических наук Нугманова Э.А.
2. Старший научный сотрудник, кандидат юридических наук Бекбаев Е.З.
3. Старший научный сотрудник, кандидат экономических наук Сандрачук М.В.
4. Старший научный сотрудник, кандидат юридических наук Асатов М.Ш.
5. Старший научный сотрудник, кандидат юридических наук Рахмитов Ф.М.
6. Старший научный сотрудник, кандидат юридических наук Мамонов В.В.
7. Старший научный сотрудник, кандидат юридических наук Кысыкова Г.Б.
8. Младший научный сотрудник Досмаганова А.Д.
9. Эксперт Мухамеджанов А.О.
10. Старший эксперт Жанбурчинов Е.А.
Введение
(общие положения)
Проект Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» (новая редакция) (далее - законопроект) разработан на основании пункта 21 Плана законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2011 год с учетом принципов и подходов к модернизации Республики Казахстан, сформулированных в Послании Главы государства народу Казахстана от 29 января 2010 года «Новое десятилетие - новый экономический подъем - новые возможности Казахстана», преобразований, которые осуществляются в правоохранительной сфере, достижений науки, отечественного и зарубежного опыта функционирования полицейских институтов.
Основными целями законопроекта являются четкое определение обязанностей и прав органов внутренних дел, обеспечение правовых гарантий укрепления законности и повышение результативности ее работы, освобождение полиции от несвойственных ей функций и дублирования функций других государственных органов.
Настоящий законопроект поступил для проведения научной антикоррупционной экспертизы на предмет выявления оснований и выработки предложений по устранению норм, которые напрямую или косвенно могут способствовать совершению коррупционных правонарушений должностными лицами государственных органов, в случае его принятия.
Экспертиза осуществляется в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2002 года № 598 «О мерах по совершенствованию нормотворческой деятельности» Правилами проведения научной экспертизы, согласно которым основными задачами научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов являются:
1) выявление норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений;
2) выработка предложений по устранению выявленных пробелов в рассматриваемом проекте нормативного правового акта;
3) выработка в форме рекомендаций норм проектов нормативных правовых актов, препятствующих совершению коррупционных правонарушений;
4) общая оценка последствий принятия проекта нормативного правового акта в части возможности совершения коррупционных правонарушений;
5) определение возможной эффективности.
Выявление норм, содержащих в себе возможный коррупциогенный потенциал, осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов), одобренными 17 сентября 2007 года на 2-м заседании Межведомственной комиссии по вопросам совершенствования действующего законодательства в части противодействия коррупции (далее - Методика). Используемая Методика определяет порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов) с целью выявления в нормативном правовом акте (проекте) норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений.
В ходе проведения антикоррупционной экспертизы законопроект необходимо рассмотреть на предмет:
- широты дискреционных полномочий, завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права;
- отсутствия или ненадлежащего регулирования административных процедур;
- отсутствия или ненадлежащего регулирования конкурсных (аукционных) процедур;
- ненадлежащего определения функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц).
Оценка и замечания по существу
(по представленным материалам)
Рассмотрев законопроект на наличие в нем коррупционных факторов и норм, создающих риск возникновения коррупции, а также положений, которые могли бы допустить двоякое толкование правовых норм, следует отметить следующее.
1. Пункт 1 статьи 1 законопроекта предлагает под органами внутренних дел Республики Казахстан (далее - органы внутренних дел) понимать правоохранительный орган, обеспечивающий охрану общественного порядка и общественную безопасность, предупреждение, выявление и пресечение преступлений и правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, упрощенное досудебное производство, дознание, предварительное следствие, оперативно-розыскную и иную деятельность в рамках своей компетенции при неукоснительном соблюдении прав, свобод и законных интересов граждан Республики Казахстан, иностранцев, лиц без гражданства, общества и государства.
Между тем в предлагаемом понятии имеются дублирования или же пропущено слово «посредством». Так правоохранительный орган, обеспечивающий охрану общественного порядка и общественную безопасность, предупреждение, выявление и пресечение преступлений и правонарушений, охватывает формы деятельности, осуществляемые посредством производства по делам об административных правонарушениях, упрощенное досудебное производства, дознание, предварительное следствие, оперативно-розыскную и иную деятельность в рамках своей компетенции.
Так предлагается под органами внутренних дел Республики Казахстан (далее - органы внутренних дел) понимать правоохранительный орган, обеспечивающий охрану общественного порядка и общественную безопасность, предупреждение, выявление и пресечение преступлений и правонарушений посредством производство по делам об административных правонарушениях, упрощенное досудебное производства, дознание, предварительное следствие, оперативно-розыскную и иную деятельность в рамках своей компетенции при неукоснительном соблюдении прав, свобод и законных интересов граждан Республики Казахстан, иностранцев, лиц без гражданства, общества и государства. (Э. Нугманова)
2. В тексте законопроекта в качестве субъектов, защита прав и свобод которых относится к задаче органов внутренних дел, выступают юридические лица. Однако в пункте 1 статьи 1 законопроекта указанные лица не рассматриваются в качестве субъектов, чьи права, свободы и законные интересы соблюдаются органами внутренних при осуществлении своих полномочий. (А. Досмаганова)
3. Пункт 4 статьи 1 законопроекта гласит, что трудовые отношения работников ОВД регулируются Трудовым кодексом Республики Казахстан, в свою очередь пункт 2 статьи 45 законопроекта указывает ссылку на трудовое законодательство, определяя порядок и условия выплаты компенсации сотрудникам ОВД. В соответствии с Законом Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» под законодательством понимается совокупность нормативных правовых актов, принятых в установленном порядке. Таким образом, трудовое законодательство, помимо Трудового кодекса, включает в себя и иные нормативные правовые акты. В этой связи предлагаем скорреспондировать пункт 4 статьи 1 и пункт 2 статьи 45. (Г. Кысыкова)
4. Подпункт 2) пункта 1 статьи 2 законопроекта в качестве задачи органов внутренних дел определяет предупреждение, пресечение, выявление, раскрытие и расследование преступлений и административных правонарушений, розыск лиц. При этом в статье 18 устанавливается, что организация деятельности ОВД по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности осуществляется путем содействия в раскрытии преступлений.
Таким образом, одна статья законопроекта определяет в качестве задачи раскрытие преступлений, в другой же устанавливается лишь содействие раскрытию преступлений.
Считаем, что охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности должны обеспечиваться не содействием, а непосредственным раскрытием преступлений. (Г. Кысыкова)
5. Пунктом 3 статьи 4 законопроекта устанавливается норма, согласно которой деятельность органов внутренних дел, ограничивающая права и свободы, законные интересы физических и юридических лиц, немедленно прекращается, если достигнута законная цель.
Норма весьма противоречивая и очень уязвимая, с точки зрения правового анализа.
Во-первых, достигается поставленная цель и решаются поставленные задачи (ссылка на законность здесь неуместна), во-вторых, если речь идет о законности, то кто уполномочен на анализ адекватности именно законного (незаконного) выполнения действий и поставленной цели и, в-третьих, насколько быстро (немедленно) деятельность ОВД будет прекращена, в случае несоответствия действий и поставленной цели.
В совокупности, в содержании нормы присутствуют признаки коррупциогенного фактора «Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права» в части субъективно-оценочных оснований немедленного прекращения деятельности ОВД, «размытой» формулировки выявления соответствия между поставленной целью и реальными действиями. (М. Сандарчук)
6. В пункте 4 статьи 4 «Защита прав и свобод, законных интересов физических и юридических лиц» законопроекта предусматривается, что сотруднику органа внутренних дел запрещается применение пыток, насилия, жестокого, бесчеловечного, унижающего достоинство обращения, умышленного причинения физической боли, нравственного страдания.
В данной норме следует исключить слово «насилия», поскольку оно может применяться в соответствии с Законом. (Е. Бекбаев)
7. В пункте 1 статьи 5 законопроекта международные договоры, общепризнанные принципы и нормы международного права признаются в качестве актов, которыми при осуществлении своей деятельности руководствуются органы внутренних дел.
Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики.
Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона (статья 4 Конституции Республики Казахстан).
Изложенным, пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 37, статью 8 предлагаем переработать. (А. Досмаганова)
8. Во избежание необоснованных ограничений прав и свобод личности, вытекающих из международных соглашений, статью 8 законопроекта необходимо дополнить нормами о приоритете международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан над положениями настоящего Закона, в случае возникновения между ними противоречий. (В. Мамонов)
9. Пункт 3 статьи 9 законопроекта предусматривает, что задержание физического лица производится сотрудником органов внутренних дел со словами: «Именем закона», предлагается дополнить слова «Именем закона» словами «Республики Казахстан». (Э. Нугманова)
10. Пункт 6 статьи 9 законопроекта предусматривает, что органы внутренних дел содержат задержанных физических лиц в специально отведенных помещениях, под охраной, в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Задержанные лица перед водворением в специально отведенные помещения подвергаются осмотру, результаты которого заносятся в протокол задержания.
Процедура задержания и требование к протоколу задержания устанавливаются Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан и Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях. Так согласно пункту 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан в протоколе указываются основания и мотивы, место и время задержания (с указанием часа и минут), результаты личного обыска, а также время составления протокола; в пункте 1 статьи 621 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях говорится: «В протоколе указываются дата, время и место его составления; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о личности задержанного; время, место и основания задержания».
Таким образом, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях не обязывает вносить в протокол результаты осмотра задержанного, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан оговаривает результаты личного обыска, а не осмотра. Кроме того, отметим, что процедура задержания является предметной областью уголовно-процессуального и административного законодательства, как это обозначено в пункте 2 статьи 9 законопроекта, а не настоящего законопроекта.
В связи с этим рекомендуем исключить второе предложение пункта 6 статьи 9 законопроекта. (Г. Кысыкова)
11. В статье 10 законопроекта предусматриваются исключительные случаи применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел. Так, в случае, когда промедление в применении огнестрельного оружия создает непосредственную угрозу жизни и здоровью физического лица или самого сотрудника либо может повлечь иные тяжкие последствия, а применение специальных средств и физической силы не может устранить общественно-опасного деяния, сотрудник органов внутренних дел применяет огнестрельное оружие на поражение без предупреждения, и на его действия требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 законопроекта, не распространяются. Предлагаемые случаи необходимо детализировать, поскольку их применение связывается с субъективной оценкой ситуации и может способствовать коррупции. (Э. Нугманова)