12. Подпункт 2) пункта 1 статьи 11 законопроекта регламентирует, что сотрудник органа внутренних дел имеет право входить в жилище, на земельные участки, транспортные средства и иные помещения, в том числе с повреждением запирающих устройств (за исключением объектов дипломатических, консульских учреждений иностранных государств и международных организаций, обладающих дипломатическим или иным иммунитетом), и осматривать их при наличии достаточных оснований полагать, что совершается преступление, правонарушение, произошел несчастный случай, либо имеется лицо, находящееся в беспомощном состоянии.
Предлагаемые случаи также наделяют широтой дискреционных полномочий, поскольку характеризуются субъективной оценкой ситуации и могут послужить основанием нарушения конституционных прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища. (Э. Нугманова)
13. Согласно подпункту 4) пункта 2 статьи 11 законопроекта полномочия, связанные с ограничением права физических лиц на неприкосновенность жилища, осуществляются с обязательным «сообщением непосредственному начальнику и представлением рапорта о факте вхождения в жилое помещение».
В данной норме не определено, когда представляется рапорт: до, во время вхождения или после него и в течение какого времени. (А. Мухамеджанов)
14. Подпункт 7) пункта 1 статьи 12 законопроекта предусматривает, что органы внутренних дел производят оцепление (блокирование) участков местности в случае проведения общественно-политических мероприятий.
Данная норма требует разъяснения и детализации. (Э. Нугманова)
15. На основании подпунктов 1) и 2) пункта 1 статьи 11, сотрудник органа внутренних дел имеет право входить в жилище, на земельные участки, транспортные средства и иные помещения, в том числе с повреждением запирающих устройств и осматривать их при:
1) непосредственном преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, правонарушения или объявленных в розыск;
2) наличии достаточных оснований полагать, что совершается преступление, правонарушение, произошел несчастный случай, либо имеется лицо, находящееся в беспомощном состоянии.
В то же время, в соответствии с подпунктом 26) статьи 34, аналогичные действия допускаются в рамках пресечения административных правонарушений, угрожающих безопасности граждан.
Противоречие названных норм формирует предпосылки для ограничения сотрудниками органов внутренних дел права граждан на неприкосновенность жилища, а также иных прав, без достаточных к тому оснований (в частности, основанием для вхождения в жилище может являться преследование лица, совершившего любое правонарушение, в том числе незначительных проступок).
Необходимо привести редакцию подпунктов 1) и 2) пункта 1 статьи 11 в соответствие с положениями подпункта 26) статьи 34 законопроекта. (В. Мамонов)
16. В пункте 1 статьи 16 законопроекта обозначается сокращение слов: «Министр внутренних дел Республики Казахстан» через слово «Министр». При этом в дальнейшем по тексту (пункт 2 статьи 16, пункт 2 статьи 43) не используется «Министр», а указывается «Министр внутренних дел», в связи с чем считаем нецелесообразными в пункте 1 статьи 16 проекта указывать: «(в дальнейшем - Министр)». (Г. Кысыкова)
17. Нормативные правовые приказы министров Республики Казахстан и иных руководителей центральных государственных органов относятся к основному виду нормативных правовых актов (подпункт 7) пункта 1 статьи 4 Закона РК «О нормативных правовых актах»).
Норма права (правовая норма) - общеобязательное правило поведения, сформулированное в нормативном правовом акте, рассчитанное на многократное применение и распространяющееся на всех лиц в рамках нормативно-регламентированной ситуации. В этой связи в подпункте 6) пункта 2 статьи 16 законопроекта необходимо в качестве общеобязательных для всех лиц актов установить исключительно нормативные правовые акты. (А. Досмаганова)
18. Согласно сложившейся законодательной практике в Администрации Президента Республики Казахстан, открытый перечень полномочий излагается в следующем виде: «осуществляют иные полномочия, предусмотренные законами, актами Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан». Указанное распространяется на центральные и местные государственные органы.
В этой связи положения законопроекта в части закрепления компетенции предлагаем привести в единство (подпункт 11) пункта 2 статьи 16 законопроекта). (А. Досмаганова)
19. Статья 21 законопроекта предусматривает, что деятельность внутренних войск направлена на обеспечение общественной безопасности, охраны важных государственных объектов, специальных грузов при перевозке, исправительных учреждений, за исключением предназначенных для отбывания наказания осужденных женщин, несовершеннолетних, тюрем и следственных изоляторов, производство дознания в рамках своей подследственности, конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу, борьбу с незаконными вооруженными формированиями, пресечение особо опасных правонарушений, диверсий, актов терроризма, вооруженных столкновений и разъединение противоборствующих сторон.
Между тем охрана важных государственных объектов требует детализации.
Кроме этого, в законодательстве не используется понятие «особо опасные правонарушения». К установленным законом видам противоправных деяний относятся «особо опасные преступления». (Э. Нугманова, В. Мамонов)
20. Статьи 25 и 29 законопроекта регламентируют нормотворческую деятельность органов внутренних дел. Так в соответствии со статьей 25 деятельность органов внутренних дел в сфере правового обеспечения направлена на координацию нормотворческой работы служб министерства, защиту имущественных и иных законных прав и интересов в суде, оказание правовой и методической помощи подразделениям, выработку мер по совершенствованию правовой деятельности, разработку и участие в разработке проектов законов и иных нормативных правовых актов, осуществление их правовой экспертизы и мониторинга.
Согласно статье 29 законопроекта организации образования органов внутренних дел осуществляют научно-исследовательскую работу по направлениям деятельности органов внутренних дел, участие в разработке законодательных и иных нормативных правовых актов, их мониторинг.
Между тем данную деятельность необходимо скоординировать с деятельностью Министерства юстиции Республики Казахстан, как уполномоченного органа, обеспечивающего правовое обеспечение деятельности государства.
Предлагается дополнить словами «в рамках своей компетенции». (Э. Нугманова)
21. В Республике Казахстан утверждаются, исполняются и являются самостоятельными бюджеты следующих уровней: республиканский бюджет; областной бюджет, бюджеты города республиканского значения, столицы; бюджет района (города областного значения) (пункт 1 статьи 6 Бюджетного кодекса Республики Казахстан). Не допускается установление в иных законодательных актах Республики Казахстан, кроме настоящего Кодекса, уровня бюджета, за счет которого должны финансироваться расходы и в который должны зачисляться поступления (пункт 6 статьи 42 Бюджетного кодекса Республики Казахстан). Также расходы бюджета устанавливаются Бюджетным кодексом, а также законодательными актами. Под законодательством понимается вся совокупность нормативных правовых актов.
Изложенным положения статьи 31 подлежат переработке. (А. Досмаганова)
22. Статья 33 законопроекта определяет обязанности органов внутренних дел, при этом перечень содержит как обязанности структурных подразделений, так и центрального исполнительного органа. Полагаем, что компетенцию Министерства внутренних дел, как центрального исполнительного органа, от других подразделений ОВД следует отграничить, в противном случае выходит, что свойственные только Министерству функции могут быть реализованы на нижестоящем уровне, например, такие как утверждение образцов удостоверения и проездного документа беженца, свидетельства лица, ищущего убежище и т.д. (Г. Кысыкова)
23. подпунктом 17) пункта 1 статьи 33 законопроекта установлено, что органы внутренних дел обязаны доставлять в медицинские организации лиц, находящихся в нетрезвом состоянии в общественных местах и по заявлению граждан в их жилище, нарушающих общественный порядок.
Представляется, что вышеуказанная норма обязывает органы внутренних дел совершать действия, выходящие за их полномочия, предоставленные настоящим законодательством, в частности пунктом 1 статьи 336 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.
Согласно указанной норме, таким основанием является появление лица в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В этой связи, в целях недопущения нарушения конституционных прав и свобод граждан, пункт 17) статьи 33 законопроекта рекомендуется изложить в следующей редакции: «доставлять в медицинские организации лиц, находящихся в общественных местах в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность..». (Ф. Рахмитов)
24. Подпункты 3), 10), 44), 48), 56), 57) статьи 33 законопроекта относятся к внутриаппаратной деятельности внутренних дел и подлежат исключению.
В соответствии с Законом Республики Казахстан «Об административных процедурах» компетенция государственного органа (в том числе обязанности как ее элемент) формулируется применительно к предмету ведения, то есть к той сфере общественных отношений, в которой функционирует данный орган. Исходя из этого, вопросы планирования, кадрового и иного ресурсного обеспечения, ведение ведомственной отчетности хотя и характеризуют статус государственного органа, но не охватываются понятием «компетенция».
На основании изложенного, отнесение к обязанностям органов внутренних дел совершение действий, предусмотренных подпунктами 3), 10), 44), 48), 56), 57) статьи 33 формально может рассматриваться как позиционирование внутриведомственных интересов на уровне задач, вытекающих из предназначения органов внутренних дел в государственном механизме (обязанности по своей сущности являются конкретизацией возложенных на государственный орган задач). (В. Мамонов)
25. В пункте 1 статьи 33 «Обязанности органов внутренних дел» законопроектом предусматривается, что органы внутренних дел в лице уполномоченных на то должностных лиц для выполнения возложенных задач и в пределах своей компетенции обязаны:
«56) осуществлять контроль за сохранностью, условиями хранения, учетом табельного оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств и веществ, другого имущества арттехвооружения, технической укрепленности оружейных комнат, оборудования комнат для получения оружия органов внутренних дел».
В данной норме следует исключить термин «арттехвооружения» как неясный. (Е. Бекбаев)
26. В пункте 1 статьи 34 «Права органов внутренних дел» законопроектом предусматривается, что органы внутренних дел в лице уполномоченных на то должностных лиц для выполнения возложенных задач и в пределах своей компетенции имеют право:
«15) производить одорологические, геномные, полиграфологические и другие криминалистические исследования в ходе упрощенного досудебного производства, дознания, предварительного следствия, производства по делам об административных правонарушениях, осуществления оперативно-розыскной деятельности».
Данная норма имеет признаки широты дискреционных полномочий, поскольку неясно содержание формулировки «одорологические, геномные, полиграфологические и другие криминалистические исследования». (Е. Бекбаев)
27. В пункте 1 статьи 34 «Права органов внутренних дел» законопроектом предусматривается, что органы внутренних дел в лице уполномоченных на то должностных лиц для выполнения возложенных задач и в пределах своей компетенции имеют право:
«18) проводить в установленном порядке освидетельствование лиц на предмет употребления алкогольной продукции;
19) доставлять в медицинские учреждения лиц для обследования на предмет употребления наркотических и психотропных средств, алкогольной продукции».
В данных нормах нет четкого различия между процедурами «освидетельствование лиц на предмет употребления алкогольной продукции» и «обследования на предмет употребления алкогольной продукции». (Е. Бекбаев)
28. В пункте 1 статьи 34 «Права органов внутренних дел» законопроектом предусматривается, что органы внутренних дел в лице уполномоченных на то должностных лиц для выполнения возложенных задач и в пределах своей компетенции имеют право:
«23) безвозмездно использовать возможности средств массовой информации для освещения деятельности органов внутренних дел, установления обстоятельств преступлений, а также лиц, их совершивших, для розыска лиц, скрывшихся от следствия, дознания и суда, и лиц, без вести пропавших, и в иных случаях, возникших при охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности».
В данной норме следует исключить слово «безвозмездно», поскольку оно придает норме коррупциогенный признак. (Е. Бекбаев)
29. Недостаточно определенными выглядят основания для использования сотрудниками органов внутренних дел средств связи, в формулировке «в безотлагательных случаях». В рамках подпункта 21) статьи 34 указанные «случаи» нуждаются в уточнении. (В. Мамонов)
30. Статья 34 законопроекта устанавливает права органов внутренних дел. В данном случае рекомендуем пересмотреть перечень прав ОВД. Так согласно пункту 2-1 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах» под правами государственного органа понимается возможность совершать определенные действия, требовать определенного поведения (действий или воздержания от совершения действий) от другого лица (других лиц), то есть по своему выбору должностные лица ОВД могут, как воспользоваться возможностью осуществить действия, указанные в статье 36, так и не воспользоваться ими. В свою очередь, такие действия, как «осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией» (подпункт 6) пункта 1), «задерживать военнослужащих, совершивших правонарушения» (подпункт 7) пункта 1) и другие, должны являться не правом, а обязанностью. В противном случае, уполномоченное лицо может неправомерно трактовать свое право только как возможность, а не обязанность совершения тех или иных действий, и ставить его осуществление в зависимость от «взятки». (Г. Кысыкова)
31. В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 34 законопроекта органы внутренних дел в пределах своей компетенции имеют право «4) при выявлении, пресечении, раскрытии преступлений давать обязательные для исполнения поручения другим органам, организациям и должностным лицам».
Из содержания данной нормы неясно, о каких поручениях идет речь и с чем это связано. Если предположить, что имеется в виду устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, то законопроект содержит норму (подпункт 43) пункта 1 статьи 34 законопроекта), в которой указывается на право «давать обязательные для исполнения предписания, представления и предложения соответственно юридическим и физическим лицам...».
В данном случае содержание рассматриваемой нормы расширяет полномочия органа, без установления предела, что неминуемо приведет к нарушениям, в том числе и коррупционным.
Норма содержит коррупционный фактор - «Широта дискреционных полномочий». (М. Асатов)
32. По тексту законопроекта употребляется термин «органы внутренних дел», за исключением некоторых статей (статьи 38, 39, 40), где используется термин «полиция».
Считаем целесообразным использовать единую терминологию по всему тексту законопроекта. Обозначение одного объекта или явления различными терминами приводит к неясности и недостаточной определенности положений нормативного правового акта, что в свою очередь, в силу своей двусмысленности, может трактоваться двояко и повышает вероятность произвольного применения нормы. (Г. Кысыкова)
33. Подпункт 9) статьи 34 законопроекта предусматривает право задерживать и содержать в специальных учреждениях лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста и совершивших преступления, если необходима их изоляция.
Данная норма требует доработки с учетом положений Закона Республики Казахстан от 8 августа 2002 года № 345 «О правах ребенка в Республике Казахстан». (Э. Нугманова)
34. Пунктом 19) статьи 34 законопроекта оговорено, что органы внутренних дел имеют право «доставлять в медицинские учреждения лиц для обследования на предмет употребления наркотических и психотропных средств, алкогольной продукции».
Вышеназванная норма в предлагаемой редакции создает условия для нарушения конституционных прав и свобод гражданина и человека вследствие возможно неправильного ее применения сотрудниками органов внутренних дел.
Для недопущения возможных злоупотреблений при применении указанной нормы предлагается перед первым словом «доставлять» вставить словосочетание «в случаях, предусмотренных законом».
Это позволит поставить барьер на пути возможных нарушений прав и свобод граждан при непосредственном выполнении органами внутренних дел задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. (Ф. Рахмитов)
35. Пунктом 20) статьи 34 законопроекта установлено, что органы внутренних дел имеют право устанавливать сотрудничество на гласной и негласной основе с гражданами, изъявившими согласие участвовать в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.
Вышеназванной нормой несколько сужены возможности органов внутренних дел по использованию граждан для решения задач, поставленных перед ними. В частности, не предусмотрена возможность их использования в борьбе с преступностью. Очевидно, что без помощи граждан, в особенности оказываемой на негласной основе, сложно рассчитывать органам внутренних дел на успех в деле предупреждения, пресечения и раскрытия неочевидных преступлений, тем более на это граждане имеют право в соответствии с пунктом 38 настоящего законопроекта (граждане в целях оказания содействия органам внутренних дел в предупреждении, профилактики и раскрытии преступлений вправе обратиться в полицию с предложением о сотрудничестве).
С учетом изложенного пункт 20) статьи 34 законопроекта после слова «участвовать» рекомендуется дополнить словами «в борьбе с преступностью». (Ф. Рахмитов)
36. Подпункт 27) статьи 34 законопроекта предоставляет право входить с целью проверки в любые помещения, независимо от форм собственности, используемые для оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.
Между тем данная норма на практике под этим предлогом может повлечь совершение коррупционных правонарушений и необоснованные проверки организаций и повлечь нарушение конституционных прав и свобод граждан. (Э. Нугманова)
37. Подпункт 32) статьи 34 законопроекта закрепляет право запрещать эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых угрожает безопасности дорожного движения.
Между тем данная норма также требует детализации, поскольку наделяет должностных лиц широтой дискреционных полномочий. (Э. Нугманова)
38. Разработчик предусмотрел в подпункте 14) пункта 1 статьи 34 право проводить ведомственные статистические наблюдения. Что именно подразумевается под «статистическими наблюдениями» мы может только предполагать, конкретных пояснений документ не содержит. Возможно, это связано с намерением проводить исследования, но подпункт 16) этой же статьи законопроекта предусматривает развитие ведомственной науки..., что позволит проводить любые наблюдения с целью научных исследований.
Таким образом, очевидно излишество подпункта 14) пункта 1 статьи 34 законопроекта и необходимость его исключения.
Норма содержит коррупциогенный фактор «юридико-лингвистическая коррупциогенность» (М. Асатов)
39. Подпунктом 24) пункта 1 статьи 34 предусматривается право «осуществлять профилактический учет и контроль».
Содержание данного подпункта изложено в развернутой форме в подпункте 13 данной статьи «создавать и использовать специализированные учеты оперативного, справочного, профилактического, криминалистического, информационно-аналитического характера»
В данном случае усматривается дублирование норм.
Норма содержит коррупциогенный фактор «юридико-лингвистическая коррупциогенность». (М. Асатов)
40. Подпунктом 32 статьи 34 законопроекта предусматривается право органов внутренних дел «...запрещать эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых угрожает безопасности дорожного движения...».
Норма в данной редакции будет способствовать различным злоупотреблениям, так как невозможно без специальной экспертизы определить, насколько опасным является транспортное средство для безопасности дорожного движения.
Данная норма позволит сотруднику органа внутренних дел произвольно, по своему усмотрению принимать решения о запрете или разрешении эксплуатации транспортного средства.
Норма содержит коррупциогенный фактор «широта дискреционных полномочий» (М. Асатов)
41. Пунктом 4 статьи 39 законопроекта предусматривается, что в соответствии с Законом Республики Казахстан «О средствах массовой информации» органы внутренних дел осуществляют аккредитацию журналистов для освещения деятельности полиции.
Между тем данная норма может повлечь необъективное освещение деятельности органов, и аккредитация журналистов должна осуществляться соответствующим уполномоченным органом. (Э. Нугманова)
42. Согласно пункту 1 статьи 44 законопроекта «Сотрудники органов внутренних дел обеспечиваются бесплатно форменной одеждой по нормам, утвержденным в установленном порядке.». При этом, согласно пункту 7 статьи 46 законопроекта, уволенные из органов внутренних дел на пенсию по возрасту, состоянию здоровья или сокращению штатов, получившие ранения в связи с осуществлением служебной деятельности и признанные негодными к службе сотрудники органов внутренних дел, имеющие выслугу лет на службе в органах внутренних дел двадцать и более лет, имеют право ношения парадной и парадно-выходной формы одежды. Согласно пункту 3 статьи 1 законопроекта «Сотрудник органа внутренних дел - гражданин Республики Казахстан, состоящий в кадрах органа внутренних дел или на воинской службе, которому присвоено специальное или воинское звание». Соответственно, по мнению эксперта, на «бывших» сотрудников пункт 1 статьи 44 законопроекта не распространяется.
Неясна процедура обеспечения последних парадной и парадно-выходной формой одежды. (А. Мухамеджанов)
43. Подпунктом 10 статьи 43 законопроекта предусматривается беспрепятственно и безвозмездно получать по материалам доследственной проверки и возбужденным уголовным делам информацию и материалы в государственных органах, а также организациях.
Полагаем, что более удачной в данном вопросе является редакция действующего Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан», обоснованно ограничивающая полномочия органа в пределах возбужденного уголовного дела. Новая редакция может привести к злоупотреблениям, т.е. коррупционным правонарушениям. Норма содержит коррупциогенный фактор «Широта дискреционных полномочий». (М. Асатов)
44. Пункт 1 статьи 49 законопроекта предусматривает, что сотрудники органов внутренних дел и члены их семей обеспечиваются жилыми помещениями (квартирами) за счет государства.
Между тем, в целях однозначного толкования и правоприменения, необходимо дополнить словами «в соответствии с жилищным законодательством Республики Казахстан». (Э. Нугманова)
45. Согласно пункту 3 статьи 49 законопроекта «Сотрудники органов внутренних дел за три года до увольнения со службы по возрасту либо в год увольнения со службы по состоянию здоровья или в связи с сокращением штатов, в случае отсутствия жилого помещения, по представлению руководителя подразделения, включаются местными исполнительными органами областей (города республиканского значения, столицы) по месту жительства в списки очередности на выделение жилища из государственного жилищного фонда».
Данная норма, на взгляд эксперта, ставит возможность реализации указанными сотрудниками органов внутренних дел своего права на включение по месту жительства в списки очередности на выделение жилища из государственного жилищного фонда в исключительную зависимость от усмотрения руководителя подразделения, который может и отказаться от внесения такого представления, т.к. законопроект на него такие обязанности не возлагает.
Право и обязанность для государственного органа образуют полномочие, то есть они связаны неразрывно. Порядок и условия исполнения полномочий детализируются в нормативных актах. Именно через единство права и обязанности государственного органа понимается компетенция в теории административного права. Однако разделение прав и обязанностей в нормативных формулах создает неоправданную иллюзию того, что в определенных случаях можно использовать полномочие как право (то есть не осуществлять его). Более того, сам государственный служащий может неправомерно трактовать свое право только как возможность, а не обязанность совершения тех или иных действий, и ставить его осуществление в зависимость от «взятки».
Не конкретизирован уровень руководителя, которым может называться также и заместитель первого руководителя, а также уровень подразделения - отделение, отдел, управление либо взвод, батальон и т.п., должен ли он находиться в составе другого подразделения либо имеются в виду только самостоятельные подразделения, при этом в законопроекте определение термину «подразделение» не дано. (А. Мухамеджанов)
46. Согласно пункту 5 статьи 49 законопроекта «Семьи сотрудников органов внутренних дел, потерявших кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения.».
Данную норму, на взгляд эксперта, следует конкретизировать, указав, в какой местности предоставляется «другое благоустроенное жилое помещение», равноценное оно или нет, в т.ч. по площади, и т.д., иначе указанные семьи могут быть поставлены в такие условия, что предлагаемое им нерадивыми чиновниками жилое помещение и местность, в котором оно расположено, могут оказаться заведомо неприемлемыми для них, в т.ч. в силу отсутствия средств на переезд, отсутствия работы на новом месте и т.п. (А. Мухамеджанов)
47. В соответствии с пунктом 4 статьи 49 законопроекта «Сотрудники органов внутренних дел, уволенные со службы и имеющие выслугу двадцать и более лет в календарном исчислении, имеют право получить в собственность занимаемое жилое помещение безвозмездно». Между тем, исходя из смысла пункта 2 этой же статьи, сотрудник может занимать и находящееся в чужой частной собственности жилое помещение по найму, получая на это компенсацию. Соответственно, произвольное изложение пункта 4 статьи 49 законопроекта, на взгляд эксперта, позволяет понимать предусмотренное в нем право как абсолютное, в том числе и в отношении чужой частной жилой собственности, что не согласуется с пунктом 2 статьи 26 («Собственность, в том числе право наследования, гарантируется законом»), пунктом 3 статьи 39 («Ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные... пунктом 2 статьи 26 Конституции») Конституции Республики Казахстан. (А. Мухамеджанов)
48. В пункте 2 статьи 50 законопроекта указывается, что военно-следственные подразделения обеспечиваются служебными помещениями, средствами связи за счет Вооруженных Сил.
Между тем, в целях эффективной реализации поставленных задач, необходимо отметить несогласованность данных норм, поскольку военно-следственные подразделения находятся в ведомственном подчинении органов внутренних дел, целесообразно их обеспечение служебными помещениями, средствами связи возложить на органы внутренних дел. (Э. Нугманова)
49. Глава 9 законопроекта регламентирует контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел. Так статья 51 регламентирует прокурорский надзор за деятельностью органов внутренних дел.
Между тем отмечается необоснованное ограничение лишь одним способом обеспечения законности - прокурорским. В данной Главе важно регламентировать также ведомственный, судебный, общественный контроль, надзор. (Э. Нугманова)
50. Если для обеспечения действия Закона Республики Казахстан необходимо принятие подзаконного нормативного правового акта, государственный орган-разработчик законопроекта с целью всесторонней проработки законопроекта одновременно вносит на рассмотрение государственных органов проекты подзаконных нормативных правовых актов, необходимые для реализации законопроекта.
В случае, если разработка проекта подзаконного нормативного правового акта относится к компетенции другого государственного органа, то он представляет по запросу государственного органа-разработчика законопроекта соответствующий проект подзаконного акта 91-1 Регламента Правительства Республики Казахстан, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 10 декабря 2002 года № 1300). (А. Досмаганова)
51. В тексте законопроекта предлагаем установить глоссарий с целью установления содержания понятий для целей законопроекта. В противном случае все термины будут толковаться через их понимание в иных законодательных актах. Неудобство правоприменения. К примеру, неясно, что понимает разработчик под «специальными государственными органами» в статье 35 законопроекта. (А. Досмаганова)
Выводы и предложения
Проект Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» (новая редакция) может быть внесен на дальнейшее рассмотрение с учетом замечаний.
Законопроект проанализирован по состоянию на 03 мая 2011 года.
Директор научно-исследовательского
института правового мониторинга,
экспертизы и анализа С. Алимжанов
Главный научный сотрудник,
доктор юридических наук Э. Нугманова
Старший научный сотрудник,
кандидат юридических наук Е. Бекбаев
Старший научный сотрудник,
кандидат экономических наук M. Сандрачук
Старший научный сотрудник,
кандидат юридических наук M. Асатов
Старший научный сотрудник,
кандидат юридических наук Ф. Рахмитов
Старший научный сотрудник,
кандидат юридических наук В. Мамонов
Старший научный сотрудник,
кандидат юридических наук Г. Кысыкова
Младший научный сотрудник А. Досмаганова
Эксперт А. Мухамеджанов
Старший эксперт Е. Жанбурчинов
Письмо Научно-исследовательский институт правового мониторинга, экспертизы и анализа от 10 февраля 2012 года № 01/4-724
Министерство
внутренних дел
Республики Казахстан
Министерство юстиции
Республики Казахстан
На Ваш № 1-33-25/389-И от 31 января 2012 года направляем заключение дополнительной научной антикоррупционной экспертизы проекта Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» (новая редакция).
Второму адресату направляем для сведения.
Приложение на 25 листах.
Научно-исследовательский институт правового мониторинга,
экспертизы и анализа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
дополнительной научной антикоррупционной экспертизы
проекта Закона Республики Казахстан
«Об органах внутренних дел Республики Казахстан»
(новая редакция)
1. Общие положения
Организация и/или лицо, привлеченное организацией, проводившее научную экспертизу - Научно-исследовательский институт правового мониторинга, экспертизы и анализа
Отрасли законодательства:
020.000.000. Законодательство о государственном и общественном устройстве
Государственный орган - разработчик - Министерство внутренних дел Республики Казахстан
Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы
Целями анализа коррупциогенности нормативного правового акта являются:
выявление в нормативном правовом акте коррупционных факторов и норм (дефектов норм), создающих возможности совершения коррупционных действий и (или) решений;
рекомендации по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм.
Предметом экспертизы являются нормы представленного законопроекта.
Наименование проекта нормативного правового акта - проект Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» (новая редакция) (далее - законопроект)
Назначение проекта нормативного правового акта - законопроект направлен на реализацию пункта 29 Плана законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2012 год. Основными целями законопроекта являются четкое определение обязанностей и прав органов внутренних дел, обеспечение правовых гарантий укрепления законности и повышение результативности ее работы, освобождение полиции от несвойственных ей функций и дублирования функций других государственных органов.
Структура проекта нормативного правового акта - законопроект состоит из 35 статей.
2. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта, в том числе: оценка обоснованности и своевременности принятия проекта нормативного правового акта.
Разработка и необходимость принятия представленного законопроекта обоснованны и своевременны и будут способствовать повышению эффективности правового регулирования в данной сфере.
3. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия нормативного правового акта.
Разработка проблемных вопросов, поднятых разработчиком законопроекта, не имеет аналогов в литературных источниках, интернет ресурсах, и носит национальный характер. Последствия от принятия законопроекта будут носить положительный характер в случае учета замечаний и предложений.
4. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе ответы на вопросы, поставленные перед научной антикоррупционной экспертизой.
При принятии данного законопроекта с учетом данных замечаний и предложений получат дальнейшее положительное развитие социальные, экономические и политические последствия. Способы, механизмы, подходы к разрешению поставленных проблемных вопросов адекватны целям и задачам антикоррупционной экспертизы.
Документы, представленные для проведения научной экспертизы
Сроки проведения научной экспертизы