Замечания к проекту Закона РК «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РК и Кодекс РК об административных правонарушениях по вопросам усиления ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков» (ОФ «Хартия за права человека»)

К сожалению, эти материалы имеют неточности касательно информации о применении пожизненного лишения свободы. Они также не дают представление о том насколько серьезно практика разных государств отличается друг от друга в вопросе применения пожизненного лишения свободы.

Так, в них сказано, что Бельгия и Люксембург относятся к странам, где за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, может применяться пожизненное лишение свободы. Эта информация не соответствует действительности. Данные за 2007 г. Европейского центра по мониторингу в области наркотиков и наркозависимости не подтверждают эти сведения.[24]

В материалах Аппарата Мажилиса Парламента РК Ирландия и Греция отнесены к странам, где применяется пожизненное лишение свободы за наркопреступления, однако не уточняется, какая модель пожизненного лишения свободы там используется.

В принципе в Ирландии пожизненное лишение свободы может длиться до естественной смерти осужденного. Однако не во всех случаях пожизненное лишение свободы означает фактическое отбытие этого вида наказания в местах лишения свободы. Распространено использование временного приостановления отбытия пожизненного лишения свободы или применение условно-досрочного освобождения. Специальная комиссия может принять решение об условно-досрочном освобождении заключеного после отбытия им семи лет. По статистике лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, обычно отбывает не более 12 лет, прежде чем в отношении него будет применено условно-досрочное освобождение. Как правило, осужденные по серьезным наркопреступлениям должны отбыть не менее 10 лет, прежде чем они получат право на условно-досрочное освобождение.

В Греции пожизненное лишение свободы является фиксированным и не может ни при каких обстоятельствах превышать 25 лет. Лицо, приговоренное к пожизненному лишению свободы, может быть условно-досрочно освобождено после 16 лет. Если лицо приговорено к более, чем одному пожизненному сроку, то оно должно отбыть как минимум 20 лет, прежде чем получит право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Пожизненное лишение свободы за отдельные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, предусматриваются во Франции, Эстонии и Кипре, однако и в этих странах нет бессрочного пожизненного лишения свободы. Осужденные к этому виду наказания могут быть освобождены условно-досрочно после отбытия определенного срока.

В целом из анализа законодательства 15 стран Европы следует, что в 10 из них за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, нет такого вида наказания как пожизненное лишение свободы, а в остальных такой вид наказания существует, однако он либо имеет фиксированный характер, либо предполагает возможность условно-досрочного освобождения через определенный срок (иногда от 5-7 лет).

В приложенных к проекту Закона информационных материалах не отражен тот факт, что пожизненное лишение свободы не всегда означает заключение до естественной смерти осужденного.

Как минимум, в мире существует два вида пожизненного наказания: фиксированное и нефиксированное. Фиксированное пожизненное лишение свободы практикуется многими странами Европы. Нефиксированное пожизненное лишение свободы существует, например, в США, Великобритании, Канаде. Но это не означает, что лица, приговоренные к пожизненному заключению, находятся в местах лишения свободы до конца своих дней. В Великобритании и США суды, например, часто назначают определенный срок, который должен отбыть осужденный к пожизненному заключению. По истечении такого срока осужденный, как правило, имеет право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении под пожизненный надзор или без такового.

Практика применения пожизненного заключения во многих странах позволяет учитывать индивидуальные обстоятельства осужденных и выбрать, с учетом всех рисков, наиболее оптимальную модель отбытия наказания, чтобы достичь баланса между общественным интересом и реальными возможностями тюремной системы. Во всяком случае в мире заметна тенденция к использованию фиксированного срока пожизненного заключения.

В Республике Казахстан законодательно закреплено бессрочное пожизненное заключение, которое применяется как альтернатива смертной казни. Осужденные к этой мере могут ходатайствовать об УДО только после фактического отбытия 25 лет лишения свободы (ч. 5 ст. 70 УК РК). В этой связи, если основания применения пожизненного заключения будут расширены по ряду особо тяжких преступлений, то, по-видимому, потребуется обсуждение вопроса о том, какой вид пожизненного заключения должен быть выбран к данной категории преступлений.

В этой связи, также необходимо учитывать тот факт, что в настоящее время наблюдается рост тюремного населения, отбывающего длительные сроки заключения, в том числе пожизненное заключение. В связи с этим требуется упреждающее реформирование уголовно-исполнительной системы. Она должна быть готова к тому, что предполагаемые законодательные изменения серьезным образом отразятся на структуре тюремного населения.

4. Замечания в части проекта закона, предусматривающего усиление административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков

4.1. Ужесточение административной ответственности за распространение наркотиков в увеселительных учреждениях. Проект Закона предусматривает усиление и дифференциацию административной ответственности по ст. 319-1 «Непринятие мер к пресечению сбыта и потребления наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» [25]

Безусловно можно согласиться с тем, что наиболее эффективным методом борьбы с распространением наркотиков в увеселительных заведениях должно быть ужесточение административной ответственности. Логично выглядит и предлагаемая схема дифференциации субъектов правонарушения (см. Таблица 1 и 2).

В то же время в санкции ст.319-1 должно быть четко указано, на какой срок может быть приостановлена деятельность развлекательной организации. Вводимое определение такой организации в целом соответствует имеющимся аналогичным определениям в зарубежной практике (см. Таблица 1).

Таблица 1. Предлагаемые изменения в ч. 1 статьи 319-1 (санкция)[26]

Таблица 2. Предлагаемые изменения в ч. 2 статьи 319-1(санкция)[27]

4.2. Административный арест. Дифференциация административных санкций. Проект Закона предусматривает усиление административной ответственности за незаконное изготовление, переработку, приобретение или пересылку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, не имеющих признаков уголовно-наказуемого деяния. По действующему законодательству такие незаконные действия влекут наложение штрафа. В соответствии с предлагаемыми изменениями в ч. 1. ст. 320 вводится нижний предел санкций в виде штрафа в зависимости от субъекта, а также возможность применения административного ареста в качестве альтернативы наложению штрафа. Арест может быть применен в отношении физических и должностных лиц (см. Таблица 3).

Таблица 3. Предлагаемые изменения в ч. 1 статьи 320 (санкция)

Данные предложения обосновываются тем, что «практика применения КоАП РК показывает, что фактическая взыскиваемость штрафов, установленных в санкции ст. 320 КоАП РК, низка, так как привлекаемые лица добровольно не погашают штрафы, а взыскание через институт судоисполнителей затруднено в связи со специфическими особенностями и личностными характеристиками субъекта правонарушения. Как правило, такие лица являются неплатежеспособными».^[28] Также в обосновании говорится о том, что действующим законом не предусмотрена ответственность за повторность совершаемого правонарушения в течение года, что не способствует профилактике наркоправонарушений и усилению борьбы с наркобизнесом, а нарушители при каждом задержании наказываются лишь незначительными штрафами. Однако, несмотря на это, в законопроект не вносятся изменения, направленные на профилактику повторных преступлений.^[29]

Проект Закона требует дальнейшего совершенствования с целью повышения эффективности воздействия на правонарушителей.^[30] Прежде всего, это касается дифференциации административных санкций и пересмотра их репрессивной составляющей.

Данный процесс, во-первых, как нам видится, должен быть частью более широкой реформы административного законодательства в связи с некоторой декриминализацией Уголовного кодекса РК.

Во-вторых, необходимо отметить, что практика многих государств мира предусматривает ряд альтернативных штрафу мер административного воздействия. Например, в Испании, Великобритании, Германии предусмотрено, что в отношении подобных противоправных действий, кроме штрафа, может быть применено предупреждение, направление на курс лечения, общественные работы, а также консультации в реабилитационном учреждении или социальной службе. Причем такие меры иногда применяются в качестве альтернативы административному наказанию. Практика показывает, что такие формы реагирования являются более эффективными, чем штраф или лишение свободы. Они также более целесообразны с точки зрения финансовых затрат и направления усилий правоохранительных органов на борьбу с действительно серьезными правонарушениями. Только при повторном или многократном совершении подобных административных правонарушений в отношении правонарушителя может быть избрана мера наказания в виде штрафа, административного ареста или лишения свободы.

Предложения, вносимые в ч. 1 статьи 320 сомнительны с точки зрения их коррупционной составляющей, так как позволяют большую «вилку» между штрафом и административным арестом.

Введение административной ответственности за правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических веществ в виде административного ареста в связи с невозможностью взыскать штраф с лиц, совершивших административное правонарушение, является недостаточно обоснованной мерой в свете политики гуманизации, которая предусматривает, что любое лишение свободы должно быть исключительной мерой.

В противном случае такая логика подразумевает, что любые лица, например, совершившие уголовно-наказуемые деяния и не являющиеся платежеспособными, также должны подвергаться исключительно лишению свободы. Однако такой подход является ущербным, так как ведет к росту тюремного населения и его дальнейшей криминализации в местах лишения свободы.

Положительным фактом является то, что новыми поправками в ст. ст. 319 и 320 КоАП РК вводится дополнительная дифференциация административных санкций в зависимости от субъекта правонарушения. Такие изменения соответствуют международным требованиям.

Основные выводы и рекомендации

Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Казахстан и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях по вопросам усиления ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков» требует серьезной доработки с учетом следующих выводов и рекомендаций:

1. Проект Закона об усилении ответственности за незаконный оборот наркотиков не согласован с проектом Закона по вопросам смертной казни, который предполагается внести на рассмотрение в Мажилис в начале 2008 г. В соответствие с ним пожизненное лишение свободы предполагается сделать самостоятельным видом наказания, а не альтернативой смертной казни, однако, только за особо тяжкие преступления, связанные с посягательством на жизнь людей. В этой связи, целесообразно отложить работу над Проектом Закона об усилении ответственности за незаконный оборот наркотиков до принятия Закона по вопросам смертной казни.

2. Законодателю необходимо концептуально определиться, в каком направлении будет развиваться уголовное законодательство в этой области, т.е. насколько его ужесточение, если оно необходимо, должно быть сбалансировано с его дифференциацией. Важным элементом этой работы является проверка на «пропорциональность» предлагаемых изменений по отношению к санкциям остальных составов в УК РК.

3. Приведенное в Пояснительной записке обоснование принятия проекта Закона не дает ясного представления насколько предлагаемые меры будут в то же время действенными, соразмерными и разубеждающими. В ней не приводится необходимая статистика, которая позволяла бы сделать выводы о состоянии борьбы с организованной преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков, а также прогнозируемом эффекте от предлагаемых мер.

4. Эффективность борьбы с наркопреступностью может быть обеспечена только путем использования комплексного подхода. Необходимо, прежде чем ужесточать санкции, рассмотреть и другие возможности для борьбы с наркопреступностью, исходя из принципа «экономии уголовной репрессии», закрепленного в Концепции правовой политики Республики Казахстан.

5. Проект Закона должен учитывать все тенденции и международный опыт в комплексе, не ограничиваясь только усилением уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Необходимо принять во внимание, что в мире существует разная практика пожизненного заключения. Должно быть дано обоснование под конкретный вид такого наказания.

6. При работе над Проектом Закона рекомендуется учитывать международные стандарты в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков, в том числе Рамочное решение Совета Европейского Союза № 2004/757/JHA от 25 октября 2004 г.

7. Введение пожизненного заключения за наркопреступления - это крайняя, исключительная мера. Ее включение в национальное законодательство должно быть связано с предварительным широким и профессиональным обсуждением. Нужно также иметь в виду, что, если будет принято решение законодателя в пользу введения пожизненного лишения свободы, то в случае неэффективности, будет сложно его отменить, учитывая общественное мнение, которое настроено против какого-либо ослабления борьбы с наркопреступностью.

8. Наркопреступность является серьезной проблемой и требует адекватных усилий по противодействию ей, однако любые ссылки на угрозу национальной безопасности в качестве обоснования усиления ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков неправомерны с точки зрения международного права (Международный пакт о гражданских и политических правах, Сиракузские принципы в отношении положений Международного пакта о гражданских и политических правах, касающихся ограничений и отступлений. Документ ООН E/CN.4/1985/4 (1985)).

9. В настоящее время в Парламенте находится на рассмотрении пакет проектов законов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма. В этой связи необходимо согласовать ряд положений этого пакета проектов законов с проектом Закона по вопросам усиления ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков.

10. Понятие конфискации в проекте Закона РК должно быть уточнено в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем.

11. С точки зрения юридической техники не вполне оправданным представляется выделение в тексте ч.3 ст.48 некоторых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, поскольку вообще в статьях, относящихся к Общей части УК РК и касающихся видов наказаний, не практикуется перечисление отдельных преступлений или статей, в соответствии с которыми предусмотрена ответственность за их совершение.

12. В санкции ст.319-1 КоАП РК должно быть четко указано, на какой срок может быть приостановлена деятельность развлекательной организации.

13. Введение административной ответственности за правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических веществ (ч. 1 ст. 320 КоАП РК) в виде административного ареста в связи с невозможностью взыскать штраф с лиц, совершивших административное правонарушение, не является обоснованной мерой в свете политики гуманизации, которая предусматривает, что любое лишение свободы должно быть исключительной мерой.

Предложения, вносимые в ч. 1 ст. 320, сомнительны с точки зрения их коррупционной составляющей, так как позволяют большую «вилку» между штрафом и административным арестом. Требуется разработка стройной дифференцированной системы наказаний за административные правонарушения в данной сфере с учетом международного опыта (направление на лечение, общественные работы и т.д.)

* Настоящие замечания выполнены при финансовой поддержке Центра ОБСЕ в Астане

[1] См. проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Казахстан и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях по вопросам усиления ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков», внесенный в Мажилис Парламента РК (письмо Правительства РК № 23/6517 от 17 мая 2007 г.).

[2] См. Пояснительную записку к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Казахстан и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях по вопросам усиления ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков», внесенный в Мажилис Парламента РК (письмо Правительства РК № 23/6517 от 17 мая 2007 г.).

[3] См. Уголовный кодекс РК. Принят 16 июля 1997 г., введен в действие с 1 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

[4] См. «Правовое регулирование в сфере оказания наркологической помощи, профилактики ВИЧ/СПИД, противодействия незаконному обороту наркотиков: международный опыт», Москва, 2002. См. также выдержки из этого исследования в Информационно-справочных материалах «Международный опыт установления пожизненного лишения свободы за совершение наркопреступлений», подготовленные информационно-аналитическим отделом Аппарата Мажилиса Парламента Республики Казахстан, Астана, ноябрь 2007 г.

[5] Республика Казахстан присоединилась к Единой конвенции «О наркотических средствах» 1961 г., с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 г (1 июля 1998 г.), к Конвенции «О психотропных веществах» 1971 г. (29 июня 1998 г.) и к Конвенции «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» 1988 г. (29 июня 1998 г.).

[6] Закон Республики Казахстан от 10 июля 1998 г. № 279-I «О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими»; Закон Республики Казахстан от 5 октября 1994 г. № 176-XIII «О профилактике заболевания СПИД»; Закон Республики Казахстан от 27 мая 2002 г. № 325-II «О медико-социальной реабилитации лиц, больных наркоманией»; Правила осуществления государственного контроля над оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в Республике Казахстан, утвержденные Постановлением Правительства Республики Казахстан от 10 ноября 2000 г. № 1693; Правила использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Республике Казахстан, утвержденные приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 7 апреля 2005 г. № 173; Нормативное постановление Верховного Суда РК от 14 мая 1998 г. № 3 «О применении законодательства по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ (с изменениями и дополнениями) и ряд других.

Республика Казахстан подписала Соглашение о сотрудничестве государств - участников СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров от 30 ноября 2000 г. и Соглашение между государствами-членами Шанхайской организации сотрудничества о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров от 17 июня 2004 г.

Помимо этого соответствующие двусторонние соглашения или меморандумы о сотрудничестве в борьбе с организованной преступностью и иными видами преступлений, в том числе о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров подписаны с Кыргызстаном (1993 г. и 1997 г.), Россией (1994 г.), Германией (1995 г.), Чехией (1998 г.), Ираном (1999 г.), Арменией (1999 г.), Венгрией (1999 г.), Таджикистаном (2000 г.), Литвой (2000 г.), Польшей (2002 г.), США (2002 г.), Болгарией (2003 г.), Румынией (2003 г.), Азербайджаном (2005 г.), Хорватией (2007 г.), Египтом (2007 г.)

[7] См. «Правовое регулирование в сфере оказания наркологической помощи, профилактики ВИЧ-СПИД, противодействия незаконному обороту наркотиков: международный опыт», Москва, 2002. См. также выдержки из этого исследования в Информационно-справочных материалах «Международный опыт установления пожизненного лишения свободы за совершение наркопреступлений, подготовленные информационно-аналитическим отделом Аппарата Мажилиса Парламента Республики Казахстан, Астана, ноябрь 2007 г.

[8] См. «Правовое регулирование в сфере оказания наркологической помощи, профилактики ВИЧ/СПИД, противодействия незаконному обороту наркотиков: международный опыт», Москва, 2002.

[9] См. «Правовое регулирование в сфере оказания наркологической помощи, профилактики ВИЧ/СПИД, противодействия незаконному обороту наркотиков: международный опыт», Москва, 2002.

[10] См. Рамочное Решение Совета Европейского Союза №2004/757/JHA от 25 октября 2004 г., устанавливающее минимальные положения в отношении существенных элементов уголовных деяний и наказания в отношении незаконного трафика наркотиков. Официальный Журнал Европейского Союза L335/8-11, EN, 11.11.2004 (неофициальный перевод на русский язык)

[11] См. Концепция правовой политики Республики Казахстан. Одобрена Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года № 949

[12] Проект Закона предусматривает расширение применения института конфискации имущества «поскольку конфискация имущества наряду с применением санкции в виде лишения свободы имеет большой профилактический характер». Это, например, относится к ч.ч. 1 и 4 ст. 250, ч. 2 ст. 259, ч. 4 ст. 259, ч.ч. 2 и 4 статьи 260 (Проект) ч. 4 статьи 261 (Проект), ч. 4 статьи 263. Однако, в соответствии с международными стандартами, в том числе Рамочным решением Совета Европейского Союза №2004/757/JHA, понятие конфискации в проекте Закона РК должно быть уточнено. Например, данное решение предусматривает, что конфискация должна применятся без ущерба к правам жертв и другим bona fide третьим сторонам, и что должны быть конфискованы вещества, которые являются объектом преступлений, орудия, которые были использованы или существовало намерение их использовать для совершения наркопреступлений и доходы, полученные в результате таких преступлений или должна быть конфискована собственность в размере стоимости, которая соответствует таким доходам, веществ и орудий (ст. 4 Рамочного Решения).

[13] См. Заключение научной правовой и криминологической экспертизы от 15 ноября 2006 г. по законопроекту «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Казахстан и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях по вопросам усиления ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков».

[14] Там же.

[15] См. Пояснительную записку к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Казахстан и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях по вопросам усиления ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков», внесенный в Мажилис Парламента РК (письмо Правительства РК № 23/6517 от 17 мая 2007 года).

[16] Данные характеристики уголовных санкций по наркопреступлениям зафиксированы в Рамочном Решении Совета Европейского Союза 2004/757/JHA

[17] См. Сравнительная таблица к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Казахстан и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях по вопросам усиления ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков», внесенный в Мажилис Парламента РК (письмо Правительства РК №23/6517 от 17 мая 2007 г.).

[18] Там же.

[19] Там же.

[20] См. Приложение 1. Сиракузские принципы в отношении положений Международного пакта о гражданских и политических правах, касающихся ограничений и отступлений. Документ ООН E/CN.4/1985/4 (1985). Приняты в мае 1984 г. группой международных экспертов по правам человека, созванной Международной Комиссией Юристов, Международной Ассоциацией Уголовного Права, Американской Ассоциацией Международной Ассоциации Юристов, Институтом по правам человека Урбан Морган, и Международным институтом исследований в области уголовного права в г.Сиракузы (Италия).

[21] См. Сравнительная таблица к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Казахстан и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях по вопросам усиления ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков» (1 чтение) к Заключению Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Мажилиса Парламента РК по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Казахстан и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях по вопросам усиления ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков»

[22] См. Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» № 254-III от 21 мая 2007 г.

[23] См. Информационно-справочный материал «Международный опыт установления пожизненного лишения свободы за совершение наркопреступлений», подготовленный информационно-аналитическим отделом Аппарата Мажилиса Парламента Республики Казахстан

[24] См. Приложение 2. Обзор законодательства в сфере борьбы с наркопреступлениями в ряде стран Европы (2007). Информация Европейского центра по мониторингу в области наркотиков и наркозависимости. Обновленные данные. http://profiles.emcdda.europa.eu/

[25] См. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 г.

[26] Также меняется название и диспозиция ч.1 ст.319-1, поскольку по смыслу действующей статьи для наступления административной ответственности необходимо наличие двух фактов - сбыта и потребления наркотических средств. В соответствии с новой редакцией для наступления административной ответственности будет необходимо хотя бы наличие одного факта. Предлагаемая редакция «Непринятие должностным лицом и (или) собственником развлекательных организаций мер к пресечению сбыта и (или) немедицинского потребления наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (ч. 1 ст. 319-1 - диспозиция)».

[27] Предлагаемая диспозиция ч.2 ст.319-1: «Действия (бездействие), предусмотренные частью первой настоящей статьи совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания».

[28] См. Сравнительная таблица к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Казахстан и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях по вопросам усиления ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков» (1 чтение) к Заключению Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Мажилиса Парламента РК по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Казахстан и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях по вопросам усиления ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков»

[29] Было бы более чем наивно полагать, что только сам факт возможности применения административного ареста будет влиять на профилактику повторных преступлений.

[30] Очевидно, что также должны быть предприняты и соответствующие организационные меры. До сих пор в Республике Казахстан не создана «единая система централизованного учета и взыскания штрафов, обеспечивающая неотвратимость наказания», а также не проводится должной работы по «усилению ведомственного контроля за соблюдением законности при применении мер административного воздействия». Во всяком случае о таких шагах и полученных результатах не говорится ни в одном сопровождающем документе к Проекту Закона. См. Концепция правовой политики Республики Казахстан (2002 г.).