Досье на проект Закона Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» (30 сентября 2010 года) (принят)

Предыдущая страница

6. В пункте 5) статьи 1 предлагается закрепить, что «субъект контроля и надзора - государственные органы, физические и юридические лица, их филиалы и представительства (далее - проверяемые субъекты)». Представляется более корректным изложить данный пункт в следующей редакции: «субъекты надзора - государственные органы, физические и юридические лица, их филиалы и представительства (далее - проверяемые субъекты)». (Бекбаев Е.З.)

9. Относительно содержания Статьи 12. Система оценки рисков. По нашему мнению, в данной статье об определении степени риска, а тем более, о создании системы оценки риска речь не ведется вообще. Статья представляет собой плохо скомпилированные из других источников сегменты, не создающие единое целое - систему. Дело в том, что риск вообще, в том числе - и в любой сфере, измеряется количественно с применением специальных методов. Описательные (вербальные) же характеристики риска носят декларативный характер. К сведению, у нас в стране, в высших учебных заведениях такая дисциплина, как «Рискология», не изучается, имеют место лишь некоторые ее фрагменты на экономических факультетах в виде небольших спецкурсов и некоторых тем. Поэтому говорить о полноценном изучении рисков, их изменении, диверсификации, хеджировании и управлении довольно опрометчиво, тем более в таком важном и принципиальном проекте закона. Это в значительной степени повышает его коррупциогенную уязвимость, связанную, в первую очередь, с наличием коррупциогенного фактора «Широта дискреционных полномочий». (Сандрачук Ф.М.)

10. В пункте 1 статьи 14 законопроекта недостаточно ясным и определенным является выражение «для однородных групп проверяемых субъектов», которое может вызвать неоднозначное его толкование. (Рахмитов Ф.М.)

11. В пункте 11 статьи 15 законопроекта требует уточнения и конкретизации выражение «на значительном отдалении от места расположения», так как неясная формулировка правовой нормы может привести к нарушениям установленных требований по предварительному уведомлению и регистрации актов о назначении внеплановых проверок в органе в области правовой статистики и специальных учетов. (Рахмитов Ф.М)

12. В рамках доработанного варианта законопроекта полагаем необходимым обратить внимание на положения пункта 2 статьи 23, согласно которому в случае наличия замечаний и (или) возражений по результатам проверки руководитель юридического лица или физическое лицо либо их представители излагают их в письменном виде.

Замечания и (или) возражения могут прилагаться к акту о результатах проведения проверки, о чем делается соответствующая отметка.

Представленная редакция позволяет органам государственного контроля и надзора по своему усмотрению решать вопрос о приобщении к акту проверки замечаний и (или) возражений проверяемого субъекта при их наличии. Тем самым создаются предпосылки для снижения объективности в оценке результатов проверки со стороны вышестоящих органов или суда.

Предлагается абзац второй пункта 2 статьи 23 изложить в следующей редакции: «Замечания и (или) возражения прилагаются к акту о результатах проведения проверки, о чем делается соответствующая отметка». (Мамонов В.В.)

 

Выводы и предложения

 

Проект Закона Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» может быть внесен на дальнейшее рассмотрение с учетом замечаний.

 

 

Директор научно-исследовательского института правового мониторинга, экспертизы и анализа академик НАН РК, д.ю.н., профессор

 

 

Г. Сапаргалиев

 

Заместитель директора научно-исследовательского института правового мониторинга, экспертизы и анализа

 

С. Алимжанов

 

Заместитель директора научно-исследовательского института правового мониторинга, экспертизы и анализа к.ю.н., доцент

 

А. Салимгерей

 

Старший научный сотрудник к.ю.н., доцент

В. Мамонов

 

Старший научный сотрудник к.ю.н.

Ф. Рахмитов

 

Эксперт к.э.н.

М. Сандрачук

 

Эксперт к.ю.н.

Е. Бекбаев

 

Специалист

А. Капышева

 

 

Письмо Национальная экономическая палата Казахстана «Союз «Атамекен» от 22 июля 2010 года № 2153

 

Министерство юстиции

Республики Казахстан

 

На исх. № 8-1-8/И-1012 от 04.06.10 года

 

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Национальная экономическая палата Казахстана «Союз «Атамекен»

 

Рассмотрев проекты Законов Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственного контроля и надзора» (далее - проекты Законов), сообщаем следующее.

В целях выработки консолидированного мнения указанные проекты Законов были представлены на рассмотрение членам Союза «Атамекен».

По результатам рассмотрения проекта Закона Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» (далее - проекта Закона), имеются следующие замечания.

 

1. В подпунктах 1 и 2 статьи 1 проекта Закона указаны понятия «государственного контроля» и «государственного надзора» соответственно.

Однако, по содержанию они одинаковы, то есть каких-либо различий между ними нет и не раскрыты основные понятия «государственный контроль», «государственный надзор».

 

Более того, данные понятия являются равнозначными согласно вышеуказанным подпунктам статьи 1 проекта Закона.

В связи с этим, полагаем необходимым, в проекте Закона четко определить понятия «государственного контроля» и «государственного надзора».

Необходимо заметить, что исходя из определения вышеуказанных понятии, следует, что предпринимательская деятельность подвергается государственному контролю и надзору на предмет соответствия требованиям, установленным законодательством Республики Казахстан.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьей 3 Закона «О частном предпринимательстве» частное предпринимательство может быть ограничено исключительно по основаниям, устанавливаемым в соответствии с законами Республики Казахстан.

Таким образом, норма проекта Закона вступает в противоречие с существующими нормами действующего Закона.

В связи с чем, предлагаем слово «законодательством» заменить словом «законом».

 

2. В подпункте 3) статьи 1 проекта Закона предлагаем слово «законами Республики Казахстан» заменить словами «Законом Республики Казахстан «О частном предпринимательстве».

Обоснование. В приложении Закона «О частном предпринимательстве» все государственные органы уполномоченные осуществлять государственный контроль четко установлены. В связи с чем, полагаем необходимым, предусмотреть в проекте Закона соответствующую отсылочную норму.

 

3. В проекте Закона не указана цель законопроекта.

Считаем невозможным, принять законопроект без указания цели.

Вместе с тем, в проекте Закона не соблюдены стиль и порядок принятия НПА, в частности, принципы и задачи, а также компетенция государственных органов изложены в середине законопроекта. В связи с чем, предлагаем проект Закона доработать по аналогии с нормативными правовыми актами существующими в Республике Казахстан.

 

4. Начиная со статьи 11 законопроекта, все нормы практически скопированы с Закона «О частном предпринимательстве».

Считаем, что, таким образом, нет предмета законопроекта, который мы должны рассматривать.

В связи с чем, считаем нецелесообразным, принятие данного законопроекта в таком виде, и предлагаем вопросы государственного контроля и надзора доработать, и повторно направить в адрес НЭПК «Союз «Атамекен».

Также, согласно статье 5 Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» и статье 14-1 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», просим создать рабочую группу для доработки проекта Закона с учетом позиций предпринимателей заинтересованных в проекте Закона.

 

 

Первый Заместитель Председателя Правления Палаты

E. Никитинская

 

24.11.2010

 

Союз «Атамекен» считает необходимым сохранить целостность действующей структуры Закона РК «О частном предпринимательстве», регулирующего отношения, возникающие в связи государственным контролем и надзором в отношении деятельности субъектов частного предпринимательства, и определить в качестве сферы деятельности законопроекта «О государственном контроле и надзоре в Республики Казахстан» отношения, возникающие в связи государственным контролем и надзором в отношении деятельности физических лиц, юридических лиц с государственным участием - обращение на имя Донакова Т.С., заместителя Руководителя Администрации Президента РК.

 

Заместителю Руководителя

Администрации Президента

Республики Казахстан

г-ну Донакову Т.С.

 

Уважаемый Талгат Советбекович!

 

В настоящее время, в Мажилисе Парламента Республики Казахстан под руководством Секретаря Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Мажилиса Парламента РК, Депутата Мажилиса Парламента РК г-жи Бычковой С.Ф., рассматриваются проекты законов Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республики Казахстан» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственного контроля и надзора» (далее - законопроект).

Данными законопроектами разработчиком предлагается:

1) разграничить понятия Государственный контроль и Государственный надзор.

2) отрегулировать общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного контроля и надзора, распространив данные законопроекты на процессы осуществления государственного контроля и надзора в отношении субъектов частного предпринимательства.

НЭПК "Союз "Атамекен", в процессе разработки законопроекта направлял разработчику свое отрицательное экспертное заключение (исх.№ 2153 от 22.07.2010г. прилагается) по данному законопроекту.

По результатам прошедшего 22 октября 2010 года в КазГЮУ круглого стола по данным законопроектам Союз "Атамекен" также направил свои предложения и замечания (исх. № 3509 от 29.10.2010г. прилагается) в адрес ГУ «Институт законодательства». Однако судя по представленным на рабочей группе материалам, предложения НЭПК "Союз "Атамекен" не были учтены.

4 ноября 2010 года (исх. № 3581) Союз "Атамекен" направил свои предложения по вышеуказанным законопроектам руководителю рабочей группы в Мажилисе Парламента Республики Казахстан г-же Бычковой С.Ф. (прилагается).

Суть наших концептуальных возражений состоит в следующем:

1. Согласно законопроекту, разница между государственным контролем и государственным надзором заключается лишь в том, что в рамках надзора государственные органы осуществляют оперативное реагирование, а при государственном контроле нет. Считаем, что разграничения понятий «государственный контроль» и «государственный надзор», предложенные разработчиком не раскрывают полностью эти термины. В результате разработчиком необоснованно вносятся изменения и дополнения в различные законодательные акты Республики Казахстан, а именно, часть контрольных функций уполномоченных органов заменяются на надзорные функции и наоборот. К примеру, согласно действующей редакции ст. 11 Закона Республики Казахстан «О карантине растений», должностные лица осуществляют контроль в области карантина растений. Разработчиком же вносятся изменения в данную норму, путем замены слова «контроль» на «надзор». Или согласно действующей редакции п.п. 8) ст. 25 Закона Республики Казахстан «О транспорте в Республики Казахстан», транспортный контроль осуществляемый уполномоченным государственным органом, включает в себя технический контроль за морскими судами и их классификацией. Разработчиком вносятся изменения в данную норму, путем замены слова «контроль» на «надзор», при сохранении в заголовке статьи слова «контроль» и т.д.

Вместе с тем непонятно, почему разработчик не вносит подобные поправки в Закон Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан», поскольку исходя из представленной логики дефиниций, органы внутренних дел, выполняя свои функции, тоже осуществляют оперативное реагирование.

Таким образом, законопроект лихорадочно дорабатывается в сжатые сроки на рабочей группе, без проведения каких-либо исследований и изучений функций уполномоченных органов, меняя или дополняя их полномочия.

Подобное необоснованное вмешательство в законодательство Республики Казахстан приведет к серьезным правовым коллизиям.

2. При разработке законопроекта разработчиком просто скопированы нормы, регулирующие государственный контроль и надзор из Закона РК «О частном предпринимательстве». Кроме того, на рабочей группе им предложено исключить данные нормы из вышеупомянутого Закона. Однако, поскольку эта «ревизия» проводится «частично» и не является структурно продуманной, путаница в дальнейшей в правоприменительной практике становится просто неизбежной.

Например, согласно п.п. 10) ст. 15 Закона РК «О частном предпринимательстве», компетенцией уполномоченного органа по предпринимательству является «осуществление контроля в области поддержки и защиты субъектов частного предпринимательства». Одновременно, в отраслевых законодательных актах при установлении компетенции уполномоченного органа по предпринимательству разработчиком слово «контроль» заменено на «надзор», что, по сути, уже представляет собой правовую коллизию.

Разработчиком предлагается исключить п. 3 и 4 ст. 33 Закона РК «О частном предпринимательстве», раскрывающие понятия «иные формы государственного контроля» и «ограничения по контролю», а также главу 8 «Государственный контроль за частным предпринимательством» целиком, хотя сама ст. 33, определяющая порядок и виды государственного контроля за частным предпринимательством, остается. Разработчик, исключая часть норм, регулирующих государственный контроль, не предусматривает отсылочных норм, что приведет к абсолютному непониманию порядка, формы и ограничений при осуществлении государственного контроля.

Данные действия разработчика разрушают целостность Закона РК «О частном предпринимательстве», фактически лишая его основного позитивного значения для предпринимателей в части регулирования проверок. Необходимо отметить, что устраняемые из Закона положения в свое время были разработаны и внесены по поручению Главы государства о необходимости наведения порядка в сфере проверок предпринимателей, которое было дано в Послании народу и Парламенту страны в 2008 году, и в целях подготовки которых в течение 2008-2009 г.г. вводился и продлевался мораторий на проверки малого и среднего бизнеса. В этой связи НЭПК "Союз "Атамекен" считает недопустимым изъятие данных статей из Закона РК «О частном предпринимательстве», либо их подмену другим Законом. Полагаем, что более целесообразным было бы сохранить данные нормы в Законе РК «О частном предпринимательстве», как профильном для субъектов частного предпринимательства.

Закон РК «О частном предпринимательстве», действие которого проверено временем и практикой является основным для бизнес-сообщества. В дальнейшем, данный Закон может быть основой для разработки предлагаемого Вами Кодекса Предпринимательства. Это концептуально важно для модернизации предпринимательского права в соответствии с международными стандартами.

Несмотря на возникшие противоречия, данные законопроекты приняты в первом чтении Мажилисом Парламента Республики Казахстан.

Союз «Атамекен» считает необходимым определить в качестве сферы деятельности законопроекта отношения, возникающие в связи государственным контролем и надзором в отношении деятельности физических лиц, а также государственных органов, государственных учреждений, государственных предприятий, национальных холдингов, национальных компаний и иных юридических лиц с государственным участием, и не изменять действующую структуру Закона РК «О частном предпринимательстве», регулирующего отношения, возникающие в связи государственным контролем и надзором в отношении деятельности субъектов частного предпринимательства.

Подобное разграничение обеспечит разделение контроля и надзора за физическими лицами и государственными органами, а также контроля и надзора за субъектами частного предпринимательства. Кроме того, будет обеспечено сохранение целостности Закона РК «О частном предпринимательстве».

 

Приложение:

1. экспертное заключение исх. № 2153 от 22.07.2010г., в адрес разработчика;

2. предложения и замечания по законопроекту исх. № 3509 от 29.10.2010г, в адрес ГУ «Институт законодательства»;

3. предложения и замечания по законопроекту исх. № 3581, от 04.11.2010г., в адрес руководителя рабочей группы в Мажилисе Парламента Республики Казахстан.

 

С уважением,

Председатель Правления А. Перуашев

 

Исп.: Д. Абсеметов

Тел.: 51-69-54

 

Письмо Республиканское объединение юридических лиц Союз товаропроизводителей и экспортеров Казахстана от 1 июля 2010 года № 302

 

Министерство юстиции

Республики Казахстан

 

 

На исх. № 8-1-8/И-1012

От 04.06.2010 г.

 

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На проекты Законов Республики Казахстан «О государственном контроле и

надзоре в Республике Казахстан» и «О внесении изменений и дополнений в

некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам

государственного контроля и надзора»

 

Представленные для заключения материалы:

3. проект Закона Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан»;

4. проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственного контроля и надзора».

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

 

РОЮЛ «Союз товаропроизводителей и экспортеров Казахстана» рассмотрев проекты Законов Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственного контроля и надзора», сообщаем, что имеем замечания и предложения (сравнительная таблица прилагается).

Приложение: сравнительная таблица.

 

 

Президент

Н. Радостовец

 

 

Предложения и замечания РОЮЛ «Союз товаропроизводителей и экспортеров Казахстана» (далее - СТЭК) к проектам Законов Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственного контроля и надзора»

 

Структурный элемент

Редакция проекта

Предложения СТЭК

Обоснование

Проект Закона Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан»

1.

Подпункт 7) статьи 1

7) система оценки рисков - это комплекс мероприятий, проводимый уполномоченным на осуществление органом контроля и надзора, с целью планирования проверок.

 

На наш взгляд, понятие «система» не может ограничиваться только мероприятиями по планированию проверок и должно включать нормативные правовые документы в области управления рисками, а также участников системы, в связи с чем, предлагаем дать более точное определение понятию «система оценки рисков».

2.

статья 8

Статья 8. Формы контроля и надзора

1. Контроль и надзор за деятельностью проверяемых субъектов осуществляются в форме:

1) проверки, порядок организации и проведения которой определяется настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан;

2) иных форм контроля и надзора, носящих предупредительно-профилактический характер, порядок организации и проведения, которых определяется настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан.

2. Иные формы контроля и надзора проводятся уполномоченными органами контроля и надзора с учетом утвержденных критериев системы оценки рисков.

При проведении иных форм контроля и надзора не требуются предварительное уведомление проверяемого субъекта, а также регистрация в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам.

Статья 8. Формы контроля и надзора

1. Контроль и надзор за деятельностью проверяемых субъектов осуществляются в форме:

1) проверки, порядок организации и проведения которой определяется настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан;

2) иных форм контроля и надзора, носящих предупредительно-профилактический характер, порядок организации и проведения, которых определяется настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан.

2. Иные формы контроля и надзора проводятся уполномоченными органами контроля и надзора с учетом утвержденных критериев системы оценки рисков.

При проведении иных форм контроля и надзора не требуются предварительное уведомление проверяемого субъекта, а также регистрация в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам.

Полагаем необходимым конкретизировать в законопроекте «иные формы контроля и надзора», принимая во внимание то обстоятельство, что согласно подпункту 1) пункта 7 статьи 15 законопроекта, результаты «иных форм контроля и надзора» являются одним из оснований внеплановой проверки.

Предлагаем 2-й абзац п. 2 данной статьи исключить.

Отсутствие процедуры предварительного уведомления нарушает права проверяемого субъекта, а отсутствие регистрации акта о назначении проверки в государственном органе, осуществляющем в пределах своей компетенции деятельность в области правовой статистики и специальных учетов противоречит Инструкции о ведении единой государственной регистрации, учета и контроля проверок, осуществляемых государственными органами РК, утвержденной приказом Генерального Прокурора РК от 24 декабря 2009 года № 71, положениям пункта 12 статьи 9 проекта настоящего Закона, а именно не обеспечения подотчетности и прозрачности системы государственного контроля и надзора, а также части 4 статья 38 Закона «О частном предпринимательстве», где акт о назначении проверки, за исключением встречных проверок, осуществляемых органами налоговой службы, в обязательном порядке регистрируется в органе по правовой статистике в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, т.е. указанной выше Инструкции.

3.

Подпункт 10) пункта 1 статьи 9

Статья 9. Принципы и задачи контроля и надзора.

1. Контроль и надзор основывается на принципах:

1) законности;

2) равенства всех перед законом и судом;

3) презумпции добросовестности физического или юридического лица;

4) гласности;

5) профессионализма и компетентности должностных лиц государственных органов;

6) ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностными лицами государственных органов должностных обязанностей и превышение ими своих полномочий;

7) приоритета предупреждения правонарушения перед наказанием;

8) необходимости и достаточности;

9) разграничения контрольных полномочий между государственными органами;

10) поощрения добросовестных проверяемых субъектов, концентрации контроля и надзора на нарушителях;

11) повышения способности проверяемых субъектов и потребителей к самостоятельной защите своих законных прав;

12) подотчетности и прозрачности системы государственного контроля и надзора.

Статья 9. Принципы 8 задачи контроля и надзора.

1. Контроль и надзор основывается на принципах:

1) законности;

2) равенства всех перед законом и судом;

3) презумпции добросовестности физического или юридического лица;

4) гласности;

5) профессионализма и компетентности должностных лиц государственных органов;

6) ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностными лицами государственных органов должностных обязанностей и превышение ими своих полномочий;

7) приоритета предупреждения правонарушения перед наказанием;

8) необходимости и достаточности;

9) разграничения контрольных полномочий между государственными органами;

10) поощрения добросовестных проверяемых субъектов, концентрации контроля и надзора на нарушителях;

11) повышения способности проверяемых субъектов и потребителей к самостоятельной защите своих законных прав;

12) подотчетности и прозрачности системы государственного контроля и надзора.

Предлагаем исключить Подпункт 10) пункта 1 статьи 9, поскольку считаем, что поощрение добросовестных проверяемых субъектов не может являться задачей государственного контроля и надзора. Кроме того, законопроект не предусматривает механизма поощрения таких субъектов. Концентрация контроля и надзора на нарушителях обеспечивается через систему оценки (управления) рисков, поэтому отдельно может не упоминаться.

4.

Статья 12

 

В последнем абзаце статьи 12 законопроекта просим уточнить что находится в основе методики распределения проверяемых субъектов по группам риска, предложенной разработчиком законопроекта.

С учетом важности регулируемых вопросов для всей экономики страны и хозяйствующих субъектов, считаем обязательным условием исполнения законопроекта организацию разработки межведомственного нормативного правового акта по определению группы риска проверяемых субъектов с последующим утверждением его на уровне Правительства Республики Казахстан. Соответствующую ссылку на документ следует привести в тексте настоящего законопроекта.

В настоящей статье система оценки рисков направлена на оценку рисков объектов государственного контроля экспертным методом в целях планирования периодичности проведения государственных проверок. Однако считаем, что данный законопроект должен содержать основные критерии оценки степени риска, которые должны быть стандартными для всех государственных органов.

Также, в статье 12 предусмотрена только одна из составных частей процесса управления рисками (оценка рисков) без предварительного этапа выявления и идентификации рисков.

Исходя из вышеизложенного, статья 12 «Система оценки рисков» законопроекта не соответствует требованиям международных стандартов COSO (The Committee of Sponsoring Organizations of the Tradeway Commission) от 2004 года нуждается в дальнейшей доработке до полного построения процесса управления рисками.

5.

Пункт 6 статьи 15

6. Основанием для назначения плановой проверки проверяемых субъектов является план, утвержденный органом контроля и надзора на основании результатов мероприятий системы оценки рисков.

 

Необходимо дать определение понятию «мероприятия системы оценки рисков», поскольку не ясно, результаты каких мероприятий системы оценки рисков будут использованы при формировании ежегодного плана органа контроля и надзора.

6.

Статья 17

Статья 17. Государственная регистрация акта о назначении проверки

1. Акт о назначении проверки, за исключением встречных проверок, осуществляемых органами налоговой службы, в обязательном порядке регистрируется в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам.

Регистрация акта о назначении проверок носит учетный характер и используется для формирования и совершенствования ведомственных систем управления рисками.

Наличие регистрации акта о назначении проверки не является доказательством законности такой проверки.

Общие сведения об актах о назначении встречных проверок, осуществляемых органами налоговой службы, в разрезе субъектов частного предпринимательства ежеквартально передаются в уполномоченный орган по правовой статистике и специальным учетам.

 

Предлагаем дать определение новому термину «система управления рисками», так как в статье 1 отсутствует его определение. Из-за отсутствия определения, возникает вопрос, является ли данное словосочетание равнозначным по отношению к «системе оценки рисков».

7.

статья 18

Статья 18. Порядок проведения проверки

1. Орган контроля и надзора обязан известить в письменном виде проверяемого субъекта о начале проведения плановой проверки, не менее чем за тридцать календарных дней до начала самой проверки, с указанием сроков и предмета проведения проверки.

При проведении внеплановой проверки, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2), 3), 4), 7), 8) пункта 7, пунктами 9 и 10 статьи 15 настоящего Закона, государственный орган обязан известить проверяемый субъект о начале проведения внеплановой проверки, не менее чем за сутки до начала самой проверки, с указанием предмета проведения проверки.

Статья 18. Порядок проведения проверки

1. Орган контроля и надзора обязан известить в письменном виде проверяемого субъекта о начале проведения плановой проверки, не менее чем за тридцать календарных дней до начала самой проверки, с указанием сроков и предмета проведения проверки.

При проведении внеплановой проверки, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3), 4), 7), 8) пункта 7, пунктами 10 и 11 статьи 15 настоящего Закона, государственный орган обязан известить проверяемый субъект о начале проведения внеплановой проверки, не менее чем за пять рабочих дней до начала самой проверки, с указанием предмета проведения проверки.

Предлагаем подпункт 2, исключающий процедуру извещения при проведении вне плановой проверки по основанию получения информации и обращений от физических и юридических лиц, государственных органов, депутатов Парламента Республики Казахстан и местных представительных органов о причинении либо об угрозе причинения существенного вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и законным интересам физических и юридических лиц, государства - исключить.

Включение данного подпункта как основание для не уведомления проверяемого субъекта о внеплановой проверки противоречит положениям Закона «О частном предпринимательстве», а именно части 10 статьи 37, где сказано, что внеплановая проверка объектов без предварительного уведомления и регистрации акта о назначении проверки с последующим его представлением в течение следующего рабочего дня в орган по правовой статистике проводится в случаях возникновения или угрозы возникновения распространения эпидемии, очагов карантинных объектов, инфекционных, паразитарных заболеваний, отравлений, а также части 5 статьи 38, где данное основание таким исключением не является.

Также предлагаем подпункт 9 (внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, послужившие основанием для проведения данной внеплановой проверки) заменить на подпункт 11 в связи с вероятностью описки.

 

2. Должностные лица государственных органов, прибывшие для проверки на объект, обязаны предъявить:

1) акт о назначении проверки с отметкой о регистрации в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам;

2) служебное удостоверение;

3) при необходимости, разрешение компетентного органа на посещение режимных объектов;

4) медицинский допуск, наличие которого необходимо для посещения объектов, выданный в порядке, установленном уполномоченным органом в области здравоохранения;

5) проверочный лист при плановой проверке.

Началом проведения проверки считается дата вручения проверяемому субъекту акта о назначении проверки.

 

В первом абзаце пункта 2 статьи 18 слово «объект» используется в ином смысле, чем термин «объект контроля и надзора», в связи с чем, предлагаем уточнить формулировку.

Пункт 2 статьи 12 считаем необходимым дополнить новым подпунктом, предусматривающим обязательство должностных лиц государственных органов о предъявлении субъектам проверки рабочего плана проверки, который должен содержать следующие сведения: о сроках проведения проверки, основных задачах и целях проведения проверки, процедуру их реализации, перечень вопросов и круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе проверки, график проведения проверки, иную информацию в соответствии со спецификой деятельности проверяемого субъекта.

4. Проверка может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в акте о назначении проверки. При этом, состав должностных лиц, проводящих проверку может изменяться по решению органа контроля и надзора, о чем уведомляется проверяемый субъект и орган по правовой статистике и специальным учетам до начала участия в проверке лиц, не указанных в акте о назначении проверки, с указанием причины замены.

В пункте 4 статьи 18 предлагаем указать, что уведомление об изменении состава должностных лиц, проводящих проверку, должно быть произведено в письменном виде.

8.

Подпункт 5 статьи 21

Статья 21. Акт отбора образцов продукции

В акте отбора образцов продукции указываются:

1) место и дата составления;

2) номер и дата решения руководителя органа контроля и надзора, на основании которого осуществляется отбор образцов продукции;

3) должности, фамилии, имена и отчества должностных лиц, осуществляющих отбор образцов продукции;

4) наименование и местонахождение проверяемого субъекта, у которого производится отбор образцов продукции;

5) должность и фамилия, имя, отчество уполномоченного лица проверяемого субъекта;

6) перечень и количество отобранных образцов продукции с указанием производителя, даты производства, серии (номера) партии, общей стоимости образцов;

7) вид упаковки и номер печати (пломбы).

Статья 21. Акт отбора образцов продукции

В акте отбора образцов продукции указываются:

1) место и дата составления;

2) номер и дата решения руководителя органа контроля и надзора, на основании которого осуществляется отбор образцов продукции;

3) должности, фамилии, имена и отчества должностных лиц, осуществляющих отбор образцов продукции;

4) наименование и местонахождение проверяемого субъекта, у которого производится отбор образцов продукции;

5) должность и фамилия, имя, отчество уполномоченного лица проверяемого субъекта, в присутствии которого осуществляется отбор образцов продукции;

6) перечень и количество отобранных образцов продукции с указанием производителя, даты производства, серии (номера) партии, общей стоимости образцов;

7) вид упаковки и номер печати (пломбы).

Поскольку акт отбора образцов продукции составляется с участием обеих сторон (проверяющего органа и проверяемого субъекта), необходимо отразить в акте должности, фамилии, имени и отчества уполномоченного лица проверяемого субъекта, в присутствии которого осуществляется отбор образцов продукции;

9.

Пункт 6 статьи 22

Статья 22. Ограничения при проведении проверки

При проведении проверки должностные лица органа контроля и надзора не вправе:

1) проверять выполнение требований, установленных статьей 4 настоящего Закона, если такие требования не относятся к компетенции государственного органа, от имени которого действуют эти должностные лица;

2) требовать предоставления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки;

3) отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и (или) в количестве, превышающем нормы, установленные государственными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами, правилами и методами исследований, испытаний, измерений;

4) разглашать и (или) распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую коммерческую или иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан;

5) превышать установленные сроки проведения проверки;

6) проводить заведомо повторную проверку проверяемого субъекта, в отношении которого ранее проводилась проверка, по одному и тому же вопросу, за один и тот же период, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2), 4), 6), 7) и 8) пункта 7 статьи 15 настоящего Закона;

7) проводить мероприятия, носящие затратный характер, в целях государственного контроля за счет проверяемых субъектов.

Статья 22. Ограничения при проведении проверки

При проведении проверки должностные лица органа контроля и надзора не вправе:

1) проверять выполнение требований, установленных статьей 4 настоящего Закона, если такие требования не относятся к компетенции государственного органа, от имени которого действуют эти должностные лица;

2) требовать предоставления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки;

3) отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и (или) в количестве, превышающем нормы, установленные государственными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами, правилами и методами исследований, испытаний, измерений;

4) разглашать и (или) распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую коммерческую или иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан;

5) превышать установленные сроки проведения проверки;

6) проводить заведомо повторную проверку проверяемого субъекта, в отношении которого ранее проводилась проверка, по одному и тому же вопросу, за один и тот же период, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 4), 6), 7) и 8) пункта 7 статьи 15 настоящего Закона;

7) проводить мероприятия, носящие затратный характер, в целях государственного контроля за счет проверяемых субъектов.

Предлагаем в пункте 6 исключить подпункт 2 пункта 7 статьи 15 настоящего проекта Закона, исключающий ограничение в проведении заведомо повторную проверку проверяемого субъекта, в отношении которого ранее проводилась проверка, по одному и тому же вопросу, за один и тот же период в случае получения информации и обращений от физических и юридических лиц, государственных органов, депутатов Парламента Республики Казахстан и местных представительных органов о причинении либо об угрозе причинения существенного вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и законным интересам физических и юридических лиц, государства.

Такое исключение (по данному основанию) при неоднократном проведение проверок по одному предмету и за один и тот же период нарушает права проверяемого субъекта в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности и влечет необоснованное вмешательство в его деятельность. Более того, за одно и тоже нарушение, как гласит Конституция РК, никто не может быть наказан дважды. Привести в соответствие с данным предложением нормы Закона «О частном предпринимательстве»

10.

Пункт 4 статьи 23

4. По выявленным в результате проверки нарушениям проверяемый субъект обязан в трехдневный срок при отсутствии возражений предоставить информацию о мерах, которые будут приняты по устранению выявленных нарушений, с указанием сроков, которые согласовываются с руководителем государственного органа, проводившего проверку.

4. По выявленным в результате проверки нарушениям проверяемый субъект обязан в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта о результатах проверки при отсутствии возражений предоставить информацию о мерах, которые будут приняты по устранению выявленных нарушений, с указанием сроков, которые согласовываются с руководителем государственного органа, проводившего проверку.

 

11.

Подпункт 8) пункта 3 статьи 25

8) обеспечить сохранность полученных документов и сведений, полученных в результате проведения проверки.

8) обеспечить сохранность и конфиденциальность полученных документов и сведений, полученных в результате проведения проверки.

 

12.

Статья 26

Статья 26. Права и обязанности проверяемого субъекта при проведении контроля и надзора

1. Проверяемые субъекты при проведении контроля и надзора вправе:

1) не допускать к проверке должностных лиц государственных органов, прибывших для проведения проверки на объект, в случаях:

несоблюдения временных интервалов по отношению к предшествующей проверке при назначении плановой проверки;

превышения либо истечения указанных в акте о назначении проверки сроков, не соответствующих срокам, установленным настоящим Законом;

назначения государственным органом заведомо повторной проверки проверяемого субъекта, в отношении которого ранее проводилась проверка, по одному и тому же вопросу, за один и тот же период, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2), 4), 6), 7) и 8) пункта 7 статьи 15 настоящего Закона;

назначения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом 1) пункта 7 статьи 15 настоящего Закона, если предшествующей проверкой не были выявлены нарушения;

отсутствия информации и документов, предусмотренных статьями 11, 12, 13 и пунктом 1 статьи 17 настоящего Закона;

назначения проверки за период, выходящий за рамки промежутка времени, указанного в заявлении или сообщении о совершенных либо готовящихся преступлениях, в иных обращениях о нарушениях прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства;

поручения проведения проверки лицам, не имеющим на то соответствующих полномочий;

указания в одном акте о назначении проверки нескольких проверяемых субъектов, подвергаемых проверке, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Закона;

продления сроков проверки свыше срока, установленного настоящим Законом;

2) не представлять сведения, если они не относятся к предмету проводимой проверки или не относятся к периоду, указанному в акте;

3) обжаловать акт о назначении проверки и акт о результатах проверки и действия (бездействия) должностных лиц государственных органов в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан;

4) не исполнять не основанные на законе запреты государственных органов или должностных лиц, ограничивающие деятельность проверяемых субъектов;

5) фиксировать процесс осуществления проверки, а также отдельные действия должностного лица, проводимые им в рамках проверки, с помощью средств аудио- и видеотехники, не создавая препятствий деятельности должностного лица;

6) привлекать третьих лиц к участию в проверке в целях представления своих интересов и прав, а также осуществления третьими лицами действий, предусмотренных подпунктом 5) пункта 1 настоящей статьи.

Статья 26. Права и обязанности проверяемого субъекта при проведении контроля и надзора

1. Проверяемые субъекты при проведении контроля и надзора вправе:

1) не допускать к проверке должностных лиц государственных органов, прибывших для проведения проверки на объект, в случаях:

несоблюдения временных интервалов по отношению к предшествующей проверке при назначении плановой проверки;

превышения либо истечения указанных в акте о назначении проверки сроков, не соответствующих срокам, установленным настоящим Законом;

назначения государственным органом заведомо повторной проверки проверяемого субъекта, в отношении которого ранее проводилась проверка, по одному и тому же вопросу, за один и тот же период, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2), 4), 6), 7) и 8) пункта 7 статьи 15 настоящего Закона;

назначения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом 1) пункта 7 статьи 15 настоящего Закона, если предшествующей проверкой не были выявлены нарушения;

отсутствия информации и документов, предусмотренных статьями 11, 12, 13 и пунктом 1 статьи 17 настоящего Закона;

назначения проверки за период, выходящий за рамки промежутка времени, указанного в заявлении или сообщении о совершенных либо готовящихся преступлениях, в иных обращениях о нарушениях прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства;

поручения проведения проверки лицам, не имеющим на то соответствующих полномочий;

указания в одном акте о назначении проверки нескольких проверяемых субъектов, подвергаемых проверке, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Закона;

продления сроков проверки свыше срока, установленного настоящим Законом;

2) не представлять сведения, если они не относятся к предмету проводимой проверки или не относятся к периоду, указанному в акте;

3) обжаловать акт о назначении проверки и акт о результатах проверки и действия (бездействия) должностных лиц государственных органов в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан;

4) не исполнять не основанные на законе запреты государственных органов или должностных лиц, ограничивающие деятельность проверяемых субъектов;

5) фиксировать процесс осуществления проверки, а также отдельные действия должностного лица, проводимые им в рамках проверки, с помощью средств аудио- и видеотехники, не создавая препятствий деятельности должностного лица;

6) привлекать третьих лиц к участию в проверке в целях представления своих интересов и прав, а также осуществления третьими лицами действий, предусмотренных подпунктом 5) пункта 1 настоящей статьи.

Предлагаем исключить: «2),» Обоснование приведено выше, в пункте 7.

13.

 

Отсутствует

Статья 30. «Ответственность государственных органов и должностных лиц при осуществлении государственного контроля и надзора»

Предлагаем после статьи 29 добавить новую статью 30 - «Ответственность государственных органов и должностных лиц при осуществлении государственного контроля и надзора», так как статьей 29 настоящего проекта Закона предусмотрена общая для обеих сторон ответственность, необходимо предусмотреть ответственность государственных органов и должностных лиц при осуществлении государственного контроля и надзора за нарушение прав и законных интересов субъектов частного предпринимательства, за воспрепятствование частному предпринимательству, нарушение установленного порядка проверки частного предпринимательства (основания и формы ответственности, возмещение убытков и ущерба).

проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственного контроля и надзора»

14.

пункт 63

2) в статье 33:

в подпункте 2) пункта 2 «настоящим Законом» заменить словами «Законом Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан»;

2) в статье 33:

в подпункте 1) пункта 2 «настоящим Законом» заменить словами «Законом Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан»;

В связи с тем, что из Закона исключается глава 8 «Государственный контроль за частным предпринимательством», то полагаем, что необходимым пункт 63 законопроекта также дополнить положением об исключении Приложения к Закону, в котором указаны виды государственного надзора и контроля.