11.09.2008
Нация и национальная идея
С обретением независимости перед Казахстаном встала проблема формирования новой системы государственности. В этой связи актуализировались вопросы научного понимания нации и национальной идеи, взаимоотношений нации и этносов. Их значение трудно переоценить: в полиэтничном обществе необходимо регулирование отношений не только между социальными группами, но и этническими общностями, живущими на территории страны. Парадигма отношений между ними становится важной осью политической жизни.
Целенаправленные усилия нашего государства по укреплению гражданского мира и межнационального согласия хорошо известны и являются важным фактором социальной стабильности, дальнейшего продвижения демократических реформ. В условиях становления гражданского общества с его многообразными интересами и ориентациями важно добиться согласия прежде всего по узкому кругу базовых ценностей и принципов.
В решении этой проблемы трудно переоценить значение общенациональной идеи, то есть стержневой идеи государственной идеологии. При этом нам необходимо преодолеть своеобразный синдром относительно содержания этого понятия, точно так же, как понятий «господство», «правящая партия» и ряда других. Любое политически организованное сообщество, каждое государство, тем более развитое, обладает или, во всяком случае, стремится к тому, чтобы обладать своей идеологией.
Вот и в новых условиях нам следует отказаться не от государственной идеологии как таковой, а от ее узкоклассового толкования, господствовавшего в системе автократического социализма.
Словом, мы за формирование государственной идеологии, стержнем которой является общенациональная идея. При этом под государственной идеологией понимается система идей и принципов, с которыми согласны и общество, и власть. Эта идеология может с таким же правом быть названа идеологией общества и составить часть своеобразного общественного договора народа и власти.
Общенациональная идея — это не априорная конструкция, а продукт взаимодействия национальных общностей, социальных групп и слоев населения. Она может формироваться лишь в процессе их взаимодействия и достижения хотя бы низкого, но стабильного порога согласия. Понятно, что каждая социальная группа отстаивает свои идеи, и приоритетная среди них может стать ее доминантой. Роль науки в решении этого вопроса состоит в осуществлении мониторинга, и тогда национальная идея будет выступать как обобщение реальной практики политического развития.
Понятно, что национальная идея, как и любое другое понятие, не должна быть редуцирована до ее слагаемых и составляющих. Поэтому, отмечая составляющие этой идеи, Президент РК вместе с тем указывает на необходимость выработки самой идеи. Далее мы считаем, что решение проблемы упирается в такие фундаментальные категории, как этнос, нация, национальное государство.
Мы считаем, что не следует отождествлять понятия нации и этноса. Нация — понятие более широкое и может включать многообразные этносы страны, так что тезис о том, что современный мир — это «мир наций», нуждается в уточнении. Сегодня лишь немногие государства являются национальными в классическом смысле. Население большинства государств не только полиэтнично, но нередко включает в себя и нации. В эпоху модернизации, когда во многих странах образуются суперэтнические пространства, понятие нации также нуждается в уточнении.
Чтобы избежать путаницы, необходимо разграничить этнолингвистическое и государственно-правовое толкование нации. В полиэтническом сознании и политической практике доминирует классическое понимание нации как этнолингвистического образования. Такое понимание имеет право на существование, но лишь в определенном контексте, где речь идет о различиях народов, населяющих государство.
При переходе в политическую сферу адекватным становится гражданско-правовое толкование нации, акцентирующее не на различиях, а на том, что объединяет народы страны. В этом контексте каждый гражданин выступает как представитель единой политической нации определенной этнической принадлежности.
Однако не все согласны с таким подходом. К примеру, этноцентристы, опасаясь обезличенности и растворения в суперэтнической общности, выступают даже против самого термина «казахстанская нация». А в научном отношении их позиция вообще не выдерживает никакой критики.
Казахстан является полиэтническим государством, в котором преодолен кризис идентичности. В таком государстве народ выступает как единый политический субъект, единое политическое сообщество. В этом контексте гражданско-правовое толкование нации и соответствующее ему понятие «казахстанская нация» являются адекватными. При таком понимании нация — это совокупность всех граждан страны, это сообщество индивидов, единая гражданская идентичность которых доминирует над этническими, конфессиональными и культурными различиями. Нация как суперэтническая общность консолидируется благодаря государству, а государство может быть только национальным.
Как указывает Президент РК Нурсултан Назарбаев: «Термин «казахстанская нация» нужно понимать не в этническом, а гражданском контексте. Речь идет о единой гражданской общности страны».
Классическое понимание нации оправдано в этническом контексте, и его не допустимо экстраполировать в политико-гражданскую сферу, не создавая угрозу единству и стабильности общества, не подрывая доверия к власти, не ставя под угрозу ее легитимность. Этого не понимают или не желают понять те, кто, находясь на позициях этноцентризма, игнорирует этническое многообразие, полиэтнический состав населения нашей страны. Они зациклились на прошлом, не знают настоящего и не думают о будущем.
Активизация, вернее, оживление этноцентризма обусловлено рядом причин и, прежде всего национальными обидами, накопившимися в бытность республики в составе союзного государства. Этноцентристы, мотивация которых связана не с проектом будущего, а всецело и исключительно с культурной памятью, старательно культивируют страх и ревность. В этом отношении они напоминают людей, зацикленных на детских комплексах и не способных рассуждать и действовать, как взрослые люди.
Активизации этноцентризма способствовал также процесс глобализации, вызывающий вполне понятную озабоченность в сохранении национальной и культурной идентичности. Такая опасность действительно существует. Но это вовсе не означает, что нам надо замкнуться и отгородиться от внешнего мира. Задача заключается в том, чтобы вписаться в мировое культурное пространство, не утратив национальной самобытности.
В условиях бурного процесса глобализации этноцентристы опять-таки ведут себя как люди, так и не сумевшие стать взрослыми. Мало того, вынашивая далеко не оригинальную идею построения общества по модели семьи или общины, они не отдают себе отчета в том, что такое общество в современном конкурентном мире не способно сохранить свою независимость.
Те, кто испытывает ностальгию по модели общества как единой семьи, не понимают или не желают понять, что это грозит обществу возвращением в самую настоящую архаику, провалом в такое состояние, по сравнению с которым традиционное общество может показаться образцом светскости, ибо общество-семья никак не может обойтись без фундаментализма.
С другой стороны, недопустимо абсолютизировать гражданско-правовое понимание нации, рассматривая отдельные народы лишь как этносы. Таковыми они являются лишь в рамках нации как политической категории, а за этими рамками выступают как нации в классическом смысле. К тому же казахская нация в этом контексте является государствообразующей, а казахский язык — государственным. Все другие нации и этносы страны признают эту реальность в рамках законодательно закрепленного равенства всех граждан, независимо от их национальной или этнической принадлежности.
Понятно, что при таком подходе общенациональная идея — это идея всего казахстанского общества, уникального по своему этническому составу. Она выполняет объединительную, консолидирующую роль в обществе, ибо выражает интересы всего народа. Предложенное толкование нации и национальной идеи, на наш взгляд, соответствует тенденциям современного политического процесса, специфике транзитного общества, переживающего системную посткоммунистическую трансформацию.
Албан БАЛГИМБАЕВ,
академик АПН РК и МАИН, доктор философских наук, профессор
Источник: Газеты «Казахстанская правда» (https://www.kazpravda.kz)