ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Алматинской городской коллегии адвокатов
| г. Алматы | 22 июля 2009 г. |
В Президиум Алматинской городской коллегии адвокатов (далее - «Президиум») 7 июля 2009 года поступило письмо руководителя следственно-оперативной группы КНБ Республики Казахстан В. Петровского об отзыве и прекращении действия лицензии адвоката члена городской коллегии адвокатов г. Алматы Канафина Данияра Кайратовича в связи с совершением последним, по мнению автора письма, грубого нарушения требований и норм законодательства Республики Казахстан при исполнении им своих профессиональных обязанностей, принципов организации деятельности адвокатуры. По мнению Петровского такими нарушениями являются выступления адвоката на пресс-конференциях, в которых он официально распространял заведомо неверную информацию о якобы существующем противоречии казахстанского законодательства в области защиты государственных секретов нормам международного права.
Президиум, рассмотрев в открытом заседании упомянутое письмо, считает требования руководителя следственно-оперативной группы Петровского необоснованными и неправомерными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» адвокатура в Республике Казахстан призвана содействовать реализации гарантированного государством и закрепленного Республики Казахстан права человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ст. 3 указанного закона организация и деятельность адвокатуры основываются на следующих принципах:
1) независимость адвокатов при осуществлении своей деятельности;
2) осуществление адвокатской деятельности методами и средствами, не запрещенными законодательством;
3) недопустимость вмешательства в деятельность адвокатов со стороны прокуратуры, судов, органов дознания и предварительного следствия, других государственных органов, иных организаций и должностных лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательными актами;
4) соблюдение норм профессионального поведения и сохранения адвокатской тайны.
Президиум считает, что установленные де-факто органами национальной безопасности ограничения в допуске адвокатов к делам, содержащим государственные секреты, противоречит не только действующему законодательству Казахстана, но и его международным обязательствам в области справедливого уголовного процесса, в частности, п. 3 ст. 14 ратифицированного Республикой Казахстан Международного Пакта о гражданских и политических правах, согласно которому каждый наделен правом при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником.
В настоящее время вопросы допуска адвокатов к государственным секретам урегулированы таким образом, что орган, ведущий уголовный процесс, обязан допустить адвоката к участию в деле и, при необходимости, вправе предупредить его об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного следствия. Однако органы национальной безопасности безосновательно пытаются навязать адвокатам такой порядок, который однозначно ставит профессиональных защитников в зависимость от этих самых органов, что прямо противоречит закрепленному в международном праве положению о независимости адвокатской профессии и нарушает фундаментальный принцип равноправия сторон в уголовном процессе.
Даже само обращение об оформлении допуска для работы с государственными секретами предполагает право спецслужб ограничивать выезд адвоката за пределы Республики Казахстан, право на неприкосновенность его частной жизни, а также тайны переговоров и переписки адвоката. Очевидно, что все это недопустимо, поскольку адвокат обеспечивает реализацию конституционных гарантий защиты прав и законных интересов граждан и обязан хранить адвокатскую тайну. Дача согласия на ограничение тайны переговоров адвоката и его переписки неизбежно повлечет за собой нарушение прав и законных интересов обращающихся за правовой помощью к адвокату граждан.
В этой связи заявления адвоката Канафина относительно незаконности отказа в допуске к участию в деле носят правомерный характер. Что же касается привлечения общественного внимания к этой проблеме, в том числе, посредством выступления в средствах массовой информации, то они предприняты вполне логично и обоснованно и не противоречат действующему законодательству.
Пунктом 16 Основных положений о роли адвокатов, принятых восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке, предусмотрены такие гарантии деятельности адвокатов как:
а) возможность исполнять свои профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства;
б) возможность свободно путешествовать и консультировать клиента в своей стране и за границей;
в) невозможность наказания или угрозы такового обвинения, административных, экономических и других санкций за любые действия, осуществляемые в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, стандартами и этическими нормами.
В п. 19 вышеупомянутого документа прямо указывается, что «суд или административный орган не должны отказывать в признании права адвоката, имеющего допуск к практике, представлять интересы своего клиента, если этот адвокат не был дисквалифицирован в соответствии с национальным правом и практикой его применения и настоящими Положениями».
Таким образом, международное право не признает надуманные, искусственно созданные органами национальной безопасности препятствия для вступления адвокатов в дела, связанные с государственными секретами.
Следовательно, применяемое органами национальной безопасности расширительное толкование казахстанского законодательства о государственных секретах с точки зрения международных стандартов является несостоятельным и не должно применяться в национальном судопроизводстве.
В письме Петровского отсутствуют ссылки на соответствующие нормы УПК, наделяющие его правом его высказывать официальные претензии подобного рода.
Требование Петровского о прекращении действия лицензии адвоката Канафина по тем основаниям, что своими высказываниями последний создал у населения и мировой общественности негативный имидж государственных органов Республики Казахстан необоснованно, поскольку ни один из нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность адвоката, не запрещает ему высказывать свое мнение в средствах массовой информации. Эта возможность является составной частью закрепленного в ст. 20 Конституции Республики Казахстан права каждого свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом.
Утверждения руководителя следственно-оперативной группы Петровского о том, что Канафиным грубо и умышленно нарушены профессиональные нормы поведения адвоката, предусмотренные ст. 16 Закона РК «Об адвокатской деятельности» и общепринятые нормы этики и общественной морали, носят голословный характер и фактическими данными не подтверждены.
В письме не приведено ни одного высказывания Канафина, которое противоречило бы упомянутой статье закона либо нормам этики и общественной морали.
Между тем, адвокат Канафин, отстаивая интересы своего доверителя, правомерно реализовал свое право на свободу выражения собственного мнения и действовал при этом в рамках закона. Совершенно очевидно, что адвокат не может быть ограничен в возможности высказывать свое мнение в публичной дискуссии по вопросам права, поскольку это является неотъемлемой частью профессии адвоката.
Таким образом, рассматриваемое письмо безосновательно очерняет адвоката, добросовестно действовавшего в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Президиум расценивает действия руководителя оперативно-следственной группы Петровского как преследование адвоката за осуществление им профессиональной деятельности и пример попытки грубого попрания принципа независимости адвокатской профессии, конституционно гарантированных прав и свобод граждан.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 1, 3, 7, 12, 14, 17, 20, 24 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности», Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. В удовлетворении требования руководителя СОГ Петровского В. отказать.
2. Признать действия адвоката Канафина по данному делу полностью соответствующими нормам действующего законодательства и стандартам адвокатской профессии.
3. Обратиться в КНБ Республики Казахстан с требованиями:
· о прекращении преследования адвоката Канафина за осуществление им профессиональной деятельности;
· о привлечении Петровского к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения законодательства Республики Казахстан.
| Председатель Президиума | К. Карчегенов |