06.08.2009
О различиях между понятиями “оказание юридической помощи бесплатно” и “возмездной юридической услугой”
В нашей стране усилиями Верховного суда РК, специализированного структурного подразделения системы МЮ РК, руководства Союза адвокатов РК беспрестанно продолжает насаждаться размежевание в среде юристов.
Причём, в настоящее время Верховный суд РК вышел на первый план.
Делается это с одной только целью - также, по традиционному примеру уголовного судопроизводства, монополизировать единоличное право на участие в процессуальном статусе процессуальных представителей сторон (истцов, ответчиков) в судебном производстве по гражданским делам за юристами, в пользу состоящих в членстве территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвокатами). То есть, цель - сугубо меркантильная. Тем самым, общественности, населению принудительно насаждается голословный тезис о мнимом превосходстве юристов, непременно состоящих в членстве территориальных коллегией адвокатов (в обиходе - адвокатов), по факту.
Совершенно понятно, что тем самым апологеты, а таковыми являются заинтересованные в захвате рынка оказания платных юридических услуг в сфере гражданского судопроизводства недобросовестные государственные служащие Комитета по оказанию правовой помощи и юридических услуг МЮ РК, руководство Союза адвокатов РК и Верховного суда РК, посягают на конституционные устои права юристов, как граждан РК, на труд, на свободу объединений в общественные объединения, законодательства о конкуренции, а участие государственных служащих сопряжено с совершением коррупционных преступлений в виде превышения служебных полномочий и злоупотребления ими.
Они в первую очередь публично призывают Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, руководство нашего государства, законодательные органы к нарушению частей 1 и 2 статьи 24 Конституции Республики Казахстан:
“1. Каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии. … .
2. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, а также на социальную защиту от безработицы.”
С той целью спекулятивно искажается суть конституционного понятия “оказание квалифицированной юридической помощи бесплатно”, суть организационно-правовой формы образования системы адвокатуры и, наконец, суть регламентации осуществления юристами, состоящими в членстве территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвокатами), профессиональной функции на основе Закона РК “Об адвокатской деятельности”.
В чёрном цвете выставляются юристы, не охваченные территориальными коллегиями адвокатов, только за которыми прочно не обоснованно закрепили выражение “частнопрактикующий юрист”.
Все эти схоластические, но целенаправленные действия сопряжены с оскорблениями чести и достоинства юристов, не состоящих в членстве территориальный коллегий адвокатов, как принижающих уровень их профессионализма и личностных качеств.
На самом деле, желаемое и преподносимое далеко не так.
I. Территориальная коллегия адвокатов является ничем иным, как видом общественного объединения по признаку профессиональной деятельности. Собственно, такое положение зафиксировано специализированным Законом РК “Об адвокатской деятельности”.
Почему в таком случае, апологеты захвата рынка оказания платных юридических услуг в сфере гражданского судопроизводства категорично настаивают на отрицании права юристов, не охваченных ими членством территориальных коллегий адвокатов, на свободу образования по тем же организационно-правовым признакам, что и при образовании территориальной коллегии адвокатов, числом не менее десяти инициаторов; иных организационно-правовых форм объединений ?
Почему отрицают право на профессиональную деятельность вообще вне членства в какой-либо организационно-правовой форме посредством индивидуально-персональной регистрации своей профессиональной деятельности ?
II. По всем признакам фиксации юристами, состоящими в членстве территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвокатами), отношений с клиентами, имеет место предпринимательская договорная деятельность. А так как, взаимоотношения определяются свободным определением размера оплаты найма адвоката, то имеет место обыкновенная гражданско-правовая сделка.
Такие выводы производны из содержания специализированного Закона РК “Об адвокатской деятельности”. А коль скоро, между адвокатом и клиентом имеет место гражданско-правовая сделка, то их взаимоотношение полностью подпадает под регламентацию Общей и Особенной частей Гражданского кодекса РК, а не специализированного Закона РК “Об адвокатской деятельности”, со всеми вытекающими правовыми последствиями. А коль скоро, деятельность юристов, состоящих в членстве территориальной коллегии адвокатов (в обиходе - адвокатов), во взаимоотношениях с клиентами регламентируется Общей и Особенной частями Гражданского кодекса РК, то они являются частнопрактикующими юристами, но для собственного удобства осуществления своей профессиональной добровольно объединившиеся в территориальные коллегии адвокатов по месту своего жительства. И именно по признакам отнесения деятельности юристов, состоящих в членстве территориальной коллегии адвокатов (в обиходе - адвокатов), к предпринимательской деятельности в сфере оказания в индивидуальном (частном) порядке платной юридической услуги в сфере гражданского судопроизводства каждый из них регистрирует свою деятельность, опять же индивидуально, в соответствии с Налоговым кодексом РК, в территориальном налоговом комитете.
Лично меня абсолютно устраивает пребывание в рядах славного малого бизнеса, прогрессирующе укрепляющегося под чутким руководством Президента РК Н.А. Назарбаева.
Но, оказывается, апологеты закрепления административным способом только за юристами-членами территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвокатами) ещё и выполнение функции процессуального представительства по гражданским делам, именно в своём стремлении оттеснить юристов, не состоящих в членстве территориальных коллегий адвокатов, выдвигают доводом наличие якобы в случаях оказания платных юридических услуг такой категорией юристов признака, присущего предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов - прибыли.
При этом совершенно игнорируют факт о том, что не состоящие в членстве территорильных коллегий адвокатов юристы оказание платных юридических услуг осуществляют в режиме некоммерческой предпринимательской деятельности. То есть без цели получения прибыли. Оплата юридической услуги не может служить основанием утверждению о получении в результате своей деятельности в условиях некоммерческой предпринимательской деятельности прибыли. Отнесение получаемой оплаты к категории “прибыль” определяется по совершенно чётко установленным экономическим критериям.
Но именно в такой же форме, то есть путём некоммерческой предпринимательской деятельности оказывают платные юридические услуги юристы-члены территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвокаты). Поэтому абсолютно правомерно в третий раз выдвинуто было при разработке нового Налогового кодекса РК предложение об отнесении юристов-членов территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвокатов) к категории предпринимателей.
Я считаю, что юристы определили для себя в качестве своей трудовой деятельности в первую очередь возмездное оказание платных юридических услуг, став специалистами в области судебной юриспруденции по гражданским делам. Во вторую очередь, юристы определяют для себя потребность вступления в членство территориальной коллегии адвокатов по месту своего жительства. Стимулом тому традиционно, но абсолютно не правомерно, служит допуск к участию в предварительном и судебном следствии в интересах подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного) по уголовным делам только юристов-членов территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвокатов).
А Закон РК “Об адвокатской деятельности” является лишь нормативно-правовым актом, регламентирующим порядок образования, деятельность территориальной коллегии адвокатов, вступление и пребывание в их членстве юристов.
Оганизационная процедура иных организационно-правовых форм образований юристов, в зависимости от вида, и порядок деятельности регламентируется Законами РК “Об общественных объединениях”, “О товариществах с ограниченной ответственностью”, “Об Акционерном обществе”, “О частном предпринимательстве”, Налоговым кодексом РК, Трудовым кодексом РК, Гражданским кодексом РК (Общей и Особенной частями).
Напомню, я речь веду только о юристах, занимающихся в сфере гражданского судопроизводства.
III. Конституционные установки о “праве на получение квалифицированной юридической помощи” и “в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно” (часть 3 статьи 13 Конституции РК) адресно не предназначены именно юристам, состоящим в членстве территориальных коллегий адвокатов. Равно как, юристам, состоящим в членстве территориальных коллегий адвокатов, - не отдано предпочтения. Не взирая, на то, Правительство РК продолжает ежегодное денежное субсидирование по конституционной позиции “в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно” производить именно и только для территориальных коллегий адвокатов через входящее в его структуру Министерство юстиции РК. Тем самым, Правительство РК порождает повод для не состоятельных и безграмотных нарочито спекулятивных с целью принежения роли не состоящих в членстве территориальных коллегий адвокатов юристов высказываний о том, мол-де, только адвокаты оказывают населению бесплатную юридическую помощь.
Тогда как на самом деле, конституционное положение “в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно” (часть 3 статьи 13 Конституции РК) обеспечивается только в случае использования выделенного из республиканского бюджета на текущий год для целевого использования денежных средств на предмет предоставления малообеспеченной категории населения возможности приобретения на уголовное судопроизводство у юристов, состоящих в членстве территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвокатов) платной юридической услуги.
Таким образом, понятие Конституции РК “квалифицированная юридическая помощь” означает оказание юристом-членом территориальной коллегии адвокатов (адвокатом) в сфере уголовного судопроизводства (предварительное и судебное расследование уголовного дела) клиенту возмездной квалифицированной юридической услуги после оплаты ему вместо гражданина из категории малообеспеченной части населения по предварительной форме государством её стоимости. То есть, наличие этого понятия должно оцениваться с точки зрения самого гражданина из категории малообеспеченной части населения в качестве социальной помощи государства при приобретении квалифицированной юридической услуги в случае привлечения его к уголовной ответственности. А именно - в каждом отдельно взятом случае. И никакой иной разделительной черты между конституционным понятием “квалифицированная юридическая помощь” и гражданско-правовым понятием “квалифицированная юридическая услуга” по признаку объёма, а именно отнесения участия юриста-члена территориальной коллегии адвокатов (адвоката) в предварительном и судебном расследовании уголовного дела в принципе быть не может по определению.
Именно и только в таком случае “квалифицированная юридическая услуга” для представителя категории малообеспеченной части населения трансформируется в бесплатную “квалифицированную юридическую помощь”. То есть, всё заранее проплачено государством.
Тем более, что при таких высказываниях умышленно скрывается действие запрета на участие в предварительном и судебном следствии по уголовным делам юристам, не состоящим в территориальных коллегиях адвокатов. В силу чего, утверждением о том, что только адвокаты оказывают населению бесплатную юридическую помощь, общественность и население страны вводится в заблуждение.
Следовательно, вопреки требованию части 2 статьи 5 Конституции РК о не допустимости вмешательства государства в дела общественных объединений и возложения на общественные объединения функций государственных органов:
“2. Общественные объединения равны перед законом. Не допускается незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, возложение на общественные объединения функций государственных органов”,
Правительство РК предусмотренное частью 3 статьи 13 Конституции РК конституционное
обязательство государства перед гражданами на оказание юридической помощи бесплатно:
“3. … В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно” не правомерно возложило на общественное объединение юристов, состоящих в членстве территориальных коллегий адвокатов, территориальные коллегии адвокатов. И с этой целью ежегодно выделяет из республиканского бюджета крупные денежные суммы.
На самом деле, для освоения денежных средств республиканского бюджета по обеспечению привлекаемых к уголовной ответственности граждан из категории малообеспеченной части населения по выполнению государством перед гражданами конституционного обязательства о гарантированном оказании юридической помощи бесплатно и во исполнение требования части 2 статьи 5 Конституции РК Правительство РК о недопустимости возложения на общественные объединения функций государственных органов должно создать соответствующий орган: государственную адвокатуру.
Я считаю, что конституционная установка части 3 статьи 13 Конституции РК о конституционном обязательстве государства перед гражданами на оказание юридической помощи бесплатно:
“3. … В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно”,
не может быть распространима на гражданские дела по имущественным спорам. В силу действия соответствующих положений ГПК РК относительно обязательности самостоятельного финансирования стороной организации закрепления своей объявляемой процессуальной позиции в судопроизводстве по гражданскому делу.
Применяемое предоставление правомочия на процессуальную представительскую функцию “защитника” по оказанию подозреваемым (обвиняемым, подсудимым, осужденным) из категории малообеспеченной части населения “квалифицированной юридической помощи” только юристам, состоящим в членстве территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвокаты) при безоговорочном отстранении юристов, не состоящих в членстве территориальных коллегий адвокатов, является искусственным, будучи закреплённым УПК РК и Законом РК “Об адвокатской деятельности”. Причём безосновательно и во вред делу оказания квалифицированной юридической услуги подозреваемому (обвиняемому, подсудимому, осужденному).
Как известно, в преобладающем большинстве юристы, состоящие в членстве территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвокаты), не работали в органах уголовного преследования на следственной должности и при наличии в органах прокуратуры следственного аппарата. И своему участию в предварительном расследовании преступления и судебном следствии по уголовному делу учатся с нуля. Но, приём в членство специалистов расследования преступлений в членство территориальной коллегии адвокатов сопровождается пресловутой, опять таки, вымышленной формулировкой об “обвинительном уклоне”. Абсурдность такой формулировки очевидна перед фактом поголовной выдачи юристам, принятым и состоящим на должности судьи, удостоверений адвокатов. И что же, судья, рассматривавший по роду своей профессиональной деятельности уголовные дела, став адвокатом в одночасье “избавится” от “тяги” к “обвинительному уклону” ? Эта формулировка - надуманна и она не имеет права на хождение.
В отношении юристов, по роду прежней своей профессиональной деятельности занимавшихся предварительным расследованием преступлений, должно быть безоговорочно признано наличие профессиональных навыков, выгодно отличающих их от юристов, состоящих в членстве территориальных коллегий адвокатов, опять же в силу пребывания в таком общественном формировании получивших от государства право на участие в предварительном и судебном расследовании уголовного дела.
Также имеет место преднамеренное избежание юристами, состоящими в членстве территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвокатами), отнесения своей трудовой деятельности по осуществлению процессуального представительства по уголовным делам (за исключением оплаченной государством), а также на гражданском судопроизводстве, к оказанию платных юридических услуг. Применяется термин “правовая помощь”.
Такому подходу имеется объективное объяснение.
Юристы, состоящие в членстве территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвоката) применением термина “правовая помощь” в части процессуального аспекта понимают и сводят своё участие лишь к составлению расхожих процессуальных документов. Тогда как, в условиях корпоративно замкнутой судебной системы оказание подозреваемым (обвиняемым, подсудимым, осужденным) по уголовным дела, истцам и ответчикам по гражданским делам должна оказываться не “правовая помощь”, а адекватная по предназначению квалифицированная возмездная юридическая услуга, выражающаяся в изыскании выходящих за пределы стандартного круга процессуальных обращений, при одновременном будировании уже в ходе предварительного и судебного расследования уголовных дел и судебного разбирательства по гражданским делам вопроса об ответственности должностных лиц: дознавателя, следователя, судьи, за бездействие по службе и иные должностные правонарушения, подпадающие под действие анти коррупционного законодательства.
Именно отсутствие такой практики выявляет полнейшую не готовность руководства органов прокуратуры, органов уголовного преследования и судебного ведомства на незамедлительное пресечение дальнейшего продолжения таких коррупционных проявлений в интересах правосудия.
Я считаю, в рамках правовой реформы следует:
1) Правительству РК для освоения денежных средств республиканского бюджета по обеспечению привлекаемых к уголовной ответственности граждан из категории малообеспеченной части населения по выполнению государством перед ними конституционного обязательства о гарантированном оказании юридической помощи бесплатно и во исполнение требования части 2 статьи 5 Конституции РК Правительство РК о недопустимости возложения на общественные объединения функций государственных органов создать государственную адвокатуру.
2) В корне пресекать нападки в адрес не состоящих в членстве территориальных коллегий адвокатов юристов, нанимаемых сторонами гражданского судопроизводства в процессуальном статусе процессуального представителя. В первую очередь со стороны занимающих государственные должности лиц, в особенности ведомств, имеющих прямое касательство к уголовному и гражданскому судопроизводству.
3) Законодательно закрепить правомочие участие юристов, не состоящих в членстве территориальных коллегий адвокатов, в предварительном расследовании уголовных дел и в судебном следствии по уголовным делам, внеся соответствующие корректировки в УПК РК, оговорив преимущество юристов, вышедших в отставку со следственной и оперативной должностей органов уголовного преследования;
4) Прекратить не законную практику выдачи юристам, по факту принятия на должность судьи и по факту работы в должности судьи, удостоверений адвокатов.
5) Принять Закон РК по регламентации правил регистрации юристов, в качестве своей профессиональной трудовой деятельности избравших оказание физическим и юридическим лицам возмездной квалифицированной юридической услуги, в том числе в сфере уголовного и гражданского судопроизводств.
В таком законе надлежит:
- обозначить, что добровольной регистрации уполномоченным государственным органом (например, Бирже судебных юристов) подлежат те юристы, которые не состоят в штатах хозяйствующих субъектов и других юридических лиц. А будут иметь источником своего дохода только собственную профессиональную деятельность по оказанию физическим и юридическим платных юридических услуг;
- дать понятие определению “квалифицированная юридическая помощь”, обозначив, что таковой признаётся оплата возмездной квалифицированной юридической услуги юриста в уголовном судопроизводстве за счёт государственной субсидии;
- обозначить, что представительские функции в предварительном расследовании уголовных дел и судебном следствии по уголовным делам вправе осуществлять юристы, вышедшие в отставку со следственной и оперативной работы в органах уголовного преследования при беспрерывном стаже не менее десяти лет и зарегистрированные в уполномоченном государственном органе. Включить в УПК РК положение о том, что процессуальные представительские функции “защитника” в интересах подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного) осуществляют юристы, состоящие в членстве территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвокаты) и юристы, не состоящие в членстве территориальных коллегий адвокатов, но зарегистрированные уполномоченным государственным органом.
Такое предложение мною было выдвинуто ещё в 1998 году с отправлением даже проекта предлагаемого закона.
- обозначить, что желающие участвовать защитником в уголовных делах, материалы которых содержат государственные секреты, юристы обязаны заблаговременно обратиться в уполномоченный государственный орган на получение допуска к государственным секретам.
- обозначить, что представительские функции в гражданском судопроизводстве вправе выполнять юристы, своей трудовой деятельностью определившие оказание платных квалифицированных юридических услуг.
- обозначить, что при наличии обоих признаков юрист вправе зарегистрировать свою трудовую деятельность в сферах предварительного расследования уголовных дел и судебном следствии по уголовным делам (уголовного судопроизводства), и в сфере гражданского судопроизводства;
- обозначить возложение на органы уголовное преследования и судебное ведомство обязанность удостоверяться в наличии регистрации юриста, заявляющего о своём намерении выполнить процессуальные представительские функции в интересах подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного) по уголовному делу и стороны (истца, ответчика) судебного разбирательства по гражданскому делу;
- обозначить, что взаимоотношения юриста, зарегистрированного уполномоченным государственным органом, регламентируются Общей и Особенной частями ГК РК, Законом РК “О частном предпринимательстве”;
- трудовая деятельность не находящегося на пенсии юриста, зарегистрированного уполномоченным государственным органом, дополнительно регламентируется Трудовым кодексом РК;
- налоговые обязательства юриста, зарегистрированного уполномоченным государственным органом, регулируются Налоговым кодексом РК;
- закрепить понятие зарегистрировавшего в уполномоченном государственном органе трудовую деятельность по оказанию физическим и юридическим лицам платных юридических услуг юриста. Например - “судебный юрист”.
IV. По примеру аннулирования в 2005 году государственной лицензии на право оказания платных юридических услуг (у меня, кстати, таковая имеется) аннулировать государственную лицензию на право занятия адвокатской деятельностью. Во исполнение указания Президента РК Н.А. Назарбаева об уменьшении количества лицензируемых видов профессиональной деятельности в целях обеспечения широкого доступа к профессии.
Именно во исполнение этого указания Президента РК Н.А. Назарбаева МЮ РК аннулировало в своё время государственную лицензию на право оказания платных юридических услуг.
Аннулирование государственной лицензии на право оказания платных юридических услуг по определению означает, что дипломированный юрист вправе оказывать квалифицированную юридическую услугу. В том числе - её разновидности, при оплате ему государством его работы, квалифицированной юридической помощи.
Огульное же отрицание сообществом юристов, состоящих в членстве территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвокатов), готовности выпускников юридических учебных заведений к осуществлению трудовой деятельности, направлено на дееспособность всей образовательной системы нашего государства.
V. Однако, совершенно не правильно, что администратором (то есть распорядителем) ежегодно адресно выделяемых из республиканского бюджета на оплату государством оказания юристами, состоящими в членстве территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвокатами), регламентированной Конституцией РК “квалифицированной юридической помощи” подозреваемым (обвиняемым, подсудимым, осужденным) из категории малообеспеченной части населения является традиционно МЮ РК, курирующее деятельность территориальных коллегий адвокатов.
Администратором ежегодно адресно выделяемых из республиканского бюджета на оплату государством оказания юристами, состоящими в членстве территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвокатами), регламентированной Конституцией РК “квалифицированной юридической помощи” подозреваемым (обвиняемым, подсудимым, осужденным) из категории малообеспеченной части населения следует назначить МТСЗН РК, как профильного ведомства в области социальной защиты граждан, с правом получения, до создания государственной адвокатуры, желающими юристами из числа состоящих в членстве территориальной коллегии адвокатов (в обиходе - адвокат) и не состоящих в членстве территориальной коллегии адвокатов, таких средств для работы в этом государственном направлении. Так как, именно данное министерство имеет сведения об уровне обеспеченности каждой семьи и каждого гражданина и именно оно производит расчёты по градации населения по уровню материального состояния.
При реализации моего предложения о привлечении также юристов, не состоящих в членстве территориальных коллегий адвокатов, к предварительному и судебному расследованию уголовных дел, будет оплачиваться и их работа по обеспечению подозреваемых (обвиняемых, подсудимых, осужденных) из категории малообеспеченной части населения регламентированной Конституцией РК “квалифицированной юридической помощи”. Тем самым, будет аннулировано основание беспочвенным спекулятивным утверждениям, мол де только адвокаты оказывают населению бесплатную юридическую помощь. Потому что оказание адвокатом привлекаемому к уголовной ответственности представителю категории малообеспеченной части населения юридической услуги на период предварительного и судебного следствия по уголовному делу уже заблаговременно оплачено государством.
А при наделении МТСЗН РК функциями администратора и реализации моего предложения о привлечении также юристов, не состоящих в членстве территориальных коллегий адвокатов, уже каждый юрист самостоятельно будет обращаться в это министерство по поводу выделения ему денежных средств на оплату его работы по оказанию им квалифицированной юридической услуги на бесплатной основе обращающимся из категории малообеспеченной части населения. Там он доступно, как получающий эти денежные средства, будет получать сведения о материальном положении обратившегося по поводу предоставления квалифицированной юридической услуги на бесплатной основе за счёт государства.
Оформление использования этих денежных средств юрист, состоящий в членстве территориальной коллегии адвокатов (в обиходе - адвокат) и юрист, не состоящий в членстве территориальной коллегии адвокатов, будут производить по факту путём представления доверенности, выданной физическим или юридическим лицом (клиентом). Для этого должна быть выделена иная форма расчёта. Но не сохраняться ныне применяемый почасовой тариф, вынуждающий адвокатов подписывать у следователя Постановление и у судьи Определение о количестве времени своего участия в процедуре следствия (соответственно, предварительного и судебного). Такая форма отчёта адвоката напрямую связана с порождением изначальной зависимости адвоката от следователя и судьи. И напрочь перечёркивает процессуальную независимость адвоката.
Я свою изложенную позицию о недопустимости единоличного наделения территориальных коллегий адвокатов полномочиями на участие их членов в судебном разбирательстве по гражданским делам убедительно доказал на организованном Национальной Комиссией по правам человека при Президенте РК, Общественным объединением “Женский правовой центр” и Представительством “Фридом Хаус в Республике Казахстан” 25 июля 2007 года в городе Астане Круглом столе на тему: “Доступ граждан к правосудию: пути развития законодательства Республики Казахстан” при участии Администрации Президента РК, Конституционного Совета РК, Генеральной прокуратуры РК, Верховного Суда РК, Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде РК, Министерства юстиции РК, Института законодательства Министерства юстиции РК по обсуждению опубликованного 18 мая 2007 года Комитетом по оказанию правовой помощи и юридических услуг МЮ РК на сайте Компании “КазЮрИнфо” проекта “Концепции совершенствования системы предоставления юридической помощи гражданам”.
На Круглый стол я был индивидуально приглашён председателем Национальной комиссии по правам человека при Президенте РК Турсуновым С., Руководителем Представительства “Фридом Хаус в Республике Казахстан” И. Дубич и Директором Общественного объединения “Женский правовой центр” Сергуниной В.М., за что им глубоко благодарен по настоящее время. По просьбе организаторов мною был сделан обширный доклад на тему: “Анализ проекта Концепции совершенствования системы предоставления юридической помощи гражданам” на соответствие обеспечению доступа граждан к правосудию”.
Собственно совместными усилиями нас троих сторонников из числа участников Круглого стола было предотвращено исключение из ГПК РК норм, регламентирующих институт представительства. Между тем как, заседание Круглого стола было, как я выяснил, завершающей ступенью в осуществлении по инициативе председателя Комитета по оказанию правовой помощи и юридических услуг МЮ РК и Союза адвокатов РК отстранения всех юристов, не состоящих в членстве территориальных коллегий адвокатов, от участия в гражданском судопроизводстве. При этом заявлено не только об отстранении тех юристов, которые в виде своей трудовой деятельности занимаются только в сфере гражданского судопроизводства, но и юристов, состоящих в штатах юридических лиц. Ими и руководством Верховного Суда РК такая позиция выдвигается по настоящее время.
В перерывах мною были даны на русском и казахском языках желающим корреспондентам обширные интервью о недопустимости предоставления права на участие в судебном разбирательстве по гражданским делам в процессуальном статусе процессуальных представителей сторон дела только юристам, состоящим в членстве территориальных коллегий адвокатов. Так как, вызовет монополизацию юристами, состоящими в членстве территориальных коллегий адвокатов, оказание юридических услуг и в сфере гражданского судопроизводства. Потому что традиционно, ничем себя не оправдывающе, оказание юридических услуг в сфере уголовного судопроизводства отведено только юристам, состоящим в членстве территориальных коллегий адвокатов.
Мои интервью были опубликованы в аккредитованных на это заседание Комиссии по правам человека при Президенте РК средствах массовой информации, газетного и электронного формата.
То заседание Круглого стола является ярким примером диалога противостоящих сторон между представителя общественных организаций, предпринимателем по оказанию платных юридических услуг (я был в единственном числе), не правительственных организаций стороны и государственными структурами: Комитетом по оказанию правовой помощи и юридических услуг МЮ РК, Верховного Суда РК, и Союзом адвокатов РК, выполнявших приказ заместителя руководителя Администрации Президента РК, с другой стороны, под контролем Администрации Президента РК, Конституционного Совета РК, Генеральной прокуратуры РК, Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде РК, Института законодательства Министерства юстиции РК.
Отмечу, что своё стремление к единоличному захвату полномочия на платное осуществление процессуальных представительских полномочий сторон судебных разбирательств по гражданскому делу: истцов и ответчиков, юристы, состоящие в членстве территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвокаты), проявляют в условиях распространения и на них положения ГПК РК о процессуальном представительстве.
Но именно их стремление в условиях наличия правомочия на платное осуществление процессуальных представительских полномочий в интересах сторон судебных разбирательств по гражданскому делу характеризует данное деяние только как покушение на монопольный захват этого рынка платных юридических услуг.
Заинтересованные в захвате рынка оказания платных юридических услуг в сфере гражданского судопроизводства инициаторы суммарно нарушают следующие требования Конституции РК:
частей 1-3 статьи 5
“1. В Республике Казахстан признаются идеологическое и политическое многообразие. … .
2. Общественные объединения равны перед законом. Не допускается незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, возложение на общественные объединения функций государственных органов.
3. Запрещаются … деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на … , … , … , разжигание социальной … , … .”
частей 1-3, 5 статьи 12
“1. В Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией.
2. Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов.
3. Гражданин Республики в силу самого своего гражданства имеет права и несет обязанности.
5. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность.”
части 1 статьи 13
“1. Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, … .”
частей 1-2 статьи 14
“1. Все равны перед законом … .
2. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, … или по любым иным обстоятельствам.”
части 1 статьи 23
“1. … Деятельность общественных объединений регулируется законом.”
частей 1-2 статьи 24
“1. Каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии. … .
2. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, а также на социальную защиту от безработицы.”
Юристам, не состоящим в членстве территориальных коллегий адвокатов, но занимающимся в своей трудовой деятельности в сфере гражданского судопроизводства, следует шире использовать потенциал общественных организаций, создавая по месту жительства общественные объединения, и, объединившись между собой, совместно с общественными организациями по защите прав потребителей выдвинуть проект Закона РК по регламентации правил регистрации юристов, в качестве своей профессиональной трудовой деятельности избравших оказание физическим и юридическим лицам возмездной квалифицированной юридической услуги, в том числе в сфере уголовного и гражданского судопроизводств, проект Закона РК о включении в УПК РК положения о том, что процессуальные представительские функции “защитника” в интересах подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного) осуществляют юристы, наряду с состоящими в членстве территориальных коллегий адвокатов (в обиходе - адвокаты) вправе осуществлять и юристы, не состоящие в членстве территориальных коллегий адвокатов, но зарегистрированные уполномоченным государственным органом.