В проекте Кодекса одной из форм и средств государственного регулирования предпринимательства является обязательное страхование субъектов предпринимательства.
Вместе с тем, во исполнение поручения оглашенного в Указе Главы государства от 27 февраля 2014 года № 797 касательно введения страхования как альтернативу мерам государственного регулирования, считаем целесообразным отразить в проекте Кодекса следующее:
замена отдельных форм государственного регулирования, в том числе проверок, обязательным страхованием;
Также отмечаем, что проект Кодекса необходимо провести в соответствие с Указом Президента Республики Казахстан от 25 августа 2014 года № 898 «О мерах по разграничению полномочий между уровнями государственного управления Республики Казахстан».
В свою очередь сообщаем, что Палатой в настоящее время проводятся круглые столы с бизнес-ассоциациями по проекту Кодекса, также планируется проведение совещаний в регионах на базе Региональных палат.
На основании вышеизложенного просим учесть представленные предложения и замечания при доработке проектов. В случае несогласия с экспертным заключением, на основании статьи 5 Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» просим предоставить обоснованный ответ.
Письмо Евразийская промышленная ассоциация от 26 декабря 2014 года № 6/1116
Министерство юстиции
Республики Казахстан
На исх. № 8-5-7/И-5206
от 12 декабря 2014 г.
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на проект Предпринимательского кодекса Республики Казахстан
Представленные для заключения материалы на казахском и русском языках:
- проект Предпринимательского кодекса Республики Казахстан;
- пояснительная записка.
ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ
В рамках ранее данного экспертного заключения (исх. № 6/462 от 12.09.2014 г.) по проекту Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - проект ПК) Евразийской промышленной Ассоциацией (далее - ЕПА) были даны замечания и предложения (в виде сравнительной таблицы на 18 листах), которые были частично учтены в представленном на повторное рассмотрение законопроекте.
Рассмотрев повторно представленный на экспертное заключение проект ПК, а также позицию Министерства юстиции РК (исх. № 8-5-7/21330 от 07.10.2014 г.) по замечаниям и предложениям, отраженным в экспертном заключении, ЕПА направляет замечания и предложения следующего характера.
1. В проекте ПК закреплена ст. 14 «Взаимная ответственность субъектов предпринимательства и государства».
П. 3 ст. 14 проекта ПК установлено, что «в процессе государственного регулирования предпринимательства при исполнении субъектами предпринимательства своих обязанностей или реализации предоставленных им по закону прав предполагается добросовестность их действий». В то же время понятие «добросовестность» в этой статье не раскрывается, в связи с чем норма является декларативной.
В этой связи ЕПА было предложено усилить и раскрыть принцип добросовестности субъектов предпринимательства и государства, дополнив п. 3 ст. 14 абзацем вторым следующего содержания:
«Субъект предпринимательства считается добросовестным, если он, реализуя права, законные интересы и (или) исполняя обязанности, руководствовался официальными разъяснениями государственного органа, данными в пределах его компетенции, закрепленной в соответствии с законодательством Республики Казахстан.».
Однако данное предложение не было учтено разработчиком проекта ПК. В качестве обоснования его непринятия было указано, что «в Законе «О нормативных правовых актах» не предусматривается регулирование вопроса официальных разъяснений государственного органа».
Несмотря на то, что в Законе РК «О нормативных правовых актах» не регламентирован вопрос дачи разъяснений государственными органами, другие законодательные акты РК содержат нормы, касающиеся разъяснений государственных органов.
В частности, Кодекс РК от 10 декабря 2008 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» устанавливает, что органы налоговой службы обязаны:
- в пределах своей компетенции осуществлять разъяснение и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налогового обязательства (пп. 5) п. 1 ст. 20);
- предоставлять налогоплательщику (налоговому агенту) информацию о действующих налогах и других обязательных платежах в бюджет, об изменениях в налоговом законодательстве Республики Казахстан, разъяснять порядок заполнения налоговых форм.
Кроме этого, п. 1 ст. 26 Закона РК «О прокуратуре» гласит, что при наличии достаточных оснований полагать, что незнание или неправильное понимание законов физическими либо юридическими лицами может повлечь нарушения законов либо прав и свобод гражданина или неограниченного круга лиц, прокурор разъясняет содержание закона.
Как было указано в предыдущем экспертном заключении ЕПА, в правоприменительной практике возникают проблемы, связанные с тем, что государственные органы, в том числе налоговые органы, могут отменить ранее данные разъяснения либо дать разъяснение отличное от того, которое давалось по тому же вопросу.
В подобных случаях должен строго реализовываться принцип взаимной ответственности субъектов предпринимательства и государства.
Кроме того, ЕПА было предложено ст. 16 проекта ПК (в доработанной редакции ст. 14) дополнить положениями: «Все неустранимые противоречия и пробелы в законодательстве Республики Казахстан, устанавливающем обязательные требования для субъектов предпринимательства, используются и толкуются государственными органами в пользу субъекта предпринимательства».
Однако данное предложение не было учтено разработчиком проекта ПК. В качестве обоснования его непринятия было указано, что «в настоящее время существует достаточно механизмов для преодоления неясностей в законодательстве», со ссылкой на ст. 44, 45 Закона РК «О нормативных правовых актах» и п. 1 ст. 26 Закона РК «О прокуратуре».
В указанных законах регламентируются вопросы преодоления неясностей и различного понимания нормативных правовых актов, противоречий в практике их применения. Однако в предложении ЕПА речь идет о неустранимых противоречиях и пробелах в законодательстве РК.
На оснований изложенного, предлагаем учесть ранее предложенное дополнение ст. 14 абзацем третьим.
2. Проект ПК содержит ст. 61 «Равенство прав акционеров». П. 2 указанной статьи гласит, что миноритарные акционеры должны быть защищены от злоупотреблений со стороны или в интересах держателей контрольного пакета акций, действующих прямо или опосредовано, и должны иметь действенные средства защиты в случае нарушения их прав.
В то же время миноритарный акционер, преследуя свои интересы, может негативно влиять на деятельность общества, злоупотребляя своими правами на обжалование корпоративных решений, на предоставление информации и др.
В целях установления эффективного баланса интересов акционеров общества ЕПА было предложено дополнить п. 2 ст. 61 проекта ПК предложением следующего содержания: «Миноритарные акционеры не должны злоупотреблять своими правами, осуществлять действия (бездействие) в противоречие интересам акционерного общества.».
Однако данное предложение не было учтено разработчиком проекта ПК. В качестве обоснования его непринятия было указано, что «ограничение злоупотребления, в частности миноритарными акционерами, обеспечивается такими началами корпоративного управления как справедливость, честность, этические требования в сфере корпоративного управления и иное».
В таком случае полагаем, что нет необходимости в изложении иных принципов корпоративного управления, заложенных в проекте ПК, так как они также могут быть обеспечены указанными началами корпоративного управления - справедливостью, честностью, этическими требованиями в сфере корпоративного управления и иными.
На основании изложенного предлагаем изложить п. 2 ст. 61 проекта ПК в следующей редакции:
«2. Миноритарные акционеры должны быть защищены от злоупотреблений со стороны или в интересах держателей контрольного пакета акций, действующих прямо или опосредовано, и должны иметь действенные средства защиты в случае нарушения их прав. Миноритарные акционеры не должны злоупотреблять своими правами, осуществлять действия (бездействие) в противоречие интересам акционерного общества.».
3. ЕПА было предложено включить нормы о спонсорской деятельности в главу 9 «Социальная ответственность предпринимательства».
Однако данное предложение разработчиком не было учтено. В качестве обоснования его непринятия было указано, что «для спонсорской деятельности характерна возможность получения встречного преимущества в виде популяризации имени, что демонстрирует наличие коммерческого интереса у субъекта предпринимательства при осуществлении спонсорской деятельности и не согласуется с признаками социальной ответственности».
В то же время распространение информации о лице, реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах возможно посредством рекламы. Считаем возможным приветствовать инициативы, когда субъект предпринимательства вместе с популяризацией своего имени одновременно оказывает денежную или иную материальную помощь, нежели просто рекламирует себя, свои товары, товарный знак, работы, услуги.
В обосновании разработчик сам указал, что в определении социальной ответственности предпринимательства не назван признак безвозмездности, а реализация социальной ответственности предпринимательства преследует решение социальных задач.
Кроме того, п. 3 ст. 106 проекта ПК закреплено, что «социальная ответственность предпринимательства может осуществляться субъектами предпринимательства посредством благотворительной, меценатской деятельности и в иных формах, не запрещенных законодательством Республики Казахстан».
На основании изложенного не видим законодательных и иных препятствий для включения спонсорской деятельности в качестве одного из проявлений социальной ответственности предпринимательства.
В п. 3 ст. 110 проекта ПК закреплено, что «никто не праве принуждать субъектов предпринимательства осуществлять благотворительную и меценатскую деятельность». Закрепление в проекте ПК норм о спонсорской деятельности будет способствовать защите предпринимателя от понуждения со стороны государственных и иных органов спонсировать какие-либо мероприятия против воли самого предпринимателя.
Вышеуказанные и дополнительные замечания и предложения ЕПА на повторно представленный проект ПК, направляем в виде сравнительной таблицы на 12 листах, прилагаемой к настоящему экспертному заключению.
ВЫВОД
На основании вышеизложенного Евразийская промышленная Ассоциация считает, что проект Предпринимательского кодекса Республики Казахстан может быть внесен на дальнейшее рассмотрение только с учетом замечаний и предложений, изложенных в прилагаемой к экспертному заключению сравнительной таблице.
Приложение к экспертному заключению
Евразийской промышленной Ассоциации
№ 6/1116 от 26 декабря 2014 г.
Сравнительная таблица предложений/замечаний Евразийской промышленной Ассоциации
по проекту Предпринимательского кодекса Республики Казахстан