Сравнительно-правовой метод.
Сравнительно-правовой метод, относящийся к сугубо юридическим методам изучения действительности, заключается в сравнительном анализе, регулирующих однородные сферы общественных отношений в различных странах. Это важный инструмент в использовании положительного опыта, накопленного в данной области, в выявлении наиболее эффективных моделей регулирования проблемного вопроса.
Системный метод.
Научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между элементами исследуемой системы. Метод рассматривает саму отрасль как систему, изучает ее структуру, составляющие ее элементы, их соотношение, взаимосвязи, анализируя систему каждого правового института, что способствует правильному определению предмета отрасли, отграничению одних отношений от правоотношений других видов, облегчает правоприменительную деятельность.
Статистический метод.
При анализировании эффективности действия правовых норм, их влияние на общественные процессы используется статистический метод исследования. Количественный фактор является важным показатель реальности демократических институтов, закрепляемых правовыми нормами. Поэтому необходимы статистические данные, касающиеся всех сфер регулируемых этой отраслью общественных отношений, на основе которых составляются выводы. Статистический метод помогает отделить необходимое от случайного, выявить закономерность определенных процессов. Статистический метод применяется в сочетании с другими методами познания.
Метод конкретно-социологических исследований.
Метод используется для изучения социальной и политической сфер, в которых происходит реализация правовых норм. При этом выявляются условия, воздействующие на развитие общественного сознания, на формирование общественного мнения, определяющие поведенческие установки граждан в отношении правовых норм. Метод конкретно-социологического исследования отображает реальное состояние правовой действительности. В данном методе применяются такие приемы, как: анкетирование, наблюдение, интервью, тестирование, социальный эксперимент, экспертная оценка.
Логический метод.
Важное место в праве занимает логический (или как его называют, формально-логический или догматический) метод. Обще логические методы анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование. Правовая наука постоянно имеет дело с текстами законов и других правовых норм. Логический метод, опираясь на приемы формальной логики, позволяет анализировать тексты правовых норм, сопоставлять их друг с другом, отыскивать связи между частным и общим. На логический метод опираются не только теоретики-правоведы, но и законодатели, разрабатывающие тексты новых законов, государственные служащие, судьи и другие правоприменители используют логический метод для разработки, применения и истолкования правовых норм. Этот метод позволяет выявить несоответствие тех или иных правовых норм реалиям общественной жизни, противоречия правовых актов между собой.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлена разработка законопроекта разработчиком не применялись вышеописанные методы исследования, в частности, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический.
4. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе ответы на вопросы, поставленные перед научной правовой экспертизой:
4.2. Проверка на соответствие проекта Закона Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан.
Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам персональных данных» не находится в противоречии с нормами Конституции, законодательных актов, а также международных договоров Республики Казахстан.
4.2. Оценка социальных, экономических, научно-технических, экологических и иных последствий принятия проекта Закона.
Принятие закона будет иметь положительные социальные, экономические и иные последствия, которые подробно изложены разработчиками в пояснительной записке к законопроекту.
Полноценно определить эффективность законопроекта применения в случае его принятия на данной стадии не представляется возможным. Однако, в нем отсутствуют какие-либо явные негативные признаки, которые свидетельствовали бы о возможной в будущем неэффективности законопроекта.
4.3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием проекта Закона.
В нормах законопроекта явных элементов, способствующих совершению коррупционных правонарушений, не обнаружено.
4.4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием проектов нормативного правового акта.
Проведенный анализ законопроекта показал, что каких-либо явных причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам персональных данных» не обнаружено.
4.5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия проекта.
Необходимость внесения изменений и дополнений в подзаконные нормативные акты при условии принятия данного законопроекта становится также необходимой.
4.6. Характеристика научной проработанности норм проекта Закона, выработка научно обоснованных предложений по улучшению законодательной базы.
В целом, законопроект значительно доработан с учетом высказанных замечаний, предложений и рекомендаций. Законопроект практически обоснован.
4.7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права.
Явных противоречий, как по общеправовым принципам, так и принципам публично-правовой отрасли права не выявлено.
4.8. Выявление явного или скрытого ведомственного или группового интереса, обеспечиваемого проекта Закона.
В проекте Закона не усматривается присутствие ведомственных, групповых или иных интересов, противоречащих задачам нормативного регулирования.
4.9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из проекта.
Дополнительных вопросов не ставилось.
Выводы и предложения.
Представленный на повторную научную-правовую экспертизу проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам персональных данных» может быть рекомендован к принятию.
Эксперты:
Письмо Научно-исследовательского института правового мониторинга, экспертизы и анализа Республики Казахстан
от 12 декабря 2011 года № 01/4-5074
Министерство
внутренних дел
Республики Казахстан
Министерство юстиции
Республики Казахстан
На Ваш № 1-33-13/5049-и от 05 декабря 2011 года направляем заключение дополнительной научной антикоррупционной экспертизы проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам персональных данных».
Также сообщаем, что согласно пункту 36 Правил проведения научной экспертизы, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2002 года № 598, в течение семи рабочих дней после получения заключения научной правовой, антикоррупционной, криминологической экспертиз государственные органы, в компетенцию которых входит рассмотрение вопросов, затрагиваемых в экспертном заключении, обязаны принять меры по рассмотрению данных замечаний и предложений и предоставить соответствующую информацию в Министерство юстиции Республики Казахстан.
Второму адресату направляем для сведения.
Научно-исследовательский институт правового мониторинга,
экспертизы и анализа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
дополнительной научной антикоррупционной экспертизы
проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам персональных данных»
1. Общие положения
Организация и/или лицо, привлеченное организацией, проводившее научную экспертизу - Научно-исследовательский институт правового мониторинга, экспертизы и анализа
Отрасли законодательства - 020.000.000. Законодательство о государственном и общественном устройстве; 030.000.000. Гражданское законодательство; 160.000.000. Законодательство об административных правонарушениях; 060.000.000. Трудовое законодательство.
Государственный орган - разработчик - Министерство внутренних дел Республики Казахстан
Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы
Целями анализа коррупциогенности проекта нормативного правового акта являются:
выявление в проекте нормативного правового акта коррупционных факторов и норм (дефектов норм), создающих возможности совершения коррупционных действий и (или) решений;
рекомендации по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм.
Предметом экспертизы являются нормы представленного законопроекта.
Наименование проекта нормативного правового акта - «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам персональных данных» (далее - законопроект).
Назначение проекта нормативного правового акта - законопроект реализует нормы проекта Закона Республики Казахстан «О персональных данных» о порядке обработки персональных данных, основах организационно-правового обеспечения деятельности физических и юридических лиц, государственных органов по формированию и использованию массивов персональных данных на основе законодательного регулирования прав субъектов, обязанностей и ответственности держателей этих массивов и другое.
Структура проекта нормативного правового акта - законопроектом предусмотрены поправки в:
- Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) (далее - ГК РК);
- Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП);
- Трудовой кодекс Республики Казахстан;
- Закон Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности».
2. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта, в том числе: оценка обоснованности и своевременности принятия проекта нормативного правового акта.
Разработка и принятие представленного законопроекта обоснованны и своевременны и будут способствовать повышению эффективности правового регулирования в данной сфере после устранения высказанных замечаний.
3. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия нормативного правового акта.
Разработка проблемных вопросов, поднятых разработчиком законопроекта, не имеет аналогов в литературных источниках, интернет-ресурсах и носит национальный характер. Последствия от принятия законопроекта будут носить положительный характер после тщательной доработки законопроекта, с учетом высказанных замечаний.
4. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе ответы на вопросы, поставленные перед научной антикоррупционной экспертизой.
Законопроект содержит коррупционный потенциал и требует доработки. Способы, механизмы, подходы к разрешению поставленных проблемных вопросов, в целом, адекватны целям и задачам антикоррупционной экспертизы.
Документы, представленные для проведения научной экспертизы
Сроки проведения научной экспертизы
Сведения об экспертах, проводивших научную экспертизу
1. Директор НИИ ПМЭиА к.ю.н. Г.Б. Кысыкова
2. Управляющий директор к.э.н. М.В. Сандрачук
3. Административный директор к.ю.н. М.Ш. Асатов
4. Главный научный сотрудник д.ю.н., профессор Г.С. Мауленов
5. Главный научный сотрудник д.ю.н., профессор Г.Р. Рустемова
6. Старший научный сотрудник к.ю.н. Е.З. Бекбаев
7. Старший научный сотрудник к.ю.н. А.Б. Габбасов
8. Эксперт Мухамеджанов А.О.
9. Старший эксперт А. Ахметова
Вопросы, поставленные перед научной антикоррупционной
экспертизой проектов нормативных правовых актов (замечания и
рекомендации по факторам коррупциогенности)
В процессе экспертного исследования выявлены следующие дефектные нормы, содержащие признаки коррупциогенных факторов:
1. В рамках предыдущей экспертизы было дано следующее замечание: «Законопроектом вносятся поправки в КоАП в части дополнения новой статьей 84-1 «Нарушение порядка обработки персональных данных физических лиц» и закреплении компетенции судов по рассмотрению данной категории дел. Вместе с тем в действующем КоАП имеются составы правонарушений, в той или иной степени дублирующие предлагаемую статью 84-1. Например, статья 85-3 «Разглашение врачебной тайны» предусматривает ответственность за разглашение медицинским работником без профессиональной или служебной необходимости сведений о заболевании или результатах медицинского освидетельствования пациента. Данные сведения являются персональными данными. При этом санкция статьи 85-3 предусматривает возможность ареста до 30 суток, а размер штрафа в несколько раз превышает размер, предусмотренный статьей 84-1. Аналогичное замечание можно привести в сравнении со статьей 86-1 КоАП, предусматривающей ответственность за разглашение сведений о частной жизни лица, пострадавшего от бытового насилия.
Наличие конкурирующих оснований привлечения к ответственности и возможности назначения различных видов административных взысканий, размеров штрафов за одно и тоже деяние выступает коррупциогенным фактором». (Габбасов А.Б.)
Замечание не учтено.
2. В рамках предыдущей экспертизы было дано следующее замечание: «Подпункт 1) пункта 2 законопроекта предусматривает внесение дополнений в КоАП, которыми предусмотрена существенная вариативность для назначения судом основного и дополнительного административного наказания (к примеру, нарушение части 1 новой статьи 84-1 КоАП предусматривает предупреждение либо наложение штрафа, ч.2 этой же статьи предусматривает наложение штрафа на субъектов предпринимательства с «конфискацией технического оборудования, обеспечивающего автоматизированную обработку персональных данных и баз персональных данных, или без таковой»).
Тем самым, должностному лицу (судье, судам различных инстанций), ведущему административный процесс, предоставляется значительная широта дискреционных полномочий для установления основного и дополнительного наказания. При этом стоимость технического оборудования, обеспечивающего автоматизированную обработку персональных данных и баз персональных данных, может быть для субъекта предпринимательства значительной настолько (особенно касается серверного оборудования), что угроза ее конфискации и предусмотренная законом возможность ее неприменения судом, возможно сделает неизбежными попытки подкупа чиновников и коррупционных сделок.
Предлагается минимизировать вариативность санкции указанной статьи КоАП». (Мухамеджанов А.О.)
Замечание не учтено.
В рамках предыдущей экспертизы было дано следующее замечание: «Санкция части второй статьи 84-1 КоАП предусматривает альтернативность назначения дополнительного административного взыскания «с конфискацией технического оборудования, обеспечивающего автоматизированную обработку персональных данных и баз персональных данных или без таковой», что свидетельствует о широте дискреционных полномочий». (Габбасов А.Б.)
Замечание не учтено.
3. В рамках предыдущей экспертизы было дано следующее замечание: «В качестве субъекта ответственности по статье 84-1 КоАП отсутствуют некоммерческие организации, которые также могут выступать нарушителями порядка обработки персональных данных. В связи с этим предлагаемую статью после слов «среднего предпринимательства» следует дополнить словами «или некоммерческими организациями». (Габбасов А.Б.)
Замечание учтено.
4. Законопроектом КоАП дополняется новой статьей 84-1. Компетенция по рассмотрению данной категории дел закрепляется за судами (статья 541). Вместе с тем законопроектом не регламентируется государственный орган и его должностные лица, которые уполномочены составлять протоколы по данной статье.
В данном случае коррупциогенным фактором выступает «пробел в регулировании». Отсутствие компетенции по составлению протокола об административном правонарушении по данной статье создает широкие возможности для злоупотребления должностными полномочиями неограниченного круга должностных лиц государственных органов. (Габбасов А.Б.)
10. Другие факторы коррупциогенности отсутствуют
Общие замечания.
В законопроекте имеются юридико-технические ошибки. Так в абзаце первом пункта 2 статьи 1 не указан Закон Республики Казахстан от 11 октября 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам религиозной деятельности и религиозных объединений», которым внесены поправки в КоАП.
Аналогичное замечание по иным пунктам статьи 1 законопроекта. (Габбасов А.Б.)
Системный анализ законопроекта позволил экспертам сформулировать следующие рекомендации:
1. Эксперт рекомендует внести поправки в статью 636 КоАП в части закрепления компетенции конкретного государственного органа по составлению протоколов по статье 84-1. (Габбасов А.Б.)
Предложения по устранению выявленных пробелов в рассматриваемом законопроекте.
Предложений нет.
Общая оценка последствий принятия проекта нормативного правового акта в части возможности совершения коррупционных правонарушений
В случае принятия в представленном виде анализируемого проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам персональных данных» риск совершения коррупционных правонарушений возрастает.
Определение возможной эффективности борьбы с коррупционными правонарушениями
Эффективность борьбы с возможными коррупционными правонарушениями будет повышаться в случае неукоснительного исполнения рекомендаций и предложений экспертов по выявленным коррупциогенным факторам.
Выводы и предложения
Представленный на дополнительную научную антикоррупционную экспертизу проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам персональных данных» может быть внесен на дальнейшее рассмотрение после устранения указанных замечаний.
Письмо от 25 июля 2011 года № 30-17/1371
Министерство Внутренних Дел
Республики Казахстан
На письмо МЭРТ РК от 03.07.2011 г. № 25-1/6771
Настоящим направляем Заключения научной экономической экспертизы по проектам Законов Республики Казахстан «О персональных данных» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам персональных данных».
Заключение
научной экономической экспертизы законопроекта