Доверие суду - критерий независимого и справедливого правосудия

16.09.2011

Доверие суду - критерий независимого и справедливого правосудия

Важнейшей целью судебной реформы, осуществляемой в настоящее время в Казахстане, является обеспечение свободного доступа к правосудию.

Свободный доступ к правосудию в условиях правового государства рассматривается как один из базовых, фундаментальных принципов. Как известно, правосудие есть исключительный атрибут конституционной системы, в основе которого лежит разделение властей. За годы политических, социальных и экономических преобразований в Казахстане в судебной сфере произошли коренные изменения, свидетельствующие о становлении в государстве самостоятельной ветви государственной власти - судебной.

Судебная власть в республике выступает именно как власть, а не как простая сумма полномочий судебных органов. Она стала реальностью, является одним из главных условий развития казахстанской государственности. Верховный суд Республики Казахстан в своем нормативном постановлении от 14 мая 1998 года «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» констатировал, что судебная власть в республике является ветвью государственной власти, взаимодействующей с иными ветвями государственной власти - законодательной и исполнительной - с использованием системы сдержек и противовесов.

Обретение судами и судьями не только формально-юридической, но и фактической независимости - одно из главных достижений суверенного Казахстана, по словам главы государства Нурсултана Назарбаева.

Сегодня деятельность суда и судей при отправлении правосудия обеспечивается независимостью от других государственных органов и должностных лиц. При этом для Казахстана, как и для всего мира, основная трудность состоит в достижении равновесия между двумя конкурирующими ценностями: обеспечением существенного уровня защиты судей от посторонних воздействий и созданием таких условий, чтобы осуществление судьями своих полномочий не выходило за рамки общественного консенсуса.

Однако, как отмечает Международная ассоциация судей, ни в одной стране мира еще нет устраивающей всех идеальной судебной системы. Считается, что чем действеннее гарантии независимости, тем выше вероятность беспристрастности суда. Отсюда следует: чем выше уровень гарантии беспристрастного разбирательства дела, тем больше шансов принятия справедливого судебного решения.

Справедливость судебных решений - критерий, по которому общество оценивает качество правосудия, а уважение к суду - это, в первую очередь, уважение к государственной власти. Здесь уместно привести мнение видного российского политолога Владимира Пастухова, который, говоря о кризисе судебной системы в России, отмечает, что доверие к судебной системе подорвано, а это та самая малость, которая делает все остальные достижения бессмысленными, потому что сама природа правосудия такова, что она может быть эффективной только при наличии доверия к себе.

Право на справедливое судебное разбирательство закреплено в нескольких международных актах: Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обязательными элементами справедливого судебного разбирательства являются компетентность, беспристрастность, независимость суда, равенство сторон.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, выступая на V съезде судей, указывал: «Мы уделяем большое внимание вопросу создания независимой и эффективной судебной системы, которой народ бы доверял разрешение своих проблем. Мы вправе ожидать от судейского корпуса такой работы, при которой суд всегда будет надежным оплотом закона и справедливости». В ходе совещания по актуальным вопросам защиты прав граждан в августе 2010 года президент Казахстана отметил, что судам следует усилить работу по нескольким направлениям. В частности, суды в своей деятельности должны обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции Республики Казахстан и законов. Рассмотрение дел должно быть не только справедливым, но и оперативным, поскольку, обращаясь в суд, любой человек надеется не только на законное, но и на быстрое разрешение своего спора. Судьи должны привлекаться к самой строгой ответственности как за нарушения, допущенные в работе, так и за свои личные поступки. Нередко один неблаговидный поступок судьи способен перечеркнуть все успехи, достигнутые в судебной системе, понизив тем самым доверие общества к судам. Суды должны быть максимально открыты и прозрачны для населения.

Нельзя не отметить, что проводимая судебная реформа уже дала значительные результаты. Во время своей первой пресс-конференции председатель Верховного суда РК Бектас Бекназаров отметил, что, по мнению зарубежных экспертов, ключевые индикаторы судебной системы Казахстана вплотную приблизились к международным стандартам.

Как видим, со стороны государства реформирование судебной системы ведется, внедряются международные стандарты отправления правосудия. Однако доверие казахстанцев к судебной системе еще недостаточно высоко. Поэтому в настоящее время пришло понимание того, что усилия государства по формированию подлинно независимой, авторитетной и профессиональной судебной власти требуют поддержки институтов гражданского общества.

На IV съезде судей глава государства Нурсултан Назарбаев обратил внимание судей на то, что факты взяточничества, судебного бюрократизма или грубых судебных ошибок подрывают доверие не только к суду, но и к государству в целом. Поэтому глава государства одной из первых приоритетных задач по совершенствованию судопроизводства считает принятие исчерпывающих мер по повышению уровня доверия граждан к судебной системе.

Народно-демократическая партия «Нур Отан» как ведущая политическая сила страны взяла на себя инициативу по созданию системы общественного контроля за деятельностью судов для повышения их открытости и доступности населению, что целиком вытекает из поручений лидера партии, главы государства Нурсултана Назарбаева. И это нашло широкую поддержку среди населения. При этом партия власти исходила из того, что должна быть взаимная ответственность личности и государства и что помимо закона как гаранта соблюдения прав и свобод человека необходим другой гарант - народ, стоящий на страже закона.

Началом формирования института общественного контроля за деятельностью судов послужил меморандум, подписанный Республиканским общественным советом по борьбе с коррупцией при НДП «Нур Отан» и РОО «Союз судей Республики Казахстан». Подписание меморандума партия рассматривает как очень важный практический шаг, так как и Союз судей Республики Казахстан, и НДП «Нур Отан» ставят перед собой задачи по укреплению авторитета судебной власти, обеспечению независимости судов в справедливом разрешении споров.

В целях обеспечения эффективного общественного контроля за деятельностью судов при Республиканском общественном совете по борьбе с коррупцией создана общественная наблюдательная комиссия по внешней оценке деятельности судебных органов, которая осуществляет свою деятельность при строгом соблюдении Конституции и закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», а также других законов.

Общество расчитывает, что деятельность наблюдательной комиссии позволит выявить причины и условия, ограничивающие справедливое отправление правосудия, и что через фракцию партии в парламенте Казахстана на законодательном уровне можно снять эти ограничения.

Выступая 1 сентября этого года на открытии V сессии парламента четвертого созыва, президент Казахстана поставил четыре блока законодательных задач, среди которых расширение законодательной основы реформы правоохранительных органов и системы правосудия.

Как видим, создание наблюдательной комиссии является своевременным и востребованным. Основными задачами данной комиссии являются: определение и продвижение позиции гражданского общества в решении правовых проблем при отправлении правосудия, в том числе на законодательном уровне; выявление и рассмотрение проблем в организации и деятельности судов; повышение авторитета судебной власти; обеспечение открытости и гласности правосудия; рост доверия населения к судебной системе.

С учетом задач, стоящих перед наблюдательной комиссией, основными принципами ее деятельности являются независимость в оценках и независимость от государственных органов, принципиальность в отстаивании прав человека и требований закона, публичность и открытость, профессионализм и компетентность, взаимное уважение и партнерские отношения с судами.

В состав наблюдательной комиссии вошли видные общественные деятели страны, судьи Верховного суда Республики Казахстан в отставке, представители предпринимателей, средств массовой информации, ученые-юристы. Все члены наблюдательной комиссии имеют равные права и несут равные обязанности. Работа комиссии строится на основе взаимоуважения, взаимного доверия, честного партнерства и соблюдения этических норм.

Основными направлениями работы наблюдательной комиссии являются: проведение внешней оценки соблюдения судьями морально-этических норм и правил поведения; организация судебными органами доступа к правосудию и судебным решениям; повышение доверия общества к суду; обеспечение принципа независимости судей; анализ и изучение кадровой политики в судебных органах и выработка мер по совершенствованию порядка назначения судей; проведение независимого анализа судебной практики по вступившим в законную силу судебным решениям по административным, гражданским и уголовным делам; выработка предложений по совершенствованию правовых и организационных механизмов функционирования судебной системы, дальнейшее внедрение международных стандартов в казахстанское судопроизводство; выработка рекомендаций по устранению причин и условий, способствующих коррупции в судебной системе.

Отдельные руководители судебных органов и судьи высказывают опасение, что создание наблюдательной комиссии будет влиять на независимость судей. Хочу развеять эти опасения. Наблюдательная комиссия не вправе оказывать влияние на отправление правосудия по конкретным делам. Решения и акты комиссии носят рекомендательный характер, не влекут за собой отмену или изменение судебного акта, приостановление его действия, а также других правовых последствий. Также решение комиссии не является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, тем более его отставки. Сейчас можно критиковать законы, принятые парламентом (законодательная, или представительная, власть), действия правительства (исполнительная власть). Почему нельзя высказать мнение по явно неправосудному акту суда, поломавшему судьбу человека?!

В ближайшее время на заседании комиссии будет рассматриваться вопрос доступа к правосудию. Когда законные права и интересы гражданина нарушаются, он вправе обратиться в суд, и ему должен быть предоставлен доступ к правосудию на равных с другими гражданами условиях. Доступ граждан к правосудию в современных условиях - понятие, означающее возможность гражданина обратиться за разрешением спора к справедливому, некоррумпированному правосудию.

В настоящее время в Казахстане система обеспечения доступа к правосудию в целом сформировалась. Однако она требует дальнейшего совершенствования, позволяющего гражданину более полно реализовывать свое право на судебную защиту. Это становится очень важным в связи с вхождением Союза судей Казахстана в Международную ассоциацию судей.

Батыржан АШИТОВ,

секретарь общественной наблюдательной комиссии по внешней оценке деятельности судебных органов, к.ю.н.

Источник: Газеты «Литер» (https://www.liter.kz)