03.10.2011
Из практики судебного исполнителя
Работая долгие годы в судебной системе, я часто задаюсь вопросом: почему так много нареканий в адрес судебных исполнителей? Проанализировав, я пришел к следующим выводам:
Одна из причин, на мой взгляд, - это бесконечная реорганизация службы и недостоверное информирование руководства страны некоторыми ответственными чиновниками. Попробую основать свою точку зрения.
До 1999 года, как известно, судебные исполнители находились непосредственно при судах, затем были созданы Департаменты судебных исполнителей при органах юстиции. В последующем был организован Комитет по исполнению судебных постановлений, при котором были дознаватели, расследовавшие преступления против правосудия.
Этот Комитет просуществовал недолго, его упразднили, а судебных исполнителей передали в введение Комитета по судебному администрированию при Верховном суде РК. В ноябре прошлого года судебных исполнителей передали во вновь созданный Комитет по исполнению судебных актов. И работа, хотя прошло всего десять месяцев, наконец, начала налаживаться.
Посмотрите, сколько преобразований, реорганизаций всего за десять лет! А чего в итоге добились? Профессиональные кадры судебных исполнителей, неуверенные в будущем, разбежались кто куда. Думаю, пора остановиться. Необходимо укрепить то, что имеем: обучить, подготовить кадры к многогранной деятельности судебного исполнителя.
Вторая причина - колоссальные нагрузки на судебных исполнителей, ведь работать они должны практически круглосуточно, а зарплата у них при этом очень низкая, можно сказать, смешная.
Я раньше говорил и сейчас скажу: это просто абсурд, что у каждого судебного исполнителя на исполнении одновременно находятся 100-150 и более судебных актов, по каждому из которых необходимо завести исполнительное производство. А ведь это среднее уголовное дело, когда по каждому производству необходимо запросить регистрирующие налоговые органы и банковские учреждения одновременно. А это где-то 40-45 запросов по каждому, плюс дать предупреждение, взять объяснение, описать и оценить имущество, решить вопрос об ответственности должников, которые зачастую умышленно уклоняются от исполнения и т.д.
Попробуйте предложить любому следователю, дознавателю вести одновременно 100-150 дел, - на вас посмотрят, как на ненормального, скажут, что это нереально, физически невозможно. Но тогда почему мы на протяжении стольких лет требуем этого от судебных исполнителей? Вывод напрашивается сам собой: надо отрегулировать данный вопрос.
Третья причина - у судебного исполнителя практически нет никаких полномочий. Приведу пример для сравнения. Дознаватели, следователи, прокуроры и судьи правомочны объявить в розыск, а судебные исполнители объявить в розыск должника права не имеют. Они должны собрать кучу материалов, подготовить и направить в суд представление об объявлении в розыск, а время, между тем, уходит, соответственно сроки нарушаются.
Нет у судебного исполнителя никаких полномочий даже в том случае, когда он должен решить вопрос об уголовной или административной ответственности должников. Для привлечения к административной ответственности он должен вновь обратиться в суд в том же порядке, как описано выше. А для возбуждения уголовного дела следует обратиться к прокурору или в другие органы уголовного преследования с представлением о возбуждении уголовного дела, плюс собрать все необходимые материалы, на что опять же уйдет немало времени. А как там еще решат его представление, - неизвестно. Вот потому, из-за такой волокиты, и недовольны истцы работой судебных исполнителей.
Рассмотрим еще один законодательный препон. Истцы представляют судебным исполнителям документы именно для принудительного исполнения, а закон обязывает, чтобы мы ответчику-должнику дали письменное предложение о добровольном исполнении, что совершенно необъяснимо. Согласитесь, зачем тратить столько времени, если ответчик прошел через все судебные инстанции и знает, что он должен исполнять его решение?!
Или взять, к примеру, взыскание исполнительной санкции, что раньше производилось только по решению суда, и было верным: лишение имущества - прерогатива только суда, и это является конституционным принципом. Кроме, конечно, тех случаев, когда граждане или юридические лица имеют обязательства, например, платить налоги, квартплату и т.д.
Теперь же, по новому закону, взыскания производятся по постановлению судебного исполнителя. К чему это привело? Это привело к усложнению, ибо через банк невозможно взыскивать, поскольку банк признает только решение суда. При неисполнении постановления судебного исполнителя, должника не привлечешь ни к уголовной, ни к административной ответственности, поскольку ответственность наступает только за неисполнение судебного акта. Вот таких примеров несоответствия законов с практикой, их не проработанности, можно привести очень много.
Так, согласно последнему изменению в Законе, судебные исполнители должны взыскивать штрафы, наложенные дорожной полицией, налоговыми органами, санэпидстанцией, технадзором и другими контролирующими органами. Количество их документов в 2-3 раза превышает количество судебных актов, поступающих на исполнение. А ведь раньше этого не было. Мне кажется странным, что судебные исполнители обязаны исполнять постановление этих органов, ведь у них полномочий намного больше. На мой взгляд, здесь нет никакой логики. Тогда, наверное, надо изменить название судебного исполнителя, передав его в подчинение другому органу, например, Налоговому Комитету.
Несмотря на все вышеописанные сложности, судебные исполнители нашего региона, по мере возможности, исполняют свою работу. Судебные акты ежегодно исполняются процентов на 70, производства по ним завершаются, кроме алиментов, подлежащих исполнению до совершеннолетия ребенка.
В 2010-2011 годах в работе судебных исполнителей находилось свыше 55 тысяч судебных актов, а в крупных областях и того больше.
За неполные два года в казну государства мы перечислили свыше 203 млн. тенге исполнительской санкции. Штрафы и пошлины взысканы в размере 104 млн. тенге. Доход от конфискации, перечисленный в казну государства за эти годы, составил свыше 60 млн. тенге. В пользу БТА- Банка возмещено убытков 3 355 723 404 тенге. Взыскано 790 млн. тенге налоговых платежей, взыскана зарплата 302 работников.
К слову, на содержание судебных исполнителей региона государством выделено на год всего 109 млн. тенге.
К какому же заключению в итоге я пришел? Полагаю, что в первую очередь следует переработать правовую базу деятельности судебных исполнителей с учетом реалий времени. В том числе: расширить процессуальные полномочия судебных исполнителей, одновременно повысить их ответственность, определить оптимальную нагрузку, оснастить материально- техническую базу, выделить штаты приставов для силового обеспечения, чего сейчас нет, а также предусмотреть штаты дознавателей, которые вели бы расследование преступлений против правосудия.
В 2000 году в штате нашего департамента были дознаватели, которые направили за год 67 уголовных дел в отношении злостно уклоняющихся от исполнения судебных актов, и все они были осуждены. И это имело огромное воздействие! Сейчас, наверное, по всей стране не наберется такого количества дел.
И последнее. Сейчас завершается первоначальный этап формирования службы частных судебных исполнителей, и на нее возлагается большая надежда. Ожидается, что эта служба разгрузит судебных исполнителей, и в дальнейшем сама функция исполнения судебных актов будет передана в частные руки, тем самым она освободит государство от этих обязанностей.
Резон в этом, безусловно, есть. Однако для становления этой службы необходимо время, хотя бы 2-3 года для наработки практического опыта. Например, в Германии, внедрив институт частных судебных исполнителей, через 2-3 года отказались от такого нововведения. Такие примеры есть и в других странах. Думаю, не все могут нанять частного судебного исполнителя, поскольку его работа оплачивается за счет средств истцов. Этой службой, на мой взгляд, пока смогут пользоваться только богатые компании и состоятельные граждане.
Жанабай КЕМЕЛХАНОВ,
начальник департамента по исполнению судебных актов Мангистауской области
Источник: Прочие