Обзор судебной практики Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
по установлению дохода, полученного от незаконной предпринимательской деятельности
Ситуация
В соответствии с санкцией, установленной частью первой ст.12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП), за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, либо с нарушением правил и условий осуществления видов деятельности, предусмотренных в специальных разрешениях (лицензиях), применяется административное взыскание в виде штрафа с конфискацией полученного от незаконной деятельности дохода или лишения права заниматься определенной деятельностью.
Как правило, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных данной нормой, как в части осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации, так и в части осуществления безлицензионной деятельности уполномоченные государственные органы не всегда могут установить размер полученного дохода. Поэтому в случаях, когда уполномоченным государственным органом доход не установлен, об этом делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.
Исходя из имеющейся в настоящее время в хозяйственных судах практики, на лиц, в отношении которых в протоколах об административных нарушениях содержится запись об отсутствии (неустановлении) дохода, при привлечении к ответственности налагается административное взыскание только в виде штрафа. Такая практика поддерживалась ранее и Высшим Хозяйственным Судом РБ.
Однако при рассмотрении по протесту прокурора дела в отношении индивидуального предпринимателя «А» Высшим Хозяйственным Судом РБ постановление суда первой инстанции было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с тем, что ни налоговой инспекцией, ни судом не был установлен доход, полученный предпринимателем от безлицензионной деятельности, поскольку из материалов дела усматривается, что предпринимателем велся учет полученных наличных денежных средств от осуществления розничной торговли посредством использования кассового суммирующего аппарата (несмотря на то, что и в протоколе, и в акте проверки, на основании которого был составлен протокол, сделана запись о неустановлении дохода). Поэтому суду первой инстанции даны указания установить полученный предпринимателем доход.
На этом основании возникает ряд вопросов, касающихся:
- пределов рассмотрения судом конкретного дела - может ли суд выходить за пределы объема вменяемого правонарушения, указанного в административном протоколе;