Досье на проект Закона Республики Казахстан «Об информатизации» (новая редакция) (октябрь 2015 года) (принят)

2. Нормы, оставляющие открытым перечень полномочий Правительства РК и государственных органов при регулировании отношений в определенной сфере, являются общепринятыми в законопроектной деятельности, применяются во всех законодательных актах в статьях, посвященных полномочиям (компетенции) государственных органов, в целях исключения исчерпывающего закрепления полномочий данных органов в конкретном законодательном акте, например:

- Закон Республики Казахстан от 7 июля 2006 года «О концессиях» (подпункты 9) статей 8, 12, подпункты 8) статей 9, 10, подпункт 7) статьи 11);

- Закон Республики Казахстан от 11 января 2007 года «О лицензировании» (подпункт 10) статьи 6, подпункт 5) статьи 7);

- Закон Республики Казахстан от 5 июля 2008 года «Об аккредитации в области оценки соответствия» (подпункт 3) статьи 5, подпункт 5) статьи 6);

- Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2009 года «О беженцах» (подпункт 5) статьи 5, подпункт 14) статьи 6, подпункт 6) пункта 1 статьи 7);

- Закон Республики Казахстан от 19 марта 2010 года «О государственной статистике» (подпункт 5) статьи 11, подпункт 23) статьи 12, подпункт 6) статьи 13);

- Закон Республики Казахстан от 18 февраля 2011 года «О науке» (подпункт 17) статьи 3, подпункт 24) статьи 4, подпункт 7) статьи 5);

- Закон Республики Казахстан от 9 января 2012 г. «О газе и газоснабжении» (подпункт 19) статьи 5, подпункт 22) статьи 6, подпункт 5) пункта 1, подпункт 3) пункта 2, подпункт 2) пунктов 3, 4 статьи 7);

- Закон Республики Казахстан от 22 июня 2012 года «О магистральном трубопроводе» (подпункт 10) статьи 5, подпункт 13) статьи 6, подпункт 2) пункта 1 статьи 7);

- Закон Республики Казахстан от 29 января 2013 года «О документах, удостоверяющих личность» (подпункт 3) статей 25, 26, 28, подпункт 5) статьи 27).

Таким образом, подобный подход для нашего законодательства является устоявшимся, в связи с чем замечание не представляется возможным учесть.

3. Регулирование деятельности общественных организаций и объединений осуществляется специальным законодательным актом - Законом Республики Казахстан от 31 мая 1996 года «Об общественных объединениях», который также предусматривает их права, необходимые для достижения уставных целей. В связи с этим, по мнению Разработчика, в законопроекте нет необходимости предусматривать отдельные нормы, касающиеся участия общественных объединений в деятельности государственных органов в сфере информатизации.

4. Сроки проведения отраслевой экспертизы и выдачи отраслевого заключения на техническое задание на создание (приобретение) или развитие государственной информационной системы, как и большинство видов деятельности, связанной с изучением представленных документов и дачей заключения / принятием решения, затруднительно определить конкретными временными характеристиками. Так, аналогично устанавливаются сроки проведения научной экспертизы - «сроки, не превышающие пятнадцать календарных дней со дня представления Научной организации или Эксперту проекта нормативного правового акта или концепции законопроекта и материалов к ним» (п. 18 Правил проведения научной экспертизы, утвержденных постановлением Правительства РК от 30 мая 2002 года № 598).

В качестве примеров из законодательных актов, в том числе недавно принятых, касательно аналогичного способа установления максимального предела срока следует указать на следующие:

1) «По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов, а также проведения выездной таможенной проверки уполномоченный орган в сфере таможенного дела не позднее девяноста календарных дней со дня регистрации заявления и указанных документов принимает решение о выдаче свидетельства о включении лица в реестр уполномоченных экономических операторов либо об отказе в выдаче такого свидетельства с указанием причин отказа» (п. 2 ст. 63 Кодекса РК «О таможенном деле в Республике Казахстан»);

2) «В срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения документов, соответствующих требованиям, установленным нормативным правовым актом уполномоченного органа, единый накопительный пенсионный фонд, добровольный накопительный пенсионный фонд обязаны перевести пенсионные накопления получателя в страховую организацию» (п. 1 ст. 62 Закона РК от 21 июня 2013 года «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан»);

3) «Документы, удостоверяющие личность, выдаются уполномоченными государственными органами владельцу или его законному представителю в срок не позднее тридцати календарных дней со дня подачи заявки на получение документов, удостоверяющих личность (за исключением документов, оформленных в загранучреждениях Республики Казахстан)» (п. 1 ст. 20 Закона РК от 29 января 2013 года «О документах, удостоверяющих личность»).

Следует отметить, что установление конкретного срока совершения должностными лицами или государственными органами своих полномочий характерно для отраслей, в которых конституционные права граждан могут быть существенно ограничены либо имеются повышенные риски их нарушения, в частности, это уголовно-процессуальное законодательство и законодательство об административных правонарушениях. Однако и в данных законодательных актах имеются нормы, устанавливающие сроки в формулировках «не позднее..». Например, по Уголовно-процессуальному кодексу РК:

1) уведомление прокурора о процессуальных действиях органа, ведущего уголовный процесс, должно состояться не позднее 24 часов с его совершения / принятия процессуального акта;

2) производство первого допроса подозреваемого и обвиняемого должно состояться не позднее 24 часов с момента признания подозреваемым и обвиняемым;

3) решение по заявлению или сообщению о преступлении должно быть принято не позднее трех суток со дня его поступления (ст. 184) и др.

Технические задания, представляемые на отраслевую экспертизу, различаются по объему и содержанию в зависимости от характеристик создаваемой информационной системы, в то время как эксперт обязан проверить каждый пункт технического задания и выявить отклонения, несоответствия проекту системы, проанализировать на предмет сокращения затрат, соблюдения заявленных требований указанными в техническом задании методами и средствами. Так как каждая система индивидуальна, то и сроки проведения отраслевой экспертизы документов объективно индивидуальны.

Таким образом, Разработчик полагает, что замечание экспертов не может быть учтено.

5. При разработке законопроекта в целях не допустить излишнюю перегруженность глоссария отдельные термины и понятия, являющиеся специальными и используемые в узком, конкретном контексте и ограниченном количестве норм, были выделены в те статьи, которые регулируют соответствующие вопросы.

6. Разработчик сообщает, что термин «архитектура» является многозначным. Исторически он ассоциируется прежде всего со строительством зданий. С точки зрения обычного наблюдателя, этот термин обычно используется для того, чтобы сжато и полно выразить все аспекты восприятия сооружения.

В данном законопроекте понятие «архитектура» подразумевает общий план или концепцию, используемую для перехода к новой модели информатизации. В свою очередь концепция архитектуры государственных органов - это план реализации миссии через оптимальное выполнение своих ключевых бизнес-процессов в условиях формирования эффективной инфраструктуры информационных технологий.

Согласно пп. 4) п. 1 статьи 11 законопроекта разрабатывать и развивать архитектуры государственных органов уполномочен Сервисный интегратор, следовательно для государственных органов архитектура будет представлять собой совокупность документов, которые содержат детальное описание текущего и планируемого состояния государственного органа, а также план перехода к архитектуре государственного органа, который определяет мероприятия по оптимизации взаимозависимостей и взаимосвязей между функциями, данными и информационно-коммуникационной инфраструктурой «электронного правительства».

Касательно вопроса о различии архитектур в законопроекте, архитектура государственных органов уделяет основное внимание приложениям, данным и интегрирующей инфраструктуре с целью обеспечения онлайновых транзакций, выполняемых по инициативе пользователей и создания систем принятия решений, в то время как архитектура «электронного правительства» уделяет внимание вопросам обеспечения различных каналов предоставления услуг гражданам и хозяйствующим субъектам в качестве своей основной цели и выражается в совокупности информационных систем, справочных моделей, стандартов, правил и методик, которые представляют «электронное правительство» в целом.

7. Законопроект не может распространять свое действие на отношения в сфере информатизации, возникающие за пределами территории Республики Казахстан, так как информатизация - это организационный, социально-экономический и научно-технический процесс оптимизации и автоматизации деятельности субъектов информатизации, т.е. деятельность по созданию, эксплуатации и прекращению эксплуатации объектов информатизации. Закон РК не может распространяться на правила создания, эксплуатации и прекращения эксплуатации информационных систем Российской Федерации, Французской Республики, США или Сингапура, а также остальных стран мира, так как регулирует технологические процессы, сложившиеся и проектируемые в Казахстане. Вопрос, поднятый экспертами, касательно опубликования с территории другой страны в сети Интернет сведений о гражданине Казахстана (любого толка), касается сферы информации и способов ее распространения, но не информатизации. Так, оборудование, обеспечивающее работу интернет-ресурса, может находиться на территории Казахстана (в этом случае на интернет-ресурс будет распространяться действие законопроекта, а также ряда других законодательных актов, в зависимости от условий - законодательство о средствах массовой информации, гражданское законодательство, уголовно-правовое) или другого государства (физически оборудование находится вне пределов нашей юрисдикции, действие законопроекта не распространяется). Вместе с тем, оскорбление чести и достоинства, распространение порочащих сведений не являются предметом законопроекта, так как являются правонарушениями, соответственно, регулируются публично-правовыми отраслями законодательства. При этом специфика способа распространения таких сведений - посредством информационно-коммуникационных технологий (размещение на интернет-ресурсе) - не влияет на квалификацию правонарушения или деликта и процедуру защиты прав пострадавшего лица.

В связи с этим, Разработчик полагает, что замечания экспертов несостоятельно.

8. Обеспечение каждого обучающегося в организациях среднего, технического и профессионального образования средствами информационных и телекоммуникационных технологий с гарантированным доступом в общеобразовательную сеть и широкополосным доступом к сети Интернет является частью программы электронного обучения, вводимого на начальной, средней и профессиональной ступенях образования, что не отменяет изучение предмета «Информатика» в высших учебных заведениях. Помимо этого, данный вопрос является частью самостоятельной задачи государственного управления в сфере информатизации - повышение компьютерной грамотности населения. Так, п.1 ст. 16 законопроекта устанавливает: «Государство обеспечивает условия для овладения и повышения компьютерной грамотности обучающихся в организациях среднего, технического, профессионального, высшего и послевузовского образования». Изучение информационно-коммуникационных технологий в высших учебных заведениях и при получении послевузовского образования должно осуществляться с учетом будущей профессии обучающегося и направлено на решение прикладных задач специальности.

Таким образом, Разработчик полагает, что замечание экспертов не может быть учтено.

9. Законопроект устанавливает требования к языковой политике при формировании и эксплуатации государственных электронных информационных ресурсов и государственных информационных систем, устанавливая, что они должны разрабатываться и сопровождаться документацией на государственном и русском языках (п.1, 3 ст. 38, п.3 ст. 42).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
научной антикоррупционной экспертизы законопроекта

I. Общие положения

ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ
по отдельным параметрам

II. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта

Проект Закона Республики Казахстан «Об информатизации» (далее - законопроект) поступил для проведения научной антикоррупционной экспертизы для выявления норм, которые могут стать прямой или косвенной причиной совершения коррупционных правонарушений в случае его принятия.

Законопроект устанавливает правовые основы создания, использования и защиты электронных информационных ресурсов, информационных систем и информационно-коммуникационной инфраструктуры, а также применения мер государственной поддержки развития сферы информационно-коммуникационных технологий.

Принятие законопроекта обосновано необходимостью законодательной регламентации функционирования «электронного правительства» (статья 26 законопроекта) через обеспечение доступности, качества и оперативности оказания государственных услуг в электронной форме, а также взаимодействия населения с государственными органами; повышение гласности в деятельности государственных органов, доступность информации, общественный контроль и участие населения в решении вопросов государственного управления на всех уровнях.

Специфическая особенность описания проблемных вопросов всякого нормативного правового акта, подвергаемого научному антикоррупционному обследованию, проводимому на предмет установления факторов антикоррупционной и (или) коррупциогенной направленности и содержания, состоит в том, что в процессе формулирования первоначальных оценочных подходов, связанных с развертыванием общей характеристики правового документа, нацеленным на поиск вариантов правильных ответов на интересующие экспертов оценочные вопросы, поставленные в рамках параметров проведения научной антикоррупционной экспертизы, - принято акцентировать особое внимание на раскрытии проблемных аспектов предлагаемых правовых новелл через призму выдвижения прогнозных предположений, касающихся потенциально заложенных в нормах проекта нормативного правового акта антикоррупционных и (или) коррупциогенных детерминантов либо факторов.

В процессе описания проблемных вопросов, на решение которых направлен рассматриваемый экспертируемый проект Закона РК «Об информатизации», уместным представляется обратить внимание на вывод, приведенный разработчиками в Пояснительной записке о том, что степень информатизации общества непосредственно влияет на процесс функционирования государственных институтов, экономику и обороноспособность каждой страны, вследствие чего совершенствование указанного процесса объективно требует его обеспечения законодательной основой и комплексными мерами, стимулирующими развитие сферы.

В самом деле, если проанализировать особенности функционирования государственных институтов, экономики и обороноспособности республики под углом зрения влияния на процесс функционирования степени информированности, правил обращения с информацией и ее распространения, а также оказания государственных услуг через каналы информационной связи, то логичным было бы здесь отметить, что нормы законодательства, регламентирующие отношения в сфере информатизации, нуждаются в пересмотре и существенном обновлении, так же как и значительная часть действующего законодательства в целом.

Повышенная актуальность приложения соответствующих усилий к разрешению проблемы дальнейшего развития и совершенствования действующего в нашей республике законодательства обусловлена множеством объективных факторов современной жизненной действительности, в центре которой находится человек, возведенный нормой Конституции РК в ранг высшей ценности государства и общества.

В процессе дальнейшего обновления и развития действующего национального законодательства в интересах приведения его в соответствие с международными правовыми стандартами, перспективным представляется учитывать обозначившиеся в современных жизненных условиях в масштабах мировой цивилизации реалии, в совокупности образующие объективную необходимость в поиске и внедрении в жизненную действительность новых модернизационных подходов и методов, ориентированных в совокупности на преодоление последствий кризисных катаклизм и построение обновленных путей для достижения прогресса в развитии цивилизации.

Как известно, мировой финансово-экономический кризис высветил ряд проблем глобального масштаба, затронувших существенно важные интересы людей в мировом пространстве, в том числе и недостаточную информированность множества людей по вопросам, связанным с сущностью и последствиями мирового финансово-экономического кризиса, связанным c важностью повышения роли информационного дискурса среди населения в отчетливо обозначившейся в мировом пространстве атмосфере, когда значимость и ценность информации начинает уже занимать лидирующее место в жизни человечества, вытесняя авторитет капитала с его «золотыми» миллиардами.

В сложившейся ныне обстановке правотворческий процесс нуждается в поиске и разработке новых подходов, включающих в себя учет последствий кризисных аномалий как в мировом, так и региональном их проявлении; а также поиск путей для модернизации общественных отношений в целях обеспечения прогресса общества при одновременной соответствующей модернизации законодательства.

Принятие системы антикризисных мер, основной частью которой являются, как правило, меры социально-экономического порядка и содержания, предполагает разработку и введение в действие комплекса нормативных правовых актов, направленных на защиту государства, общества, отдельных физических и юридических лиц от возможных деструктивных социально-экономических аномалий, присущих кризисным метаморфозам.

Одним из аномальных последствий кризисных и посткризисных метаморфоз можно назвать наблюдающуюся определенную посткризисную стагнацию в развитии государства и общества по пути к прогрессу.

Не будет, видимо, ошибки, если сказать, что одним из проявлений кризисной стагнации в нашей республике можно назвать наблюдающуюся определенную задержку в развитии как информационного права в целом, так и законодательства об информатизации. Это происходит в условиях значительного интенсивного развития в ряде других стран, в сравнении с нашей, инновационных и информационных технологий, обеспечивающих этим высокоразвитым в информатизационном плане странам возможности для организации процесса эффективного функционирования государственных институтов, развития экономики и укрепления обороноспособности страны.

На объективную необходимость учета современных модернизационных особенностей, обозначившихся в качестве состоявшихся жизненных реалий, особое внимание обращает Глава нашего государства.

В частности разработчики законопроекта ссылаются на Послание Президента - Лидера нации Нурсултана Назарбаева народу Казахстана от 27 января 2012 года «Социально-экономическая модернизация - главный вектор развития Казахстана», в котором указывается на необходимость развития Электронного Правительства. «До конца 2012 года, - по поручению Главы государства, - 60 процентов социально значимых государственных услуг, в том числе все виды лицензий, должны предоставляться только в электронной форме. Начиная с 2013 года все разрешительные документы от государства казахстанцы должны получать также в электронной форме или через центры обслуживания населения».

Авторы законопроекта также ссылаются на положения Государственной программы «Информационный Казахстан-2020» от 8 января 2013 года и пункт 89. Плана мероприятий по реализации Государственной программы «Информационный Казахстан - 2020» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства РК от 7 февраля 2013 года.

Кроме того, Президент страны указал на весьма особую значимость принятия мер по повышению компьютерной грамотности населения, включая сюда и более активное распространение различных стимулирующих программ.

Сформулированные Главой нашего государства концептуальные положения и конкретные поручения, адресованные компетентным должностным лицам на предмет разрешения проблемы дальнейшего совершенствования правовых мер информатизации государства и общества, концентрируют в себе в совокупности значительный антикоррупционный потенциал, являющийся в конечном итоге важным фактором, способствующим созданию реальных правовых условий для снижения уровня бюрократии и коррупции в результате введения повсеместной системы автоматизации деятельности государственных органов.

В целях же более конкретного освещения проблемных вопросов, решению которых адресовываются нормы рассматриваемого законопроекта, резонным было бы, на взгляд экспертов, осуществить краткий анализ действующего законодательства, регламентирующего отношения в сфере информатизации.

Следовательно, с учетом основного назначения и сущностных особенностей процесса информатизации целесообразным представляется соответственно и конструировать нормы новой редакции Закона РК «Об информатизации».

Приведенное краткое описание проблемных вопросов, на решение которых направлен предлагаемый авторами законопроект, дает основание для выдвижения вывода о том, что разработчикам удалось в достаточно полном объеме и конкретизированном виде сформулировать круг проблемных вопросов, на решение которых направлена предлагаемая новая редакция Закона РК «Об информатизации».

III. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия законопроекта

Выявление международного опыта и оценка возможности его применения в определяемых законопроектом правоотношениях

В ходе проведения научной антикоррупционной экспертизы законопроекта осуществление деятельности по правильной оценке предпринятых разработчиками нового законопроекта мер использования определенных методов и способов конструирования правовых новелл, нацеленная на выявление и раскрытие потенциальных антикоррупционных и (или) коррупциогенных факторов предлагаемых правовых новелл, предполагает подробный анализ и обобщение генезиса изначального возникновения и последующей трансформации в формализованные правовые акты, осуществляемые в диапазоне от изначально возникшего идейно-правового замысла и последующей институционализации в конкретно определенной сфере функционирования общественных отношений.

В процессе описания всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлены разработка и принятие предлагаемого авторами настоящего проекта Закона РК «Об информатизации» в новой редакции, включая сюда сведения, направленные на выявление международного правотворческого опыта и оценку возможности экстраполяции положительных его результатов на правовое пространство нашей республики, целесообразным представляется, на взгляд экспертов, выдвинуть следующие оценочные предположения.

Используя в достаточной мере и вполне уместно известные и эффективные способы, механизмы, подходы к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие предлагаемого нового законопроекта, авторы в рамках пояснительной записки формулируют краткую характеристику объективных факторов, обуславливающих необходимость разработки и принятия нового закона, поскольку одним из важных приемов конструирования предлагаемой той или иной правовой новеллы признано выяснение степени ее социальной потребности и причин, по которым принимается решение о внесении поправок в действующее законодательство.

Авторы законопроекта отмечают, что с одной стороны действующая система правового регулирования сферы информационных технологий (то есть Закон РК от 11 января 2007 г. «Об информатизации») не охватывает отдельные аспекты информатизации (имеется в виду государственная политика и меры государственной поддержки в сфере информатизации, оказание электронных услуг и другие) и отстает от современного уровня развития сферы, что создает пробелы правового регулирования и угрозу замедления развития информационно-коммуникационного рынка.

С другой стороны, утверждают разработчики проекта Закона, решение задачи приведения казахстанского социума к информационному сообществу посредством модернизационного процесса, озвученное Президентом страны в статье «Социальная модернизация Казахстана: двадцать шагов к Обществу Всеобщего Труда», требует пересмотра законодательной базы информатизации и,          помимо регулирования устоявшихся для данной сферы общественных отношений, определения к тому же перспективных направлений ее развития на базе современных управленческих, организационных и технологических решений.

Основываясь на приведенных выше положениях, авторы законопроекта приходят к выводу о необходимости установления в законодательстве «правовых основ перехода на новую модель информатизации государственных органов с использованием технологии «облачных» вычислений и виртуализации, а также передачей государственными органами в аутсорсинг отдельных функций по созданию и сопровождению информационных систем с обязательной поддержкой отечественных поставщиков».

По результатам проделанной работы, направленной на выявление международного опыта и оценки возможности его применения в определяемых данным законопроектом правоотношениях, разработчики представленной ранее концепции этого законопроекта сочли уместным привести описание следующих сведений по проблематике правового регулирования отношений в сфере информатизации.

В Российской Федерации, - указывали разработчики концепции, - создана новая отрасль права - «Информационное право», включающая в себя раскрытие следующих самостоятельных комплексов вопросов:

организационно-правовое обеспечение автоматизированных информационных систем (документы, устанавливающие статус и структуру систем и структурных подразделений, порядок реализации информационных технологий, должностные инструкции обслуживающего персонала);

нормативные правовые акты в информационной сфере (законы, регулирующие вопросы интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав, правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных, топологий интегральных микросхем, Патентный закон и др.);

законодательство о средствах массовой информации;

законодательство о формировании информационных ресурсов, подготовке информационных продуктов, предоставлении информационных услуг (законы, касающиеся информации, информационных технологий и защиты информации, электронной цифровой подписи, обязательных экземплярах, участия в международном информационном обмене, культуры, библиотечного дела, архивного фонда и др.);

законодательство о создании и применении информационных технологий и средств их обеспечения (законы, касающиеся связи, сертификации продукции и услуг);

законодательство об информационной безопасности;

отдельные информационно-правовые нормы в составе Гражданского кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, Уголовного кодекса».

Разработчики концепции в качестве общей тенденции в развитии деятельности государств по правовому регулированию информатизации, присущей странам СНГ, указывают на стремление к совершенствованию форм и способов предоставления информации, на обеспечение условий к расширению доступа всех заинтересованных лиц к информации как правового содержания, так и социальной направленности.

По результатам проведенного анализа опыта строительства электронных правительств в разных регионах и странах мира авторы концепции пришли к выводу о правомерности выделения трех основных архитектурных моделей, получивших распространение на территории США, Европы и Азии.

Американская модель характеризуется спецификой становления и развития электронного правительства в США и Канаде; особенность европейской модели раскрывает развитие электронно-государственных структур в большинстве стран Западной, Центральной и Восточной Европы; специфика азиатской модели развития электронного правительства представлена успехами, достигнутыми государствами Сингапур и Южная Корея.

Обращая внимание на европейскую модель развития электронного правительства, разработчики концепции указывают на наличие надгосударственных институтов - Европарламент, Еврокомиссия, Европейский суд, рекомендации которых являются обязательными для исполнения всеми странами Европейского Союза. Эта модель ориентирована в первую очередь на выравнивание условий и координацию деятельности электронного правительства для всех стран Европейского Союза.

Программа создания и развития американской модели электронного правительства направлена на решение задачи упрощения и удешевления взаимодействия между гражданами и представителями бизнеса с государственными структурами, а также на создание возможности их прямого общения с гражданами. Американское правительство постепенно превращается в крупнейшего потребителя информационных технологий, программных средств в стране. Его расходы на высокотехнологичные решения оцениваются в 40-50 млрд. долларов США в год.

Разработчики концентрируют внимание на том, что значительное количество правительственных услуг в Сингапуре в настоящее время доступны через онлайновые системы, некоторые из них предоставляются через программу Сингапур ОДИН. Правительством поощряется доступ граждан к услугам электронного правительства с домашних или рабочих компьютеров в любое удобное для граждан время. Одной из главных программ электронного правительства является «Электронный гражданин», предоставляющая пакет электронных услуг, ранее поступавших от различных правительственных ведомств. Основным приоритетом Сингапура - отмечают авторы концепции,- является интеграция разрозненных правительственных систем в единый портал предоставления правительственных услуг. Услуги, предоставлявшиеся ранее различными министерствами и ведомствами правительства Сингапура, теперь предоставляются в рамках «электронного правительства» на едином Интернет- ресурсе правительства.

Авторами концепции выделены пять основных стратегических целей развития электронного правительства в Сингапуре, как-то:

1) перестроить Правительство в цифровой экономике;

2) оказывать интегрированные электронные услуги;

3) быть упреждающим и отзывчивым правительством;

4) использовать информационные и коммуникационные технологии для открытия новых возможностей;

5) быть инноваторами на основе использования информационных и коммуникационных технологий.

В интересах заимствования и реализации в нашей республике прогрессивных достижений развитых зарубежных стран в сфере организации информатизации разработчики концепции считают, что описанные основные методические подходы и практический опыт развитых стран (в особенности США и Сингапура) по формированию электронного правительства подтверждают положение о том, что успеха в создании электронного правительства можно добиться при обязательном условии оказания поддержки со стороны органов государственной власти всех уровней, а также заинтересованности в реализации этих проектов со стороны субъектов электронного бизнеса.

Таким образом, приведенное выше описание проблемных вопросов, решению которых посвящаются нормы настоящего законопроекта; осуществленное под углом зрения характеристики его факторов антикоррупционной направленности и содержания, дает экспертам основание для выдвижения предположительного вывода о том, что авторами этого проекта Закона в процессе конструирования правовых новелл соблюдены в достаточной мере рекомендации из области юридической техники, адресованные правотворческой деятельности в плане обеспечения антикоррупционной направленности разрабатываемого нового законопроекта.

IV. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций

Замечания и рекомендации по типичным коррупциогенным факторам

1. Выявление норм и пробелов правового регулирования, способствующих совершению коррупционных правонарушений

В содержании проекта не усматривается признаков, указывающих на ошибочное определение основных направлений деятельности для достижения целей и задач правового регулирования.

Вместе с тем для восполнения допущенного в законопроекте пробела уместным было бы, по мнению экспертов, внимание разработчиков сосредоточить на следующем обстоятельстве.

В подпункте 3) пункта 4 статьи 76 «Государственная поддержка развития в сфере информационно-коммуникационных технологий» законопроекта в качестве одной из самостоятельных мер государственной поддержки индустриально-инновационной деятельности обозначено «развитие и внедрение аутсорсинга в сфере информационно-коммуникационных технологий в государственном и квазигосударственном секторе».

Однако разработчики законопроекта не раскрывают понятия института аутсорсинга в сфере информационно-коммуникационных технологий.

Рекомендация: принимая во внимание то обстоятельство, что институт аутсорсинга для нашего государства и общества явление новое, логичным было бы разработчикам данного законопроекта в интересах восполнения допущенного пробела представить более подробное и развернутое раскрытие института аутсорсинга под углом зрения перспективы использования для развития сферы информационно-коммуникационных технологий.

2. Широта дискреционных полномочий

В тексте данного проекта Закона не усматривается признаков, указывавших бы на стремление должностных лиц по своему усмотрению выбирать способ исполнения нормативного правового акта.