Поэтому, не случайно в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года указано о продолжении работы по своевременному введению и правильному применению правовых норм, направленных на обеспечение национальной безопасности, в том числе на предупреждение и пресечение распространения терроризма, этнического и религиозного экстремизма, незаконной миграции, наркомании и наркобизнеса, торговли людьми. Ведь безопасность государственных границ обеспечивает безопасность самого государства и его территории.
В связи провозглашением независимости и суверенитета Республики Казахстан остро встают вопросы государственной границы, её договорно-правовой основы. В этой связи нужно учитывать происшедшие в последние годы изменения в геополитической обстановке и, в частности, прекращение существования СССР. При этом, исходя из огромной территории, имея государственную границу общей площадью порядка 13022 км., Республика Казахстан основой обеспечения своей национальной безопасности считает, прежде всего, охрану государственных границ, служащих передовой линией контактов с другими государствами.
Таким образом, сегодня Государственная граница требует большего внимания для обеспечения её надёжной охраны. Необходимо иметь в виду, что Государственная граница Республики Казахстан - граница добрососедских отношений. В основу этого положен принцип мирного сосуществования, уважения и строгого соблюдения норм международного права и договорных отношений с сопредельными государствами. Вместе с тем, необходимо учитывать, что граница - это такая правовая категория, которая в любое время может стать объектом определенных посягательств. Поэтому, каковы бы ни были отношения с сопредельными государствами, охране границ всегда должно придаваться первостепенное значение.
В настоящее время в связи с открытостью границ между Республикой Казахстан и Российской Федерацией и введением упрощенного порядка принятия гражданства идет большой поток контрабанды через Казахстан в Россию и наоборот, включая провоз оружия, наркотиков и миграцию беглых преступников. Совершенно очевидно, что это представляет угрозу для России, так и для Казахстана. Поэтому основным резюме для своих государств выделяется обязательность заключения соглашения между пограничными ведомствами двух стран об определении режима и статуса казахстанско-российской границы, которое в настоящее время еще не заключено. Пробелом остаются также отсутствие договоров об определении режима и статуса границы между РК и центрально-азиатскими республиками, которые также необходимо заключить, на наш взгляд, прежде всего из-за увеличивающейся контрабанды оружия, наркотиков и других запрещенных веществ (средств).
3.Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов.
Вопрос используемых методов в целях разрешения проблемных вопросов имеет важное значение в общей характеристике науки. Методы разнообразны: исторический, сравнительно-правовой, системный, статистический, конкретно-социологический и др.
Исторический метод
Метод предполагает исследование вопроса всех процессов в их историческом развитии, что является необходимым для выявления преемственности в правовом регулировании, научных выводов о связи с основополагающими концепциями общественного развития, о соответствии тем социальным ценностям, которые и политически, и в нормативной форме признаются приоритетными на данном этапе. Исторический фактор оказывает существенное влияние на развитие права, потому как, сегодняшние правовые реалии во многом определяются правовым прошлым, а правовые реалии сегодняшнего дня в значительной степени предопределяют завтрашний день права.
Сравнительно-исторический метод.
Научный метод, с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений. Метод, выявляя исторические факты, раскрывает конкретных государственно-правовых явлений путем сопоставления их отдельных качеств, черт с показателями других однотипных и одновременных им явлений (синхронное сравнение).
Сравнительно-правовой метод.
Сравнительно-правовой метод, относящийся к сугубо юридическим методам изучения действительности, заключается в сравнительном анализе, регулирующих однородные сферы общественных отношений в различных странах. Это важный инструмент в использовании положительного опыта, накопленного в данной области, в выявлении наиболее эффективных моделей регулирования проблемного вопроса.
Системный метод.
Научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между элементами исследуемой системы. Метод рассматривает саму отрасль как систему, изучает ее структуру, составляющие ее элементы, их соотношение, взаимосвязи, анализируя систему каждого правового института, что способствует правильному определению предмета отрасли, отграничению одних отношений от правоотношений других видов, облегчает правоприменительную деятельность.
Статистический метод.
При анализировании эффективности действия правовых норм, их влияние на общественные процессы используется статистический метод исследования. Количественный фактор является важным показатель реальности демократических институтов, закрепляемых правовыми нормами. Поэтому необходимы статистические данные, касающиеся всех сфер регулируемых этой отраслью общественных отношений, на основе которых составляются выводы. Статистический метод помогает отделить необходимое от случайного, выявить закономерность определенных процессов. Статистический метод применяется в сочетании с другими методами познания.
Метод конкретно-социологических исследований.
Метод используется для изучения социальной и политической сфер, в которых происходит реализация правовых норм. При этом выявляются условия, воздействующие на развитие общественного сознания, на формирование общественного мнения, определяющие поведенческие установки граждан в отношении правовых норм. Метод конкретно-социологического исследования отображает реальное состояние правовой действительности.
Социологический метод, как и сравнительный, является одним из распространенных в правовой сфере. Посредством применения данного метода, определяют состояние общественных отношений, проблемы и потребности, на основе чего выявляется потребность в тех или иных правовых нормах, их изменении и дополнении, эффективность действующего законодательства.
В данном методе применяются такие приемы, как: анкетирование, наблюдение, интервью, тестирование, социальный эксперимент, экспертная оценка.
Логический метод.
Важное место в праве занимает логический (или как его называют, формально-логический или догматический) метод. Обще логические методы — анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование. Правовая наука постоянно имеет дело с текстами законов и других правовых норм. Логический метод, опираясь на приемы формальной логики, позволяет анализировать тексты правовых норм, сопоставлять их друг с другом, отыскивать связи между частным и общим. На логический метод опираются не только теоретики-правоведы, но и законодатели, разрабатывающие тексты новых законов, государственные служащие, судьи и другие правоприменители используют логический метод для разработки, применения и истолкования правовых норм. Этот метод позволяет выявить несоответствие тех или иных правовых норм реалиям общественной жизни, противоречия правовых актов между собой.
Использование логических средств позволяет избежать противоречий при построении законодательства, исключить противоречия, коллизии и пробелы в праве и тем самым обеспечить правильное и эффективное применение юридических норм.
На основании вышеизложенного и посредством анализа самого проекта Закона Республики Казахстан «О Фонде национального благосостояния», а также содержания пояснительной записки к нему можно сделать вывод, что указанные методы использовались при его разработке.
4. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов.
С течением времени в любой развитой правовой системе образуется значительное число нормативных правовых актов, имеющих один и тот же предмет регулирования. Предписания таких актов зачастую повторяются, а иногда содержат явные несогласованности и противоречия (коллизии). В связи с этим возникает потребность ликвидации множественности нормативных актов, их укрупнения, создания своеобразных «блоков» законодательства. Один из путей преодоления такой множественности — консолидация законодательства. Это такая форма систематизации, в процессе которой значительное количество нормативных актов по одному и тому же вопросу объединяются в один более крупный акт. Такой акт утверждается правотворческим органом в качестве нового, самостоятельного источника права, а прежние разрозненные акты признаются утратившими силу. При этом объединению подлежат, как правило, предписания одинаковой юридической силы.
Однако текст новой редакции Закона «О государственной границе» содержит в себе множество норм подзаконного уровня, обладает процедурным, инструктирующим характером, и важнейшими данные отношения назвать сложно. Так отдельные вопросы, затрагивают процесс выполнения тех или иных действий сотрудниками Пограничной службы, тем самым установлены круг правоприменителей отдельных норм, сфера конкретного применения. Наглядной в данном случае представляется норма: «По каждому случаю применения оружия, боевой техники, специальных средств, служебных животных и физической силы, повлекшему гибель людей или иные тяжкие последствия, в течение 24 часов информируется соответствующий прокурор.» (пункт 7 статьи 48 законопроекта).
В Российской Федерации вопросы пограничного режима регламентируются Правилами пограничного режима, которые разработаны в целях реализации статьи 16 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации» и устанавливают конкретное содержание, пространственные и временные пределы их действия и круг лиц, в отношении которых они действуют. Однако рассматриваемым законопроектом указанные отношения признаются по мнению разработчика статичными, не поддающиеся изменению, корректировке. Пограничный режим - это порядок въезда, временного пребывания, а также передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне (в том числе учет, содержание, плавание и нахождение во внутренних водах судов в пределах пограничной зоны), а также ведение хозяйственной и иной деятельности на указанной территории. Указанные вопросы требуют постоянного обновления, дополнения, изменения по причине влияния различных внешних факторов, не исключено концептуальное изменение того или иного порядка, разработка новых правил въезда, временного пребывания и перемещения в пограничной зоне различных категорий граждан и т.д.. Режим в пунктах пропуска через границу также обладает неустойчивой системой, с учетом материальных, технических и иных составляющих, содержание вопросов, отражающих реализацию режима, также подлежит корректировке. Как известно, внесение изменений и/или дополнений в законодательные акты предусматривает усложненный характер, большие финансовые и временные ресурсы, при этом вопросы оперативности сходят на нет.
4.1. Проверка на соответствие проекта Закона Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан.
Каких либо несоответствий законопроекта Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан не обнаружено.
4.2. Оценка социальных, экономических, научно-технических, экологических и иных последствий принятия проекта Закона.
Принятие Закона позволит более детально определить правовые основы деятельности уполномоченных органов в области защиты и охраны Государственной границы Республики Казахстан, устранить противоречия и пробелы в законодательстве, совершенствовать законодательство в области защиты и охраны Государственной границы Республики Казахстан, четко разграничить полномочия и функции государственных органов в области защиты и охраны Государственной границы Республики Казахстан, эффективно развить и обеспечить государственные органы для решения стоящих перед ними задач в области защиты и охраны Государственной границы Республики Казахстан.
4.3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием проекта Закона.
1. В законопроекте содержится множество норм, устанавливающих особые условия, возможности, порядки, случаи реализации того или иного права, исполнения той или иной обязанности, (последний абзац пункта 1, пункт 4, последний абзац пункта 8, статьи 13, пункт 7 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 16, пункт 5 статьи 24 и т.д.). Указанное создает основания отдельным субъектам злоупотреблять предоставленным им правом, ограничивать права и интересы иных лиц, самостоятельно толковать нормы и применять их по собственному усмотрению. Широта полномочий, категории «вправе», «может быть» и т.п. рассматриваются в качестве коррупциогенного потенциала законопроекта.
Статья 17 Проекта «Ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности, проведение массовых, общественно-политических, культурных или иных мероприятий на Государственной границе и в пограничной полосе» гласит:
«1. Ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности, проведение массовых, общественно-политических, культурных или иных мероприятий на Государственной границе и в пограничной полосе, затрагивающих интересы Республики Казахстан и (или) сопредельных государств, регулируется международными договорами и законодательством Республики Казахстан и производится на основании разрешений Пограничной службы...
3. Пограничная служба, с учётом интересов защиты (охраны) Государственной границы, может вносить ограничения или временно приостанавливать действие таких разрешений, о чём уведомляются государственные и местные исполнительные органы.».
Эффективное обеспечение государственной безопасности путем защиты государственной границы, безусловно, составляет один из основных условий эффективного функционирования государства.
Тем не менее, на наш взгляд, интересы защиты (охраны) Государственной границы являются неоправданно широким и расплывчатым критерием для ограничения хозяйственной, промысловой или иной деятельности, проведения массовых, общественно-политических, культурных или иных мероприятий на Государственной границе и в пограничной полосе. Для того, чтобы обеспечить компромисс между требованиями государственной безопасности государства и интересами отдельной личности, рекомендуется более четко регламентировать основания для такого отказа (проведение указанных действий препятствует осуществлению конкретных мероприятий в приграничной полосе), а также предусмотреть необходимость обоснования соответствующего ограничения.
В противном случае возникает риск злоупотребления полномочиями и расширительного толкования «интересов защиты (охраны) Государственной границы» в угоду личным интересам, что в свою очередь может создать почву для коррупционных правонарушений.
4.4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на тендерное равенство в связи с принятием проектов нормативного правового акта.
Причин и условий для ущемления права на тендерное равенство в законопроекте не обнаружено.
4.5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия проекта.
При условии принятия проекта уточнение нормативных правовых актов не потребуется.
4.6. Характеристика научной проработанности норм проекта Закона, выработка научно обоснованных предложений по улучшению законодательной базы.
В целях усиления научной проработанности и улучшения нормативного содержания предлагаются следующие замечания и рекомендации.
1. Пространственный предел действия суверенитета Республики Казахстан определен не во всех измерениях, поскольку Закон «О государственной границе Республики Казахстан» от 13 января 1993 года не в полной мере определяет пространственный предел действия государственного суверенитета Республики Казахстан, указывая на этот предел только как «линия и проходящая по этой линии вертикальная плоскость», но не горизонтальные поверхности над воздушной территорией Республики Казахстан или в подземном пространстве.
2. Исключение отсылочных норм в законопроекте носит фрагментарный характер, поскольку множество положений законопроекта не обладают прямым действием. Полагаем, что в случае регулирования отдельного рода отношений исключительно или в определенной части нормами международного права, данные нормы должны быть объединены в одну главу с целью четкой дифференциации национальных и международных принципов урегулирования отношений.
3. В большей степени отдельные перечни мероприятий, случаев, компетенции, круга уполномоченных органов, требований, запретов, остаются в законопроекте неисчерпывающими, их перечни закрепляются в открытом виде, при этом защита государственной границы признается стратегическим направлением, а по вопросам указанного направления неопределенности должны быть либо исключены в полной мере, либо минимизированы.
4. В законопроекте находят свое упоминание обязательное категорирование Государственной границы. При этом, в конечном итоге категории границ не определяются. Полагаем, что правовой режим каждой категории границы, с учетом специфики социально-политического положения и плотности населения приграничных районов, рельефа местности и т.д. должен найти свое отражение в рамках самостоятельной статьи. И, как следствие, самостоятельными правовыми мерами ее защиты, в том числе политическими, оборонными, дипломатическими, организационно-правовыми, экономическими, экологическими, природоохранными, правоохранительными, пограничными, таможенными, санитарно-эпидемиологическими, войсковыми, контрольно-проверочными, специальными и иными мерами по обеспечению национальной безопасности в пограничном пространстве. Все виды участков государственной границы должны найти свое отражение в нормах законопроекта, иначе по логике пункта 1 статьи 4 законопроекта статус ее участков определяется иными законодательными актами за рамками законопроекта.
Меры по защите каждой категории участков государственной границы должны быть дифференцированными, в этой связи виды, формы и способы защиты и охраны должны быть установлены в рамках законопроекта (пункт 3 статьи б, пункт 1 статьи 6 законопроекта) и должны учитывать не интересы пограничной безопасности, а ее принципы.
5. Законопроектом ставится на утрату Закон РК «О Пограничной службе Комитета национальной безопасности Республики Казахстан», который регламентирует в настоящее время вопросы прохождения воинской службы, работы гражданского персонала (рабочих и гражданских служащих), особенностей прохождения воинской службы в пограничной службе, системы, управления, финансового и материально-технического обеспечения Пограничной службы. В законопроекте данные нормы не предусматриваются. Таким образом, совершенствование законодательства приведет к пробелу в регулировании.
6. Преамбула законопроекта требует доработки, во-первых, разработчик уравнял содержания понятий защита и охрана, однако согласно понятийному аппарату, защита границы - часть мероприятий по охране, во-вторых, участниками отношений по защите государственной границе являются не только государственные и негосударственные органы, но и граждане. Также международные субъекты являются непосредственными участниками рассматриваемых правоотношений. Кроме того, в подпункте 5) статьи 5 законопроекта одним из принципов защиты (охраны) Государственной границы является взаимодействие государственных и иных органов и организаций, должностных лиц и граждан при защите (охране) Государственной границы.
7. С точки зрения юридической техники разработчику необходимо провести детальный мониторинг норм на предмет ссылок на законодательные акты, нормативные правовые акты и законодательство в целом. К примеру, в пункте 1 статьи 8 законопроекта вопросы изменения и установления границы закрепляются нормативными правовыми актами, то есть - не исключена регламентация данных вопросов на уровне подзаконного нормативного правового акта. Указанная норма вступает в противоречие с пунктом 1 статьи 4 законопроекта.
8. Полагаем, что содержание статьи 7 законопроекта носит теоретический характер, не устанавливает нормы права, меры по защите границы, не отражает составляющие целостной системы защиты границы. Регулирование отношений подобного рода вопросов находится вне нормативной регламентации, а находится в научной плоскости. Система должна представляться иерархичностью, взаимодействием круга государственных органов, организаций и иных лиц. Максимально размытая, связанная исключительно с упоминанием характеристики «должного баланса» контактной и барьерной функции также признается категорией оценочного характера. Функции выполняют определенный круг субъектов, который в положениях статьи 7 законопроекта не отражается.
9. Согласно положениям Пояснительной записки усматривается выделение особого значения, статуса отдельных участков (Каспийский регион и т.д.), которые в настоящее время требуют повышенного правового регулирования, по мнению разработчика, однако национального оттенка, который безусловно имеется, в нормах проекта не усматривается. Разработчик ссылается на международные нормы, привила, принципы, опыт, не устанавливая специфику национального правового регулирования.
Известно, что Государственная граница в казахстанском секторе Каспийского моря не установлена, на практике ее правовой режим обеспечивается системой правовых норм и установлений, а также в осуществлении контроля со стороны Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан и других уполномоченных государственных органов страны. Однако данный правовой режим границы в основном носит общий характер, регулирует отдельные его стороны, которые в полной мере не создают правовые условия для обеспечения его эффективного функционирования. Отсутствие четкой международно-правовой основы режима государственной границы на Каспии вынуждает Республику Казахстан регулировать его правовой режим внутригосударственными актами, что не дает полных правовых гарантий обеспечения его неприкосновенности.
10. По тексту законопроекта в случае возложения ответственности на субъектов отношений, необходимо делать ссылку исключительно на законы (к примеру, статья 56 законопроекта), а не на законодательство, под которым понимается вся совокупность нормативных правовых актов, в том числе подзаконные. А согласно статье 61 Конституции РК вопросы ответственности устанавливаются исключительно актом не ниже уровня законодательного. Уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая устанавливается исключительно кодексами.
11. Рекомендуем закрепить более четкие обязанности местных органов. Именно на администрации приграничных административно-территориальных образований должна лежать основная ответственность за предупреждение нежелательных ситуаций, провоцирующих создание угрозы Государственной границе республики. Согласно законодательству Республики Казахстан о местном государственном управлении, маслихаты и акимы имеют целый ряд полномочий, связанный с поддержанием общественного порядка, выполнением планов социально-экономического развития, обеспечением экологической безопасности региона и т.д. В отдельных случаях эти функции могут пересекаться с задачами охраны государственной границы и поддержания ее режима.
12. Анализ вопросов уголовной и административной ответственности не возможен в рамках законопроекта, сопутствующий законопроект разработчиком не представлен. При этом, существующая система мер ответственности требует концептуального пересмотра, с учетом сложившихся реалий.
Таким образом, в проекте не усматривается:
- дифференцированный подход к обустройству государственной границы (подход к обустройству каждого ее конкретного участка исходя из специфики регионального развития приграничных территорий, развития сопредельных территорий и требований безопасности, основанный в том числе на анализе интенсивности перемещения внешнеторговых грузов и пассажиропотоков);
- вопросы материально-технической базы;
- эффективность межведомственного взаимодействия;
- механизмы по развитию международного сотрудничества;
- прямое действие норм;
- национальных особенностей правового режима отдельных категорий границ.
4.7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права.
Противоречий, как по общеправовым принципам, так и принципам соответствующей отрасли права не выявлено.
4.8. Выявление явного или скрытого ведомственного или группового интереса, обеспечиваемого проекта Закона.
В проекте Закона не усматривается присутствие явных ведомственных, групповых или иных интересов, противоречащих задачам нормативного регулирования.
4.9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из проекта.
Дополнительных вопросов не ставилось.
Выводы и предложения.
Проект Закона Республики Казахстан «О Государственной границе Республики Казахстан» с учетом указанных рекомендаций и предложений может быть внесен в Мажилис Парламента Республики Казахстан.
Письмо Научно-исследовательского института правового мониторинга, экспертизы и анализа от 20 февраля 2012 года № 01/4-912
Комитет
национальной безопасности
Республики Казахстан
Министерство юстиции
Республики Казахстан
На ваш № 15/10-2041 от 03 февраля 2012 года направляем заключение научной антикоррупционной экспертизы проекта Закона Республики Казахстан «О Государственной границе Республики Казахстан (новая редакция)».
Также сообщаем, что согласно пункту 36 Правил проведения научной экспертизы, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2002 года № 598, в течение семи рабочих дней после получения заключения научной правовой, антикоррупционной, криминологической экспертиз государственные органы, в компетенцию которых входит рассмотрение вопросов, затрагиваемых в экспертном заключении, обязаны принять меры по рассмотрению данных замечаний и предложений и предоставить соответствующую информацию в Министерство юстиции Республики Казахстан.
Второму адресату направляем для сведения.
Научно-исследовательский институт правового мониторинга,
экспертизы и анализа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
научной антикоррупционной экспертизы проекта Закона Республики
Казахстан «О Государственной границе Республики Казахстан (новая редакция)»
1. Общие положения
Организация и/или лицо, привлеченное организацией, проводившее научную экспертизу - Научно-исследовательский институт правового мониторинга, экспертизы и анализа
Отрасли законодательства - 020.000.000. Законодательство о государственном и общественном устройстве
Государственный орган - разработчик - Комитет национальной безопасности Республики Казахстан
Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы.
Целями анализа коррупциогенности проекта нормативного правового акта являются:
выявление в проекте нормативного правового акта коррупционных
факторов и норм (дефектов норм), создающих возможности совершения коррупционных действий и (или) решений;
рекомендации по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм.
Предметом экспертизы являются нормы представленного законопроекта.
Наименование проекта нормативного правового акта - проект Закона Республики Казахстан «О Государственной границе Республики Казахстан (новая редакция)» (далее - законопроект)
Назначение проекта нормативного правового акта - законопроект разработан в целях совершенствования законодательства в области защиты и охраны Государственной границы Республики Казахстан, определения правовых основ деятельности уполномоченных государственных органов в области защиты и охраны Государственной границы Республики Казахстан, устранения противоречий и пробелов в законодательстве, четкого разграничения полномочий и функций государственных органов в области защиты и охраны Государственной границы Республики Казахстан
Структура проекта нормативного правового акта — законопроект состоит из пятидесяти семи статей, четырнадцати разделов.
2. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта, в том числе: оценка обоснованности и своевременности принятия проекта нормативного правового акта.
Анализ вопросов уголовной и административной ответственности не возможен в рамках законопроекта, сопутствующий законопроект разработчиком не представлен. При этом существующая система мер ответственности требует концептуального пересмотра, с учетом сложившихся реалий.
Таким образом, в проекте не усматривается:
- дифференцированный подход к обустройству государственной границы (подход к обустройству каждого ее конкретного участка исходя из специфики регионального развития приграничных территорий, развития сопредельных территорий и требований безопасности, основанный в том числе на анализе интенсивности перемещения внешнеторговых грузов и пассажиропотоков);
- вопросы материально-технической базы;
- эффективность межведомственного взаимодействия;
- механизмы по развитию международного сотрудничества;
- прямое действие норм;
- национальные особенности правового режима отдельных категорий границ. (А. Салимгерей)
3. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия нормативного правового акта.
Последствия от принятия законопроекта будут носить положительный характер с учетом замечаний и рекомендаций.
4. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе ответы на вопросы, поставленные перед научной антикоррупционной экспертизой.
С учетом замечаний и рекомендаций научной антикоррупционной экспертизы, принятием данного законопроекта, получат дальнейшее положительное развитие социальные, экономические и политические последствия.
Документы, представленные для проведения научной экспертизы
Сроки проведения научной экспертизы
Сведения об экспертах, проводивших научную экспертизу
1. Директор НИИПМЭиА Турецкий Н.Н.
2. Адм. директор НИИ ПМЭиА, к.ю.н. Асатов М.Ш.
3. Упр.директор, к.э.н. Сандрачук М.В.
4. Главный научный сотрудник, д.ю.н., профессор Мауленов Г.С
5. Главный научный сотрудник, д.ю.н., профессор Рустемова Г.Р.
6. Главный научный сотрудник, д.ю.н., Нугманова Э. А.
7. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Бекбаев Е.З.
8. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Габбасов А.Б.
9. Старший научный сотрудник, к.ю.н., доцент Салимгерей А.А.
10. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Айкумбеков Н.Р.
11. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Кысыкова Г.Б
12. Эксперт Мухаметжанов А. О.
13. Старший эксперт, м.ю.н. Захардинова А.
Вопросы, поставленные перед научной антикоррупционной экспертизой
проектов нормативных правовых актов (замечания и рекомендации по факторам коррупциогенности)
5. Нормы, способствующие совершению коррупционных правонарушений:
1. Согласно статьи 1 законопроекта Государственная граница Республики Казахстан (далее - Государственная граница) - линия и проходящая по ней вертикальная плоскость, определяющие пределы территории Республики Казахстан (суши, вод, недр, воздушного пространства). Между тем основное государственно-политическое назначение Государственной границы в определении пространственного предела действия государственного суверенитета Республики Казахстан. (Юридико-лингвистическая коррупциогенностъ. Э. Нугманова)
2. П.п. 2) ст. 2 предусматривает, что категорирование Государственной границы - определение состояния участков Государственной границы на основе характера их специфических особенностей (взаимоотношений с сопредельными государствами, угроз пограничной безопасности, социально-политического положения и плотности населения приграничных районов, рельефа местности и т.д.) и статуса Государственной границы.
Между тем предлагаемый неисчерпывающий перечень специфических особенностей может способствовать необоснованному определению состояния участков Государственной границы и статуса Государственной границы. (Юридико-лингвистическая коррупциогенность. Э. Нугманова)
3. П.п. 3) ст. 2 предусматривает, что установление Государственной границы - международно-правовое определение, документальное описание и законодательное оформление Государственной границы. Между тем желательно указать, что это единый процесс, комплекс мер по международно-правовому определению, документальному описанию и законодательному оформлению Государственной границы. (Юридико-лингвистическая коррупциогенность. Э. Нугманова)
4. П.п. 42) ст. 2 предусматривает, что грузы и товары, перемещаемые через Государственную границу (далее - грузы и товары) — коммерческие и некоммерческие грузы, товары, предметы, материалы, средства, вещества, ручная кладь (багаж) и иное, перемещаемые через Государственную границу организациями и физическими лицами.
Между тем, в целях полного регламентирования, предлагается слова «организациями» заменить на слова «юридическими». (Юридико-лингвистическая коррупциогенность. Э. Нугманова)