«Государственная граница Республики Казахстан (далее - Государственная граница) - линия и проходящая по ней вертикальная плоскость, определяющие пределы территории Республики Казахстан (суши, вод, недр, воздушного пространства) и пространственный предел действия государственного суверенитета Республики Казахстан.» (ст. 1 законопроекта) (Э. Нугманова)
В целях исключения возможных коррупциогенных факторов и расширительного толкования при категорировании Государственной границы, предложить исчерпывающий перечень специфических особенностей определения состояния участков Государственной границы и статуса Государственной границы. (п.п. 2 статьи 2 законопроекта) (Э. Нугманова)
2. Статья 2 определяет основные понятия, используемые в настоящем Законе.
Между тем, в целях логичного изложения норм, представляется возможным в статье 1 определить основные понятия, используемые в настоящем Законе, включив в этот перечень и понятие «Государственной границы».
Структурно пересмотреть ст. 1. В целях логичного изложения норм, представляется возможным в статье 1 определить основные понятия, используемые в настоящем Законе, включив в этот перечень и понятие «Государственной границы». (статья 2 законопроекта) (Э. Нугманова)
3. Изложить п.п. 3) ст. 2 в следующей редакции:
«3) установление Государственной границы - комплекс мер по международно-правовому определению, документальному описанию и законодательному оформлению Государственной границы». (пп. 3статьи 2) (Э. Нугманова)
4. Изложить п.п. 42) ст. 2 в следующей редакции:
« 42) грузы и товары, перемещаемые через Государственную границу (далее - грузы и товары) - коммерческие и некоммерческие грузы, товары, предметы, материалы, средства, вещества, ручная кладь (багаж) и иное, перемещаемые через Государственную границу юридическими и физическими лицами. (пп.42) статьи 2.) (Э. Нугманова)
5. В целях исключения коррупциогенных факторов, в законопроекте необходимо п. 1 ст. 8 привести в соответствие с п.1 ст. 4 законопроекта, согласно которому государственная граница Республики Казахстан устанавливается международными договорами и закрепляется законодательными актами Республики Казахстан, в соответствии с которыми определяется статус её участков. (п.1 ст.8) (Э. Нугманова)
6. В целях исключения коррупциогенных факторов, необходимо детализировать круг предлагаемых вопросов. (п. 2 ст. 10) (Э. Нугманова)
7. В целях исключения коррупциогенных факторов, необходимо детализировать механизм уведомления заинтересованных государств, установив четкие сроки уведомления. (п. 2 ст. 13) (Э. Нугманова)
8. Предлагается закрепить исчерпывающие основания запрещения содержания и выпаса скота, принадлежащего юридическим и физическим лицам. (п.2 ст. 18) (Э. Нугманова)
9. В целях буквального толкования и однозначного правоприменения, представляется необходимым четко определить случаи, когда проведение массовых, общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне требует уведомления Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан. (п. 1 ст. 29) (Э. Нугманова)
10. В целях исключения коррупциогенных факторов при реализации разрешительных функций, необходимо закрепить императивную норму, предусматривающую обязанность по применению всех необходимых мер к прекращению незаконной деятельности. (п. 2. ст. 39) (Э. Нугманова)
11. Необходимо определить периодичность проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия, боевой техники, специальных средств, служебных животных и физической силы. (аб. второй п. 1. ст. 48) (Э. Нугманова)
12. Норма требует доработки (М. Асатов) (ст. 14 законопроекта)
13. Норму следует доработать и привести в соответствие с нормами Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан. (М. Асатов) (пп 39) п. 1 ст.45)
14. Полагаем необходимым согласовать между собой положения законопроекта и Закона РК «О ветеринарии» в соответствующей части, (п.2 ст. 18.) (А Габбасов)
15. Полагаем необходимым в пункте 2 статьи 35 слово «вправе» заменить на слово «обязаны».
Аналогичное замечание по пункту 2 статьи 39. (п.2. ст.35) (А. Габбасов)
16. В связи с чем, полагаем необходимым исключить подпункт 11) пункта 1 статьи 45. (автор А. Габбасов) (пп. 11) п.1 ст.45)
17. Предлагается в пункте 2 статьи 9 законопроекта слово «законодательством» заменить словом «Правительством». (А. Мухаметжанов)
18. Предлагается в законопроекте исключить неопределенную отсылку к «законодательству» и образовавшийся пробел восполнить путем закрепления компетенции конкретного уполномоченного органа на определение порядка обустройства. (п. 1 ст. 10) (А. Мухаметжанов)
19. Предлагается в законопроекте указанные дефекты устранить путем закрепления права КНБ определять порядок содержания государственной границы. (п.2 ст. 12.) (А. Мухаметжанов)
20. Предлагаются конкретные случаи, когда оговоренные в рассматриваемой норме запреты можно не соблюдать. (п. 6 ст. 13) (А. Мухаметжанов)
21. Предлагается слово «законодательством» заменить словами «законодательными актами». (пп. 3) п. 6 ст. 13) (А. Мухаметжанов)
22. Предлагается в законопроекте оговорить конкретные случаи, когда оговоренные в рассматриваемой норме запреты можно не соблюдать (п. 7 ст. 13) (А. Мухаметжанов)
23. Предлагается определить конкретный уполномоченный орган по принятию правил по регулируемому в данной норме вопросу. (п. 2 ст. 14) (А. Мухаметжанов)
24. Предлагается слово «законодательством» заменить словами «законодательными актами». (пп. 3) п. 7 ст. 13) (А. Мухаметжанов)
25. Предлагается в законопроекте оговорить конкретные случаи, когда оговоренные в рассматриваемой норме запреты можно не соблюдать. (п. 8 ст. 13) (А. Мухаметжанов)
26. Предлагается слово «законодательством» заменить словами «законодательными актами». (п. 7 ст. 14) (А. Мухаметжанов)
27. Предлагается в законопроекте указанные дефекты устранить путем закрепления права КНБ определять «иной» порядок пропуска в пограничную полосу отдельных категорий сотрудников государственных и местных исполнительных органов, при выполнении ими служебных обязанностей. (п.2 ст. 16) (А. Мухаметжанов)
28. Предлагается определить конкретный уполномоченный орган по принятию правил по регулируемому в данной норме вопросу. (п. 6. ст. 14) (А. Мухаметжанов)
29. Предлагается в законопроекте указанные дефекты устранить путем закрепления компетенции на их издание за КНБ. (п. 1,4 ст. 24) (А. Мухаметжанов)
26. Предлагается определить конкретный уполномоченный орган по принятию правил по регулируемому в данной норме вопросу. (п.3 ст.27) (А. Мухаметжанов)
30. Предлагается в законопроекте указанный дефект устранить путем закрепления права КНБ устанавливать указанный перечень. (п. 10 ст.32) (А. Мухаметжанов)
31. Предлагается в данной норме законопроекта слово «вправе» исключить, слово «применять» заменить словом «применяют». (п.2 ст. 35) (А. Мухаметжанов)
32. Предлагается в данной норме законопроекта слово «вправе» исключить, слово «применять» заменить словом «применяют». (п. 2 ст. 39) (А. Мухаметжанов)
33. Предлагается в данной норме законопроекта слова «и принимать» исключить. (пп. 11) п. 1 ст.45) (А. Мухаметжанов)
34. п.31) Предлагается добавить виды мероприятий: «зрелищных», «спортивных» вместо «иных». Расширительному толкованию содержание и объем понятия «пограничный режим» не должно подлежать.
п.33) В п.п.6 - перечислить все виды деятельности, разрешенные в пограничной полосе и Гос. границе, и мероприятий в этих же местах (например, торговой деятельности; зрелищных, спортивных мероприятий). Виды деятельности должны быть оговорены, т.к. это предполагает сам режим гос. границы.
Аналогично по пп. 34 п.4. ст. 2. (Г. Рустемова)
35. п.42) Вместо «иное» добавить словосочетание «транспортные средства». Кроме того, в ст.2 отсутствуют понятия «Пограничная служба», «пограничные войска», которые употребляются в тексте проекта закона. (Г. Рустемова)
36. В п.п.2 абзаца 5 ч.7 ст. 13 словосочетание «или может повлечь» заменить на «либо влечет». Компетенция гос. органа не должны наделяться полномочиями, используемых по своему усмотрению. В данном случае право трактуется как возможность, а не как обязанность совершения тех или иных действий. (Г. Рустемова, Г. Мауленов)
37. В абзаце 2 ч.2 ст.14 - при перечислении видов контроля есть необходимость указать и на медицинский, химический, биологический, радиационный виды контроля вместо слова «иных». При переходе Гос. границы все эти виды контроля осуществляются на границах в необходимых случаях, в целях обеспечения национальной безопасности страны. (Г. Рустемова)
38. По всему тексту разработчик небрежно отнесся к описанию правил поведения субъектов правоотношений, возникающих на гос. границе. Отметим, что за основу взяты нормы советского законодательства, хорошо апробированных временем. Учет современных требований к содержанию, режиму Гос.границы выдержан, однако требуется лингвистическая проработка текста, много грамматических и стилистических недочетов. Слияние двух Законов не должно быть хаотичным.
Полномочия гос.органов расписаны в пределах полномочий, предоставленных специальными законами об этих органах.
Смысл слов «защита» и «охрана», как видно из текста проекта, разработчиком понимается однозначно, хотя их значение разное. Следует применять их в тексте раздельно, через союз «и». (Г. Рустемова)
39. Статью 48 следует дополнить следующей нормой: «Военнослужащие Пограничной службы, Сил воздушной обороны и Военно-морских сил в пределах пограничного пространства имеют право в соответствии с настоящим Законом применить оружие и боевую технику при совершении физическим лицом действий, запрещенных ему военнослужащим и выражающихся в попытке приблизиться к военнослужащему ближе указанного им расстояния, прикоснуться к оружию или боевой технике, достать без разрешения что-либо из одежды или ручной клади, либо иных действий, которые могут быть истолкованы военнослужащим как угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья его или других физических лиц». (Н. Айкумбеков)
Замечания и рекомендации общего характера, которые должны быть рассмотрены в рамках научно -правовой экспертизы
1. Исключение отсылочных норм в законопроекте носит фрагментарный характер, поскольку множество положений законопроекта не обладают прямым действием. Полагаем, что, в случае, регулирования отдельного рода отношений исключительно или в определенной части нормами международного права, данные нормы должны быть объединены в одну главу с целью четкой дифференциации национальных и международных принципов урегулирования отношений. (А. Салимгерей)
2. Законопроектом ставится на утрату Закон РК «О Пограничной службе Комитета национальной безопасности Республики Казахстан», который регламентирует в настоящее время вопросы прохождения воинской службы, работы гражданского персонала (рабочих и гражданских служащих), особенностей прохождения воинской службы в пограничной службе, системы, управления, финансового и материально-технического обеспечения Пограничной службы. В законопроекте данные нормы не предусматриваются. Таким образом, совершенствование законодательства приведет к пробелу в регулировании. (А. Салимгерей)
3. С точки зрения юридической техники разработчику необходимо провести детальный мониторинг норм на предмет ссылок на законодательные акты, нормативные правовые акты и законодательство в целом. К примеру, в пункте 1 статьи 8 законопроекта вопросы изменения и установления границы закрепляются нормативными правовыми актами, то есть не исключена регламентация данных вопросов на уровне подзаконного нормативного правового акта. Указанная норма вступает в противоречие с пунктом 1 статьи 4 законопроекта. (А. Салимгерей)
4. Полагаем, что содержание статьи 7 законопроекта носит теоретический характер, не устанавливает нормы права, меры по защите границы, не отражает составляющие целостной системы защиты границы. Регулирование отношений подобного рода вопросов находится вне нормативной регламентации, в научной плоскости. Система должна представляться иерархичностью, взаимодействием круга государственных органов, организаций и иных лиц. Максимально размытая, связанная исключительно с упоминанием характеристики «должного баланса» контактной и барьерной функции также признается категорией оценочного характера. Функции выполняют определенный круг субъектов, которые в положениях статьи 7 законопроекта не отражаются. (А. Салимгерей)
5. По тексту законопроекта, в случае возложения ответственности на субъектов отношений, необходимо делать ссылку исключительно на законы (к примеру, статья 56 законопроекта), а не на законодательство, под которым понимается вся совокупность нормативных правовых актов, в том числе подзаконные. А согласно статье 61 Конституции РК вопросы ответственности устанавливаются исключительно актом не ниже уровня законодательного. Уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая устанавливается исключительно кодексами. (А. Салимгерей)
6. Пунктом 4 статьи 24 (Порядок пребывания, передвижения лиц и транспортных средств, нахождения и перемещения грузов и товаров в пунктах пропуска через Государственную границу) предусматривается: «4. Прибывшие в пункты пропуска через Государственную границу граждане Республики Казахстан, утратившие в период пребывания за границей документы на право въезда на территорию Республики Казахстан, оставляются в пунктах пропуска на время, необходимое для установления их личности, но не более чем на 24 часа. Порядок их содержания в пунктах пропуска через Государственную границу определяется Пограничной службой».
В данном случае усматриваются признаки пробельности нормативного регулирования, отсутствуют правила поведения и осуществления контроля за выполнением предъявляемых требований. Наличие данной нормы в изложенной редакции позволяет сотрудникам пограничной службы устанавливать порядок содержания в пунктах пропуска по своему усмотрению, что, несомненно, приведет к злоупотреблениям с их стороны. (М. Асатов)
7. В статье 1 Государственная граница определена как «... линия и проходящая по ней вертикальная плоскость, определяющая пределы территории Республики Казахстан...». В международном - правовом отношении такое толкование Государственной границы сопряжено с нарушениями основополагающих принципов сосуществования соседствующих государств. Дело в том, что Государственную границу определяет не просто «линия», а «делимитационная линия», в случае ее только графического изображения на картах, с последующим закреплением международным договором либо «демаркационная линия», т.е. когда делимитационная линия переносится на местность и закрепляется международным договором.
Если Республика Казахстан имеет часть своих границ, отраженных только на картах, а часть - перенесенных на местность, то тогда определение понятия Государственная граница Республики Казахстан должно иметь следующую редакцию: «Государственная граница Республики Казахстан (далее - Государственная граница) - линия делимитации либо демаркации и проходящая по ней вертикальная плоскость, определяющая пределы территории Республики Казахстан (суши, вод, недр, воздушного пространства)». (М. Сандрачук)
8. В глоссарии статьи 2 пунктом 18) дается определение понятию охраны Государственной границы как составной части защиты Государственной границы, а защита Государственной границы (пункт 17), в свою очередь, определяется как составная часть системы национальной безопасности и реализации пограничной политики Республики Казахстан.
Парадоксально, но раскрытие понятия «система обеспечения национальной безопасности...» осталось за рамками глоссария. Естественно, желающие узнать об этом найдут возможность удовлетворить свое любопытство, ровным счетом, как и узнать, что такое «охрана» и что такое «защита», в том числе и Государственной границы. Но тогда зачем нужен этот глоссарий? Нельзя определять одно понятие через другое, третье и т.д., обрывая логику объяснения на самом интересном месте. (М. Сандрачук, Н. Турецкий)
9. Не совсем понятным и уместным выглядит размещение в глоссарии статьи 2 пункта 30) раскрывающего содержание понятия «исключительная рыболовная зона Республики Казахстан».
Буквальное понимание этого понятия, вытекающее из указанного пункта, убеждает в том, что исключительная рыболовная зона находится за внешними пределами территориальных вод (моря) Республики Казахстан и на нее не распространяется суверенитет Республики Казахстан, в соответствии с пп. 27) этой же статьи. Известно, что территориальные воды Республики Казахстан ограничиваются морским поясом шириной 12 морских миль от исходных линий на Каспийском море и внешний предел пояса является Государственной границей, т.е. суверенитет Республики Казахстан ограничивается Государственной границей. Исключительная же рыболовная зона Республики Казахстан начинается от внешнего предела Государственной границы и удаляется от нее на 13 морских миль. В контексте рассматриваемого законопроекта о Государственной границе, упоминание об исключительной рыболовной зоне может быть истолковано как попытка Республики Казахстан распространить и на эту часть морской акватории Каспия свой суверенитет. По всей видимости, в законопроекте должно найти отражение правовое регулирование только тех общественных отношений, которые затрагиваются функционированием такого института, как Государственная граница Республики Казахстан, и в первую очередь, суверенитета. Вопрос об исключительной рыболовной зоне Республики Казахстан должен рассматриваться в контексте международных договоров, касающихся соответствующей тематики и на другом уровне. Увязка этих двух разных в юридическом отношении вопросов в одном документе может иметь негативный политический подтекст. (М. Сандрачук)
10. Законопроектом в пунктах 7, 8 статьи 13 «Пересечение Государственной границы» предусматриваются нормы следующего содержания:
«7. Казахстанские и иностранные (надводные и подводные) суда, иностранные военные корабли, средства передвижения по льду пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водоемах в соответствии с международными договорами и законодательством Республики Казахстан.
Казахстанским и иностранным (надводным и подводным) судам, иностранным военным кораблям, средствам передвижения по льду при пересечении Государственной границы и следовании в территориальных водах (море) и внутренних водах Республики Казахстан с заходом в порты (на рейды) Республики Казахстан, а также при следовании из портов (с рейда) Республики Казахстан к Государственной границе (кроме случаев, предусмотренных международными договорами и законодательством Республики Казахстан) запрещается:
«4) иные действия, запрещенные международными договорами и законодательством Республики Казахстан».
«Воздушным судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу или в обратном направлении, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Республики Казахстан (кроме случаев, предусмотренных международными договорами и законодательством Республики Казахстан) запрещается:
«4) иные действия, запрещенные международными договорами и законодательством Республики Казахстан».
Тем самым казахстанским и иностранным судам, иностранным военным кораблям, средствам передвижения по льду, воздушным судам при пересечении Государственной границы и следовании в территориальных водах (море) и внутренних водах Республики Казахстан с заходом в порты (на рейды) Республики Казахстан, а также при следовании из портов (с рейда) Республики Казахстан к Государственной границе, пролете через воздушное пространство могут быть установлены различного рода запреты «законодательством Республики Казахстан».
Использование формулировки «законодательством Республики Казахстан» в правовой норме подразумевает под собой всю совокупность нормативных правовых актов, которая включает в себя и законы, и подзаконные нормативные правовые акты, например, ведомственные, принятые самими правоприменительными органами во исполнение законов. Следовательно, в данном случае использование формулировки «законодательством Республики Казахстан» позволяет устанавливать запреты судам, в том числе иностранным военным кораблям, посредством принятия собственных нормативных правовых актов исполнительных органов (законодательством), предоставляет государственному органу широкие дискреционные полномочия. Поэтому используемый в данных нормах Законопроекта термин «законодательством Республики Казахстан» представляется более корректным заменить термином «законами Республики Казахстан».
Тот факт, что принятие указанных запретов регулируется также подзаконными правовыми актами и без них невозможно обойтись, не может служить аргументом «против». В том случае, если процедуры установления запретов не предусмотрены в самом законе, они не могут быть реализованы и в подзаконных актах. В любом случае те или иные запреты первично должны быть закреплены в самом законе. Затем уже можно разбираться, насколько закон реализован правильно в подзаконных актах, как полно и эффективно запреты установлены. Поэтому предлагаемая нами ссылка прямо на закон не означает, что все вопросы полностью и исчерпывающим образом должны быть полностью урегулированы только законом и не должно быть подзаконных нормативных правовых актов. Другое дело, что запреты обязательно должны быть первично отражены в самом законе.
Предложение использовать вместо формулировки «законодательством Республики Казахстан» формулировку «законами Республики Казахстан» относится также ко многим другим нормам законопроекта, например, пунктам 2, 4, 6, статьи 14, пункту 1 статьи 17, пункту 3 статьи 27.
Особенно контрастно обоснованность данного предложения проявляется на примере пункта 2 статьи 43 законопроекта, где закрепляется норма о том, что «2. Использование Пограничной службы не по назначению запрещается, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, и законодательством Республики Казахстан».
В представленной редакции нормы законопроекта запрет закона на использование Пограничной службы не по назначению может быть преодолен подзаконным нормативным правовым актом, в том числе и решением самой Пограничной службы или Комитета национальной безопасности (законодательством Республики Казахстан). (Е. Бекбаев)
11. В пункте 6 статьи 45 «Права Пограничной службы» Законопроекта закрепляется норма о том, что «6. Не допускается использование Пограничной службой представленных ей прав для решения задач, не возложенных на неё законодательством Республики Казахстан».
В данном случае возникает следующий вопрос. Допускается ли использование Пограничной службой представленных ей прав для решения задач, возложенных на неё, например, местными исполнительными органами или вышестоящей инстанцией.
В данном случае использование в Законопроекте «резиновой» формулировки «законодательством Республики Казахстан» позволяет использование Пограничной службой представленных ей прав для решения задач, возложенных на нее нормативными правовыми актами любых государственных органов. (Е. Бекбаев)
12. В подпункте 9) пункта 2 статьи 46 «Полномочия Сил воздушной обороны» закрепляется норма о том, что Силы воздушной обороны имеют право: «9) применять оружие и боевую технику в соответствие с действующим законодательством». В данном случае использование в Законопроекте формулировки «действующим законодательством Республики Казахстан» позволяет и дает право Силам воздушной обороны самостоятельно определять своими подзаконными нормативными правовыми актами порядок и случаи применения оружия и боевой техники. Такое же право дается законопроектом в статье 47 Военно-Морским силам на Каспийском море.
Более корректными в законопроекте являются нормы статьи 48 «Условия и пределы применения оружия, боевой техники, специальных средств, служебных животных и физической силы при защите Государственной границы», где предусмотрено, что:
«Военнослужащие Пограничной службы, Сил воздушной обороны и Военно-морских сил при защите (охране) Государственной границы, в случаях необходимой обороны и крайней необходимости или при задержании лица, совершившего правонарушение, при отсутствии штатного оружия и специальных средств, либо возможности их применить, вправе использовать любые подручные средства, а также по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом, применять иное, не состоящее на вооружении оружие и специальные средства
6. Во всех случаях применения оружия, боевой техники, специальных средств, служебных животных и физической силы военнослужащие Пограничной службы, Сил воздушной обороны и Военно-морских сил обязаны принять меры по обеспечению безопасности окружающих лиц и оказанию неотложной медицинской помощи пострадавшим.
Они не несут ответственности за моральный, материальный и физический вред, причиненный в связи с применением в предусмотренных настоящим Законом случаях оружия, военной техники, специальных средств, служебных животных и физической силы, в том числе нанесённый в результате:
1) опасного или неожиданного манёвра транспортных средств и (или) действий правонарушителей;
2) изменения траектории полёта пуль (снарядов) вследствие их рикошета;
3) разрушения или повреждения транспортных средств правонарушителей».
Еще более корректными представляются в законопроекте нормы статьи 52, где закрепляется следующее:
«статья 52. Применение оружие, боевой техники, специальных средств, служебных животных и физической силы иными уполномоченными органами в области защиты Государственной границы
Иные уполномоченные органы в области защиты Государственной границы применяют оружие, боевую технику, специальные средства, служебных животных и физическую силу в соответствии с настоящим Законом и иными Законами Республики Казахстан».
В данной норме дается ссылка именно на Законы Республики Казахстан, а не на «законодательство Республики Казахстан». (Е. Бекбаев)
13. Предложенный абзац 5 ч. 7 (стр. 14) «Казахстанские суда, осуществляющие промысел в территориальных водах, внутренних водах, в исключительной рыболовной зоне и на континентальном шельфе Республики Казахстан: без перегрузки продуктов промысла на иностранные суда, а также на казахстанские суда, в отношении которых осуществлен ограниченный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка продуктов промысла для реализации или производства рыбной и иной продукции на территории Республики Казахстан, - могут неоднократно пересекать государственную границу без прохождения ими пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения Пограничной службы» представляется целесообразным заменить на:
«Казахстанским судам, осуществляющим промысел в территориальных водах, внутренних водах, в исключительной рыболовной зоне и на континентальном шельфе Республики Казахстан: без перегрузки продуктов промысла на иностранные суда, а также на казахстанские суда, в отношении которых осуществлен ограниченный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка продуктов промысла для реализации или производства рыбной и иной продукции на территории Республики Казахстан - разрешается неоднократно пересекать государственную границу без прохрждения ими пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения Пограничной службы». (Г. Мауленов)
14. Согласно положениям Пояснительной записки усматривается выделение особого значения, статуса отдельных участков (Каспийский регион и т.д.), которые в настоящее время требуют повышенного правового регулирования, по мнению разработчика, однако национального оттенка, который, безусловно, имеется, в нормах проекта, не усматривается. Разработчик ссылается на международные нормы, привила, принципы, опыт, не устанавливая специфику национального правового регулирования.
Известно, что Государственная граница в казахстанском секторе Каспийского моря не установлена, на практике ее правовой режим обеспечивается системой правовых норм и установлений, а также в осуществлении контроля со стороны Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан и других уполномоченных государственных органов страны. Однако данный правовой режим границы в основном носит общий характер, регулирует отдельные его стороны, которые в полной мере не создают правовых условий для обеспечения его эффективного функционирования. Отсутствие четкой международно-правовой основы режима государственной границы на Каспии вынуждает Республику Казахстан регулировать его правовой режим внутригосударственными актами, что не дает полных правовых гарантий обеспечения его неприкосновенности. (А. Салимгерей)
Общая оценка последствий принятия проекта нормативного правового акта в части возможности совершения коррупционных правонарушений
П. 2 ст. 10 предусматривает, что инфраструктура Государственной границы создается исходя из категорирования участков и с учетом статуса Государственной границы. Порядок категорирования Государственной границы определяется Правительством Республики Казахстан.
Между тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», если для реализации содержащихся в проекте закона норм права необходимо принятие подзаконных нормативных правовых актов (если такая необходимость отсутствует, то это указывается в сопроводительном письме), к проекту закона прилагаются проекты подзаконных нормативных правовых актов. В случае, если разработка проекта подзаконного нормативного правового акта относится к компетенции другого государственного органа, то данный государственный орган представляет соответствующий проект подзаконного нормативного правового акта государственному органу - разработчику проекта закона. Проект подзаконного акта отсутствует.
В целях исключения коррупциогенных факторов на подзаконном уровне, в соответствии с требованием абзаца второго пункта 1 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О норматдвных правовых актах», к проекту закона должны прилагаться проекты подзаконных нормативных правовых актов. П. 2 ст. 10 и по всему тексту (Э. Нугманова)
Определение возможной эффективности борьбы с коррупционными правонарушениями
Эффективность борьбы с возможными коррупционными правонарушениями будет повышаться в случае учета замечаний, рекомендаций и предложений экспертов по выявленным коррупциогенным факторам.
Выводы и предложения
Представленный на дополнительную научную антикоррупционную экспертизу проект Закона Республики Казахстан « О Государственной границе Республики Казахстан (новая редакция)» содержит признаки коррупциогенного потенциала.
Письмо Института экономических исследований от 5 марта 2012 года № 41-17-02/245
Комитет национальной
безопасности
Республики Казахстан
На письмо МЭРТ РК от 14.02.2012 г. № 31-1/1900
Настоящим направляем оригинал заключения научной экономической экспертизы по проекту Закона Республики Казахстан «О Государственной границе Республики Казахстан» (новая редакция).
Заключение
научной экономической экспертизы законопроекта
________________________________________