Министр юстиции
Республики Казахстан Б. Имашев
«___»_________2012 года
Прогнозы возможных экономических, социальных, правовых, экологических последствий действия принимаемого Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исключения противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов и норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений»
Разработка проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исключения противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов и норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений» (далее - законопроект) осуществлена по следующим двум направлениям:
1) исключение противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов в области государственного и общественного устройства, исполнительного производства, административных правонарушений, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и гражданского процессуального законодательства;
2) исключение норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений.
Целью законопроекта является совершенствование законодательства Республики Казахстан путем исключения противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов, а также исключения норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений.
Правовыми последствиями принятия законопроекта являются упорядочение норм действующего законодательства, устранение противоречий в содержании правовых норм, исключение устаревших правил и норм, носящих коррупциогенный характер.
Исключение противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов положительно скажется на повышении правовой культуры и правосознания граждан Республики Казахстан, повышении эффективности действия правовых актов, их социальной жизнеспособности.
Кроме того, принятие законопроекта повлечет снижение уровня коррупциогенности за счет устранения факторов, способствующих совершению коррупционных правонарушений, в действующем законодательстве Республики Казахстан.
В то же время, в целях обеспечения полноты и детализации правового регулирования, а также совершенствования законодательства предусмотрены поправки в законы «О нормативных правовых актах», «Об административных процедурах».
Принятие законопроекта предполагает положительный эффект для экономического и социального развития страны, укрепит экономическую безопасность и позволит в долгосрочном периоде повысить конкурентоспособность отраслей путем снижения «теневой» экономики.
Законопроект не повлечет за собой негативных социально-экономических последствий, так как предполагаемые изменения направлены на совершенствование действующего законодательства Республики Казахстан, что будет способствовать эффективности правового регулирования соответствующих общественных отношений.
Наступление негативных экологических последствий с принятием законопроекта не предполагается.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
научной криминологической экспертизы проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исключения противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов и норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений»
Астана - 2012 год
1. Общие положения
Организация и/или лицо, привлеченное организацией, проводившее научную экспертизу - Научно-исследовательский институт государства и права имени Гайрата Сапаргалиева
Отрасль законодательства - 170.000.000. Уголовное законодательство; 180.000.000. Уголовно-процессуальное законодательство; 040.000.000. Гражданско-процессуальное законодательство; 160.000.000. Законодательство об административных правонарушениях; 090.000.000. Финансовое законодательство; 140,000.000. Социально-культурное законодательство; 110.000.000. Таможенное законодательство; 150,000.000. Законодательство об обороне, безопасности и правопорядке; 020.000.000. Законодательство о государственном и общественном устройстве; 120.000.000. Законодательство о государственном регулировании хозяйственной деятельности. 220.000.000. Законодательство в области предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций
Государственный орган - разработчик - Министерство юстиции Республики Казахстан
Предмет и цели научной криминалогической экспертизы
Целью анализа проекта нормативного правового акта является выявление в законопроекте положений, реализация которых может повлечь возникновение рисков криминогенного характера, разработка и внесение предложений об устранении выявленных в законопроекте недостатков, способствующих их возникновению.
Объектом экспертизы являются нормы представленного законопроекта.
Предметом экспертизы являются правовые отношения, возникшие после принятия законопроекта в разных областях и сферах деятельности государства и общества.
Наименование проекта нормативного правового акта - проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исключения противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов и норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений» (далее - законопроект)
Назначение проекта нормативного правового акта - законопроект разработан в соответствии с пунктом 34 Плана законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2012 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2011 года № 1680.
Законопроект разработан также в целях реализации Концепции правовой политики Республики Казахстан, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858, в котором отмечена необходимость освобождения действующего законодательства от устаревших и дублирующих норм, восполнения пробелов в правовом регулировании, устранения внутренних противоречий в действующем праве.
Структура проекта нормативного правового акта — законопроект состоит из 2 статей. Первой статьей вносятся изменения и дополнения в 35 законодательных актов Республики Казахстан.
Второй статьей устанавливается порядок и сроки введения в силу законопроекта.
Сведения об экспертах, проводивших научную экспертизу
Сведения об экспертах, проводивших научную экспертизу
1. Генеральный директор Научно-исследовательского института государства и права имени Гайрата Сапаргалиева, д.ю.н. Турецкий Н.Н.
2. Управляющий директор, к.э.н. М.В. Сандрачук
3. Главный научный сотрудник, д.ю.н., профессор Г.С. Мауленов
4. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Е.З. Бекбаев
5. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Г.Б. Кысыкова
6. Старший научный сотрудник, к.ю.н. А.Б. Габбасов
7. Старший научный сотрудник, к.э.н., доцент Р.З. Ахмедина
8. Старший эксперт А.Б. Ахметова
2.3амечания по типичным криминогенным факторам и рекомендации
по их устранению
1. Бессистемность и противоречивость методов и форм правового
регулирования
1. Разработчик, предложив исключить статью 532 КоАП, не вносит изменения в пункт 2 статьи 2 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией», которым предусмотрена административная ответственность за правонарушения, создающие условия для коррупции (криминогенный фактор — бессистемность и противоречивость методов и форм правового регулирования).
В случае исключения статьи 532 КоАП, следует в пункте 2 статьи 2 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» слово « административную» исключить. (Ахмедина Р.З.)
2. Неопределенность объектно-предметного и субъектного составов
правоотношений Данный криминогенный фактор в законопроекте не имеется.
3. Неопределенность и разбалансированность интересов субъектов
правовых отношений Данный криминогенный фактор в законопроекте не имеется.
4. Отсутствие социальных, экономических и организационно-правовых механизмов обеспечения реализации законопроекта Данный криминогенный фактор в законопроекте не имеется.
5. Несовершенство установления юридической ответственности 1. Законопроектом статья 147-11 КоАП дополняется частью восьмой, предусматривающей ответственность за нарушение правил аккредитации газосетевых организаций. Правила аккредитации газосетевых организаций утверждены постановлением Правительства Республики Казахстан от 7 мая 2012 года № 579. В соответствии с данным нормативным правовым актом, в случае непредставления необходимых документов или несоответствии представленных документам установленным требованиям, уполномоченный орган принимает решение об отказе в аккредитации (пункт 11 Правил), т.е. свидетельство об аккредитации не выдается. Соответственно, возникает вопрос: какие действия или бездействия подразумеваются в части восьмой статьи 147-11, которые повлекут приостановление действия свидетельства об аккредитации?
Кроме того, неясна причина установления в качестве ответчиков только субъектов среднего и крупного предпринимательства. В Законе Республики Казахстан «О газе и газоснабжении», в Правилах аккредитации газосетевых организаций (постановление Правительства Республики Казахстан от 7 мая 2012 года № 579) ограничений субъектов малого предпринимательства на осуществление деятельности в качестве газосетевой организации не установлено.
В данном случае криминогенным фактором выступает «Несовершенство установления юридической ответственности». (Габбасов А.Б.)
2. Разработчик вносит изменение в часть третью статьи 241 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) в виде ужесточения мер, направленных на усиление ответственности лиц за призывы к массовым беспорядкам, предусмотрев увеличение сроков ограничения и лишения свободы, а также дополнения альтернативным видом наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, отсутствует юридическая ответственность за повторные призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а также призывы к насилию над гражданами, что является пробелом, способствующим умножению рисков криминогенного характера, вызванными неоднократными антиобщественными действиями правонарушителей (криминогенный фактор - несовершенство установления юридической ответственности).
В этой связи данную поправку рекомендуем доработать. (Ахмедина Р.З.)
3. Статья 275-14 КоАП устанавливает административную ответственность за нарушение условий контрактов на недропользование. Вместе с тем, контракт не является в «чистом» виде публичной категорий, его правовая природа прежде всего характеризуется в качестве договорного института, имеющего такие признаки, как свобода заключения контракта и т.д. В этом контексте модельные контракты на недропользование, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 декабря 2010 года № 1412, предусматривают за неисполнение, ненадлежащее исполнение принятых недропользователем обязательств ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени), как правило, в размере 30 % от суммы неисполненных за отчетный период обязательств.
В этой связи установление публично-правовой ответственности в виде административного штрафа, на наш взгляд, является необоснованным и неэффективным, так как размер данного штрафа не сможет компенсировать потери государства в случае нарушения условий контрактов на недропользование. В данном случае предпочтительным является повышение эффективности механизмов гражданско-правовой ответственности недропользователей за нарушение условий контрактов. Несоответствие типов юридической ответственности способам и целям правового регулирования свидетельствует о таком криминогенном факторе, как «Несовершенство установления юридической ответственности». (Габбасов А.Б.)
4. Разработчик предлагает исключить статью 532 КоАП, которая предусматривает административную ответственность госслужащего за умытленное непредставление или представление неполных, недостоверных деклараций о доходах, имуществе и других сведений, предусмотренных законодательством о борьбе с коррупцией. Предложение обосновывается тем, что государственные служащие, нарушившие сроки представления и достоверность деклараций о доходах и имуществе, нарушают всего лишь требования законодательства и не получают при этом имущественной выгоды, являющейся признаком коррупции. Поэтому предлагается данные составы административных правонарушений из числа коррупционных правонарушений исключить, а статью 206-2 КоАП изложить в новой редакции, предусмотрев административную ответственность за «умышленное непредставление деклараций о доходах и имуществе».
В правоприменительной практике статья 206-2 КоАП в новой редакции однозначно использоваться не будет, ибо во всех случаях госслужащие будут уверять, что вовсе без какого-либо умысла произошло, непредставление ими деклараций и сведений. За «непредставление,: несвоевременное представление или представление неполных, недостоверных \ деклараций» разработчик предлагает ограничиться дисциплинарной ■ ответственностью посредством внесения поправки в пункт 5 статьи 9 ЗРК «О: борьбе с коррупцией».
Полагаем, что предлагаемые разработчиком поправки приведут лишь к ослаблению ответственности госслужащих за скрытие или искажение сведений; о своих доходах и имуществе, а созданная в стране система декларирования доходов и имущества госслужащими в связи с принятием данного; законопроекта всё более приобретет исключительно формальный характер (криминогенный фактор - несовершенство установления юридической ответственности).
В целях недопущения неисполнения и нарушения требований декларирования доходов и имущества госслужащими рекомендуем данную «поправку концептуально доработать. (Ахмедина Р.З.)
5. В пункт 3 статьи 69 КоАП разработчиком предлагается внести изменение, освобождающее от административной ответственности за «...издания и применения незаконного нормативного правового акта и за нарушение правил государственной регистрации нормативных правовых актов...».
В Обосновании необходимости внесения данного изменения (Сравнительная таблица к законопроекту) довольно туманно и как-то неубедительно приводятся аргументы в пользу такого действия. Так, указывается, что «Применение незаконного акта уже является длящимся правонарушением...», собственно, что известно каждому юристу. Но все дело в том, что в действующей редакции норма, предлагаемая к исключению, звучит несколько шире, чем ее представляет разработчик, а именно: «... издания и применения незаконного нормативного правового акта и за нарушение правил государственной регистрации нормативных правовых актов,..».
Таким образом, разработчик в попытке обосновать изменение в пункте 3 статьи 69 прибегает к приему, вуалирующему какие-то его истинные намерения, поскольку речь идет не только о применении незаконного нормативного правового акта, но и о его издании, а также нарушении правил государственной регистрации нормативных правовых актов.
Анализ результатов научной правовой экспертизы только подзаконных нормативных правовых актов за 2010 -2011 гг. показывает, что количество нормативных правовых актов, подпадающих под признаки незаконных нормативных правовых актов (коррупциогенный фактор «Ложные цели и приоритеты», основным квалификационным признаком которого является отсутствие сочетания законности и целесообразности), имеет тенденцию роста. Если в 2010 году количество таких подзаконных нормативных правовых составляло 5%, то в 2011 году - уже больше - 6%, к общему количеству проектов, поступивших на экспертизу. Показательно, что отмечается также и тенденция роста принятых проектов, в которых экспертами были обнаружены коррупциогенные дефекты. Так, если в 2010 году количество принятых проектов с коррупциогенными замечаниями составляло 37%, то уже в 2011 году их насчитывалось 43%. В связи с этим правомерным выглядит вопрос: «Если в настоящее время, при существовании нормы, устанавливающей административную ответственность за издание и применение незаконного нормативного правового акта, а также за нарушение правил его регистрации, отсутствует надежный заслон от появления в правовом поле страны сомнительных нормативных правовых актов, то, что будет, если эту норму убрать?». Вывод напрашивается сам и только один - норму не только сохранить, но и, желательно, усилить!
В попытке же разработчика изъять даже упоминание об административной ответственности за издание и применение незаконного правового акта, а также за нарушение правил государственной регистрации нормативных правовых актов эксперт усматривает признаки криминологического фактора «Несовершенство установления юридической ответственности» в части неопределенности оснований или условий для освобождения от ответственности либо ее смягчения. Изменения, предлагаемые разработчиком в анализируемый пункт, в случае их принятия, будут способствовать созданию криминогенной ситуации в сфере национального нормотворчества. (Сандрачук М.В.)
3. Криминологическая оценка законопроекта по вопросам, поставленным перед научной криминологической экспертизой
1. Совершенствование законопроектной базы.
С криминологической точки зрения вопросы совершенствования законодательной основы деятельности государственных и правоохранительных органов в деле борьбы с преступностью в нашей республике представляют повышенную актуальность в современных условиях, когда общество и государство функционируют в условиях независимости суверенного Казахстана, вхождения в мировое пространство как экономически развивающегося, политически стабильного государства.
Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исключения противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов и норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений» разработан Министерством юстиции Республики Казахстан в целях совершенствования законодательства Республики Казахстан путем исключения противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов, а также исключения норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений.
Таким образом, принятие законопроекта позволит обеспечить эффективную борьбу с преступностью и профилактику преступления в этой сфере.
2. Выявление условий вероятности совершения правонарушений в связи с принятием законопроекта.
В случае учета высказанных замечаний и предложений, законопроект условий вероятности совершения правонарушений иметь не будет.
3. Определение возможной эффективности социально — правового контроля над преступной деятельностью и ее предупреждения в случае принятия законопроекта.
Обеспечение эффективности социально-правового контроля над преступностью в целом в стране находится в прямой зависимости от укрепления и повышения в целом в стране законности и правопорядка. В случае принятия законопроекта эффективность социально-правового контроля над преступностью и ее профилактикой возрастает.
4. Учет в законопроекте состояния, характера и структуры преступности на настоящий момент в Республике Казахстан.
В законопроекте не учитывались состояние, характер и структура
преступности.
5. Последствия принятия законопроекта в отношении мер по борьбе с преступностью.
В случае исполнения норм законопроекта и высказанных предложений и замечаний меры борьбы с преступностью будут неуклонно повышаться.
6. Последствия принятия законопроекта в отношении системы социально - психологических свойств субъектов преступлений.
Законопроект не направлен на изменение и корректировку системы социально-психологических свойств субъектов преступлений.
7. Возможность осуществления защиты своих прав потерпевшей
стороной.
Законопроект не ставит целью регламентирование положений о защите прав потерпевшей стороной.
8. Наличие статистических данных по видам правонарушений, которые регулируются законопроектом.
Статистические данные отсутствуют.
9. Возможность учета латентной преступности по видам правонарушений, указанных в законопроекте.
Законопроектом не регламентированы конкретные составы правонарушений, в связи с чем является невозможным какой-либо учет латентной преступности.
10. Выявление возможности совершения террористических актов, умышленных правонарушений, а также правонарушений по неосторожности.
Положения законопроекта не провоцируют совершение террористических актов, умышленных правонарушений, а также правонарушений по неосторожности.
11. Введение криминологического прогнозирования в случае принятия законопроекта.
Введение криминологического прогнозирования законопроектом не предусматривается.
12. Осуществление криминологического планирования в случае принятия законопроекта.
Осуществление криминологического планирования в настоящем законопроекте не предусматривается.
13. Анализ криминологической характеристики экономической преступности.
Законопроект не описывает признаки экономической преступности и не устанавливает ответственность за данный вид преступления.
Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта, в том числе: оценка обоснованности и своевременности принятия проекта нормативного правового акта.
Разработка и необходимость принятия представленного законопроекта обоснованны и своевременны. В случае учета высказанных замечаний и предложений, законопроект будет способствовать повышению эффективности правового регулирования в данной сфере.
Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия нормативного правового акта.
Разработка проблемных вопросов, поднятых разработчиком законопроекта, не имеет аналогов в литературных источниках, интернет - ресурсах и носит национальный характер. Последствия от принятия законопроекта будут носить положительный характер в случае учета замечаний и предложений.
Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе ответы на вопросы, поставленные перед научной криминологической экспертизой.
При принятии данного законопроекта с учетом данных замечаний и предложений, получат дальнейшее положительное развитие социальные, экономические и политические последствия. Способы, механизмы, подходы к разрешению поставленных проблемных вопросов адекватны целям и задачам криминологической экспертизы.
4. Предложения по совершенствованию действующего законодательства
Предложений не имеется.
5. Выводы
1. Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исключения противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов и норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений» содержит признаки криминогенных факторов.
2. В проекте Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исключения противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов и норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений» выявлено 6 факторов криминогенного характера.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
научной правовой экспертизы законопроекта
I. Общие положения
Нуртаев Р.Т., д.ю.н., профессор; Каудыров Т.Е., д.ю.н., профессор; Кыстаубай О.С., к.ю.н., профессор; Иржанов А.С., к.ю.н.; Рахмитов Ф.М., к.ю.н.; Жумадилова А.Б., к.ю.н.
1) Бюджетное право Республики Казахстан;
2) Гражданское право Республики Казахстан;
3) Гражданско-процессуальное право Республики Казахстан;
4) Налоговое право Республики Казахстан;
5) Таможенное право Республики Казахстан
6) Уголовное право Республики Казахстан;
7) Административное право Республики Казахстан;
8) Уголовно-исполнительное право Республики Казахстан;
9) Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан;
Министерство юстиции Республики Казахстан
Предмет экспертизы: проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исключения противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов и норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений».
Цели экспертизы: решение задач научной правовой экспертизы, установленных Правилами проведения научной экспертизы, утвержденными постановлением Правительства
Республики Казахстан от 30 мая 2002 года №598.
«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исключения противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов и норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений»
Разработка законопроекта обусловлена необходимостью совершенствования действующего законодательства путем исключения устаревших и дублирующих норм, восполнения пробелов в правовом регулировании, устранения внутренних противоречий в действующем праве, 27 сентября 2012 года 10 октября 2012 года
П. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта
Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исключения противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов и норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений» (далее - законопроект) представлен на научную правовую экспертизу.
Процессом описания проблемных вопросов, на решение которых направлен представленный к экспертному исследованию проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исключения противоречий, пробелов, коллизий между нормами различных законодательных актов и норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений», целесообразным представляется, по мнению экспертов, охватить рассмотрение следующего блока узловых вопросов, образующих в совокупности проблемные аспекты этого проекта Закона.
Разработчики анализируемого законопроекта, раскрывая проблемные его аспекты, указывают в пояснительной записке на то обстоятельство, что разработка законопроекта инициирована, прежде всего, в интересах реализации концептуальных положений и идей, сформулированных в Концепции правовой политики Республики Казахстан, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года №858, где отмечена необходимость исключения из действующего законодательства устаревших и дублирующих норм, восполнения пробелов в правовом регулировании, устранения внутренних противоречий в действующем праве.
Руководство разработчиками анализируемого законопроекта концептуальными положениями и идеями, сконцентрированными в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, нужно признать вполне уместным и оправданным способом обоснования необходимости разработки и принятия предлагаемых правовых новелл, поскольку Концепция правовой политики является одним из основных официальных правовых документов методологического порядка и содержания, призванным обеспечивать методологическое обоснование и, соответственно, методологическое сопровождение разработки, принятия и последующего применения норм права.
В интересах надлежащего разрешения круга проблемных вопросов, подпадающих под регламентацию предлагаемых в рамках законопроекта новых правовых норм, разработчики сочли резонным сконструировать предлагаемый комплекс поправок в действующее законодательство на основе его дифференциации в двух самостоятельных направлениях:
- конструирование норм, направленных на исключение противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов в области государственного и общественного устройства, исполнительного производства, административных правонарушений, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и гражданского процессуального законодательства;
- исключение норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений.
Как показывают результаты анализа и обобщения правоприменительной практики, возникновение противоречий между нормами права различных законодательных актов может приводить к инициированию таких нежелательных последствий, когда правоприменители по своему субъективному усмотрению истолковывают порядок применения противоречащих норм и в конечном итоге наносят ущерб определенным интересам государства, общества, отдельных физических или юридических лиц.
Пробельность права представляет собой неурегулированность нормами права отдельных общественных отношений статутного содержания (когда в этом есть объективная необходимость), неурегулированность определенной сферы деятельности, порядка реализации структурами государственных органов их функций. Восполнение пробелов в праве в отдельных случаях осуществляется посредством подмены подзаконным нормативным правовым актом закона и восполнения тем самым пробела, допущенного в законе. Кроме того, для восполнения пробелов в праве во множестве случаев наблюдается правоприменительная практика, ориентированная на применение норм по аналогии, что создает почву для правовой полисемии.
Коллизионные нормы характеризуются наличием расхождений или противоречий между нормами права, предназначенными для регламентации одних и тех же либо смежных общественных отношений. Противоречия, проявляющиеся вследствие применения коллизионных норм права, могут оказывать негативное воздействие на осуществление компетентными лицами правоприменительной практики, а также на интересы правильной ими реализации своих полномочий.
Под нормами, способствующими совершению коррупционных правонарушений, следует понимать нормы, в конструктивных началах которых бывают заложены потенциальные факторы, носящие коррупциогенный характер и способствующие в процессе применения такой конструкции норм совершению различных коррупционных злоупотреблений и правонарушений.
То есть, приведенное описание блока проблемных вопросов, на решение которых направлены предлагаемые разработчиками экспертируемого законопроекта правовые новеллы, наводит экспертов на вывод о том, что постановка вышеизложенного комплекса проблемных вопросов и правильное их правовое разрешение могут привести к созданию реальной правовой основы для исключения противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов и норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений.
III. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах в зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия законопроекта
Достаточно чистыми в отношении коррупции странами, которые входят в первую двадцатку по рейтингу коррумпированности, сформировавшими на государственном уровне антикоррупционную стратегию, являются Финляндия, Дания, Новая Зеландия, Исландия, Сингапур, Швеция, Канада, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Австралия, Швейцария, Великобритания, Гонконг, Австрия, Израиль, США, Чили, Ирландия, Германия, Япония.
Некоторые особенности организации антикоррупционной деятельности в вышеуказанных странах сводятся к следующему. Коррупция осознаётся правительствами этих стран как серьёзная проблема национальной безопасности. При этом коррупция рассматривается как внешняя и внутренняя угроза. Поэтому усилия по ограничению коррупции в этих странах масштабны и, как правило, институциализированы.
Например, система борьбы с коррупцией в Нидерландах включает, в частности, следующие ключевые процедурные и институциональные меры:
система мониторинга возможных точек возникновения коррупционных действий в государственных и общественных организациях, и строгого контроля за деятельностью лиц, находящихся в этих точках;
- система подбора лиц на должности, опасные с точки зрения коррупции;
- система наказаний за коррупционные действия, при этом основной мерой является запрещение работать в государственных организациях и потеря всех социальных льгот, которые предоставляет государственная служба;
- система поощрений позитивных действий должностных лиц, направленная на то, чтобы чиновнику было выгодно и в материальном плане, и в моральном вести себя честно и эффективно;
- создана система государственной безопасности по борьбе с коррупцией типа специальной полиции, обладающей значительными полномочиями по выявлению случаев коррупции.
Уголовный кодекс Канады приравнивает взяточничество к нарушению конституции и акту государственной измены. Уголовному наказанию подлежит как получившее взятку лицо, так и давшее её. Нормы Конституционного права Канады направлены как против зависимости парламента от бизнеса, так и против использования депутатами служебного положения в корыстных целях.
Существует довольно распространённое мнение, что коррупцию можно победить с помощью сильного государства, диктатуры, репрессий. Однако китайский опыт, где показательные расстрелы проворовавшихся чиновников давно стали «делом обычным», подтверждает обратное. Репрессивные меры при кажущейся эффективности вряд ли дадут желаемый результат - взяточников, если и убавится, то ненамного, а суммы взяток автоматически взлетят до небес как плата за повышенный риск. Во всяком случае, в Китае дело обстоит именно так - всех не перестреляешь. Кроме того, репрессивные меры могут привести к резкому усилению одной из «корпораций чиновничества» - правоохранительных органов, которые получат монопольное право решать, кого казнить, а кого миловать, со всеми вытекающими последствиями.