10.01.2013
По делам частного обвинения
Галия Алипанова,
судья Восточно-Казахстанского областного суда
Как судья апелляционной инстанции, специализирующаяся на делах частного обвинения, хочу остановиться на некоторых особенностях их рассмотрения.
Кажущаяся на первый взгляд простота дел частного обвинения обманчива. Предметом исследования по такой категории дел, как правило, являются конфликтные ситуации с различной оценкой и изложением происшедших событий его участниками, часто между близкими людьми, где в происходившем виновны обе стороны. Это требует от судей не только хорошего знания закона, но и жизненного опыта, вдумчивого изучения мотивов возникшего конфликта и личности как подсудимого, так и потерпевшего.
Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации является их конституционным правом. В соответствии со ст.ст. 17, 18, 34 Конституции нашей республики достоинство человека неприкосновенно, каждый имеет право на защиту чести и достоинства и каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц.
Одной из основных задач Уголовного кодекса Республики Казахстан (ст. 2 УК РК) является защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
Точное и неуклонное выполнение судами требований закона является действенным средством борьбы с посягателями на честь и достоинство и личную неприкосновенность граждан, гарантирует судебную защиту их конституционных прав, способствует предупреждению преступлений.
Группа преступлений против чести и достоинства личности (глава 1 УК РК) традиционно включает два состава: клевету (ст. 129 УК РК) и оскорбление (ст. 130 УК РК). Различаются эти преступления по способу посягательства на честь и достоинство. Попытки разграничить их по непосредственному объекту (в частности путем противопоставления понятий «честь» и «достоинство») лишены оснований. Честь и достоинство - тесно связанные между собой нравственные категории. Понятие чести обычно связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами. Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации.
При этом объектом клеветы являются честь и достоинство человека. Объективная сторона данного преступления характеризуется распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека или подрывающих его репутацию.
Субъективная сторона преступления характеризуется только с прямым умыслом. И необходимо установить, что виновный осознавал ложность сообщаемых им фактов, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию, и желал это сделать. Добросовестное заблуждение относительно достоверности распространяемых сведений, т.е. в случае, когда лицо было уверено в правдивости сведений, хотя на самом деле они были ложными, исключает ответственность за клевету, но может нести уголовную ответственность по ст. 130 УК РК, если эти сведения носили оскорбительный характер.
Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 летнего возраста.
Клевета может состоять в распространении заведомо ложных сведений как об одном, так и о нескольких лицах. В последнем случае при установлении единого умысла (единства намерения) содеянное квалифицируется как одно преступление, если же имела место клевета в отношении двух или более лиц, совершенная с различным умыслом и разрывом времени, содеянное квалифицируется по правилам совокупности преступлений. Согласно закону потерпевшим от клеветы всегда является «другое» лицо, в связи с чем распространение человеком заведомо ложных сведений о самом себе, даже если оно причиняет вред правам и законным интересам третьих лиц, не может образовывать состава клеветы.
Отличительные признаки состава клеветы характеризуют распространяемые виновным сведения: они должны быть ложными и порочащими другого человека.
Несоответствующими действительности (заведомо ложными) сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся распространяемые сведения. Эти сведения могут относиться лишь к фактам прошлого или настоящего; измышления о позорящих фактах, которые могут наступить в будущем, состава клеветы не образуют. Распространяемые при клевете сведения должны в деталях либо в общих чертах характеризовать какой-либо конкретный факт, при этом они могут прямо указать на событие или содержать косвенную информацию о нем.
Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 13 от 25 декабря 2006 года «О судебной практике по делам частного обвинения» расширен круг потерпевших по делам частного обвинения, к их числу отнесены не только физические, но и юридические лица.
На местах данное утверждение вызывает множество проблем в связи с обращением юридических лиц в суд с жалобой о привлечении лица в порядке частного обвинения (например: антимонопольный комитет журналиста, опубликовавшего статью, в которой якобы содержатся признаки клеветы в отношении антимонопольного комитета) к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 2 УК РК.
Однозначно, юридическое лицо не может быть объектом клеветы. Ибо это преступление относится к преступлениям против личности, против человека, против его чести и достоинства. И уголовное преследование по таким делам осуществляется в порядке частного обвинения путем обращения частного обвинителя (потерпевшего) в суд с жалобой о привлечении лица к уголовной ответственности. Поэтому не может квалифицироваться по ст. 129 УК РК распространение заведомо ложных сведений, подрывающих деловую репутацию юридического лица и иных корпоративных образований, т.к. защита их репутации осуществляется в гражданско-правовом порядке.
Честь и достоинство личности охраняются как в гражданско-правовом, так и в уголовно-правовом порядке.