14.03.2013
Воспроизводство и рациональное использование
Л. Нурмуханова,
судья апелляционной судебной
коллегии по гражданским
и административным делам
Алматинского городского суда
Динамика споров, рассмотренных судами г. Алматы, связанных с применением экологического законодательства, показывает неуклонный рост.
Согласно статистике, практика обращений граждан за судебной защитой экологических прав постепенно растет. Так, если в 2010 г. поступило три заявления (одно по иску о возмещении ущерба, причиненного нарушением экологического законодательства), в 2011 г. - 14 (семь из них о возмещении ущерба), то в 2012 г. число споров данной категории возросло до 24. За три года из 30 рассмотренных исков, связанных с нарушением законодательства об охране окружающей среды, по 23 вынесены решения с удовлетворением исковых требований.
Особое место занимают споры о возмещении вреда, причиненного вследствие нарушения экологического законодательства. Рассмотрим некоторые примеры.
В суды г. Алматы с такими исками обратились специализированный природоохранный прокурор города Алматы и Балхаш-Алакольский департамент экологии Комитета экологического регулирования и контроля МООС РК. Их изучение показало, что предметом исковых требований явился ущерб окружающей среде в результате ее загрязнения или изъятия природных ресурсов свыше установленных нормативов, вызывающего деградацию и истощение.
Специализированный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ТОО «Турксибстрой» о возложении обязанности в компенсационном восстановлении зеленых насаждений путем посадки саженцев хвойных пород не менее двух метров высоты или лиственных пород не менее трех метров I или II классов качества, в местах, указанных уполномоченным органом.
В обоснование иска прокурором указано, что 8 ноября 2011 г. уполномоченным органом ему было выдано разрешение на санитарный снос 58 зеленых насаждений в аварийном состоянии разных диаметров и 162 деревьев удовлетворительного состояния. Условие: выполнение компенсационного восстановления зеленых насаждений путем посадки 444 саженцев хвойных пород или лиственных пород указанных выше высоты и классов качества в местах, указанных уполномоченным органом, в срок не позднее 25 ноября 2011 года. Однако товарищество высадило лишь 100 деревьев лиственных пород на участке № 1 на территории государственного природного парка Медеу.
Решением Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 13 марта 2012 года иск прокурора был удовлетворен.
Государственное учреждение «Балхаш-Алакольский департамент экологии Комитета экологического регулирования и контроля Министерства охраны окружающей среды Республики Казахстан» обратилось в суд с иском к ТОО «Актас М» о взыскании суммы ущерба в размере 720 000 тенге, приостановлении деятельности ТОО «Актас М» по добыче и переработке песчано-гравийной смеси на месторождении «Талгар Северный» до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы и контракта на недропользование уполномоченных госорганов.
Решением Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 29 октября 2012 года, оставленного без изменения апелляционной судебной коллегией Алматинского городского суда от 19 декабря 2012 года, исковые требования ГУ «Балхаш-Алакольский департамент экологии Комитета экологического регулирования и контроля Министерства охраны окружающей среды РК» к ТОО «Актас М» удовлетворены частично.
Приостановлена деятельность ТОО «Актас М» по добыче и переработке песчано-гравийной смеси на месторождении «Талгар Северный» до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.
С ТОО «Актас М» в доход республиканского бюджета путем перечисления Налоговому комитету по Талгарскому району Алматинской области взыскана сумма ущерба, нанесенного окружающей среде в размере 720 000 тенге, и госпошлина в доход государства в сумме 22 409 тенге.
Основанием для удовлетворения иска послужили следующие обстоятельства.
15 сентября 2011 года истцом была проведена внеплановая проверка деятельности ТОО «Актас М» на предмет соблюдения экологического законодательства. Установлено, что ТОО «Актас М» с 2008 года осуществляет добычу песчано-гравийной смеси с переработкой на щебень различных фракций и на товарную песчано-гравийную смесь на месторождении «Талгар Северный». Дробильно-сортировочный комплекс с карьером расположен вдоль реки Бесагаш (Талгар) рядом с дачами ПКСТ «Талгар». В состав комплекса входят: карьер по добыче ПГС; приемный бункер; щековая дробилка; двух- и трехситовые грохоты; конусные дробилки с питателями и системой ленточных конвейеров; склады щебня (открытые), отсев, жилые вагончики.
В соответствии со ст. 36 Экологического кодекса оценка воздействия на окружающую среду является обязательной для любых видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду и здоровье населения. Запрещаются разработка и реализация проектов хозяйственной и иной деятельности, влияющей на окружающую среду без оценки воздействия на нее.
Исходя из п. 2 ст. 51 Экологического кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы содержит выводы о допустимости и возможности принятия решения по реализации объекта экологической экспертизы. Без положительного заключения государственной экологической экспертизы реализация проекта запрещается.
В силу требований ст. 35 Закона РК «О недрах и недропользовании» предоставление права недропользования производится путем заключения контракта.
Судом установлено, что в нарушение требований вышеуказанных норм экологического законодательства ответчик осуществлял природопользование без проведения оценки воздействия на окружающую среду, положительного заключения государственной экологической экспертизы и контракта на недропользование.
При этом, возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил суду положительное заключение государственной экологической экспертизы от 15 сентября 2008 г. на проект «Оценка воздействия на окружающую среду» для предприятия по добыче и переработке песчано-гравийной смеси ТОО «Актас М», выполненный ТОО «ИВК и Компания».
Указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы судом не было принято во внимание, поскольку уведомлением главного государственного экологического эксперта Балхаш-Алакольского департамента экологии у ответчика отозвано положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Причиной отзыва послужило невыполнение ответчиком условий заключения. В частности, проект «Оценка воздействия на окружающую среду» для предприятия по добыче и переработке песчано-гравийной смеси ТОО «Актас М» не был согласован с уполномоченным органом в области использования и охраны водных ресурсов, так как карьер расположен в водоохранной зоне р. Бесагаш.
Согласно ст. 52 Экологического кодекса руководители экспертных подразделений, осуществляющих государственную экологическую экспертизу, имеют право отзывать ранее выданные положительные заключения государственной экологической экспертизы в течение месяца с момента выявления обстоятельств, свидетельствующих о негативных последствиях реализации объекта экспертизы для окружающей среды, либо невыполнения заказчиком условий вышеназванных заключений.
Кроме того, приказом Управления предпринимательства и промышленности Алматинской области № 85-п от 7 мая 2010 г. контракт, заключенный с ответчиком, на проведение разведки песчано-гравийной смеси на месторождении «Талгар Северный» был расторгнут.
По результатам проверки 15 сентября 2011 года ответчику было выдано Предписание об устранении нарушений экологического законодательства, где ответчику было предписано провести оценку воздействия на окружающую среду, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на проекты ОВОС и ПДВ, представить справку об объеме добытой песчано-гравийной смеси после 7 мая 2010 г. и за январь-август 2011 года.
11 октября 2011 года ответчиком были предоставлены исходные данные для расчета ущерба, нанесенного окружающей среде ТОО «Актас М» в результате хозяйственной деятельности дробильно-сортировочного завода с карьером. Из них следует, что ответчиком за указанный период изъято песчано-гравийной смеси в объеме 480 куб. м.
Руководствуясь Правилами экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, утвержденными постановлением Правительства РК от 27 июня 2007 года № 535, истцом произведен расчет ущерба в размере 720 000 тенге, нанесенного окружающей природной среде, в результате самовольной добычи общераспространенных полезных ископаемых в нарушение прав государственной собственности на недра.
Судом установлено, что ответчиком сумма ущерба в размере 720 000 тенге Налоговому комитету по Талгарскому району не была перечислена.
Ответчиком представлен суду приказ начальника Управления предпринимательства и промышленности Алматинской области об отмене приказа о расторжении контракта на право недропользования с ТОО «Актас М» и продлении ТОО «Актас М» срока разведки до 25 июля 2014 года по соответствующему контракту. Однако возобновление действия контракта не исключает обязанности ответчика по возмещению ущерба в размере 720 000 тенге, нанесенного окружающей природной среде, поскольку расчет ущерба истцом произведен, исходя из количества самовольно добытой ответчиком песчано-гравийной смеси за период времени, когда контракт на право недропользования был расторгнут. Поэтому судом данный размер ущерба законно взыскан с ответчика.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 117 Экологического кодекса и соответствующего Положения истец наделен правом вносить в судебные органы материалы об ограничении и приостановлении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением экологических требований законодательства в области охраны окружающей среды.
В связи с изложенными обстоятельствами и в силу приведенных норм действующего законодательства судом обоснованно приостановлена деятельность ТОО «Актас М» по добыче и переработке песчано-гравийной смеси на месторождении «Талгар Северный» до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Вместе с тем судебная практика показывает, что имеют место случаи нарушений судами процедуры принятия заявлений к рассмотрению, необоснованный возврат исковых заявлений общественных объединений, выступающих в защиту экологических прав граждан, что является недопустимым, так как ограничивает доступ общественности к правосудию по вопросам окружающей среды (Орхусская Конвенция).
Так, Экологическое общество «Зеленое спасение» в защиту интересов прав жителей г. Алматы, проживающих по ул. Бокейханова, обратилось в Бостандыкский районный суд г. Алматы с требованием о признании неправомерным неисполнение акимом города обязанностей по соблюдению национального законодательства и международных соглашений. Определениями суда исковое заявление оставлено без движения, т.к. истцом не представлены копии документов на дома обратившихся граждан, после чего на основании ст. 155 ГПК оно возращено.
Из существа заявленных требований видно, что истец просил признать неправомерным непринятие акимом города мер по переселению жителей ул. Бокейханова с экологически неблагополучной территории, на которой расположено ТОО «ЦентрБетон».
В соответствии со ст. 9 Орхусской Конвенции граждане и общественные объединения имеют право на обращение в суд для оспаривания действий или бездействия частных лиц либо госорганов, нарушающих положения законодательства по защите окружающей среды.
Кроме того, в соответствии с Экологическим кодексом РК благоприятной считается та окружающая среда, которая обеспечивает экологическую безопасность и охрану здоровья населения, сохранение биоразнообразия, предотвращение загрязнения, устойчивое функционирование экологических систем, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов.
Надо признать, что требования суда о предоставлении жителями ул. Бокейханова правоустанавливающих документов на жилые дома не основаны на законодательстве о защите их экологических прав на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают отрицательного воздействия на состояние здоровья человека и его будущих поколений. Поэтому у суда отсутствовали достаточные основания для возврата искового заявления.
Право, в том числе экологическое, отличается от других социальных явлений тем, что защищается государственным механизмом, возможностью наложения санкций за неисполнение требований закона, направленного против ущемления прав граждан.
Источник: Прочие