7) не облагать налогами получаемую от производственной деятельности исправительных учреждений прибыль. В купе от экономии получаемой из-за разницы заработной плат это даст возможность существенным образом увеличить прибыль от производственной деятельности исправительных учреждений. Другое дело при этом следует тщательным образом заранее просчитать себестоимость каждого вида изготавливаемой продукции, все возможные затраты, установить получаемую прибыль и ее использование. Иными словами ежегодно составлять тщательный экономический бизнес план производственной деятельности каждого исправительного учреждения, с расчетом прибыли и расшифровкой всех затрат, в том числе и на модернизацию производственных мощностей, улучшения условий труда и содержания осужденных;
8) отказаться от Республиканского государственного предприятия «Енбек». Данное РГП было создано Постановлением Правительства Республики Казахстан от 24 июля 1999 года № 1058 и основным предметом деятельности является осуществление производственной деятельности в сфере уголовно-исполнительной системы и организация трудовой занятости осужденных. Необходимо подчеркнуть, что РГП «Енбек» за свою историю неоднократно реорганизовывалось, дробилось на областные филиалы, вновь объединялось под одним РГП, то вновь дробилось уже на самостоятельные РГП, вновь объединялось. При этом РГП будучи при УИС всегда выступала некой обособленной организацией, основной задачей которой было реализация выделяемых бюджетных средств. Не секрет, что зачастую возникали трения между руководством РГП и исправительных учреждений и даже ДУКУС областей, не говоря уже о поставке некачественной продукции, закупе продукции на свободном рынке и ее реализация в учреждения под видом продукции, созданной осужденными и т.д. Анализ деятельности РГП, а также в целом стабильное число осужденных, привлекаемых к оплачиваемым работам в местах лишения свободы за последние более чем 10 лет указывает на то, что РГП выработали свой потенциал и не способны качественно повысить производственные мощности уголовно-исполнительной системы и, как следствие, повысить число трудозанятых в ней.
Кроме того, анализ статистических данных показывает, что если в 2002 году из 19625 осужденных, всего работавших на оплачиваемых работах, на предприятиях РГП работало - 13463 осужденных (68.5%), в 2003 году из 14591 - 10937 (74%), в 2004 году из 12199 - 8770 (71.8%), 2005 из 12614 - 8416 (66.7%), 2006 году из 13415 - 8769 (65.3%), 2007 году из 13685 - 7074 (51.6%), 2008 году из 15373 - 8443 (54.9%), 2009 году из 15385 - 8899 (57.8%), 2010 году из 14506 - 8288 (57%), 2011 году из 14691 - 8684 (59%), в 2012 году из 12011 - 6468 (54%) [27]. Как видно немногим более половины из трудозанятых осужденных работают благодаря деятельности РГП.
Нам представляется верным, исключив РГП передать управление всеми производственными процессами непосредственно исправительному учреждению. Это позволит: избежать существующего двойственного положения, и возложить всю ответственность за организацию труда осужденных на руководство исправительных учреждений; размещение государственного заказа специализирует каждое исправительное учреждение на определенном виде производства, существенным образом увеличит его производственную мощность и превратит в полноценный хозяйствующий субъект, требующий четкой, управляемой организации трудовой деятельности; избежать не нужных затрат на содержание управленческого звена в РГП;
9) усилить компонент профессионального образования. На сегодня согласно статье 104 УИК РК осужденные в исправительных учреждениях привлекаются к техническому, профессиональному образованию или профессиональной подготовке, если они не имеют профессии (специальности). Мы полагаем, это не совсем верно, при организации профессионального образования брать за основу наличие или отсутствие профессии (специальности), так как это практически девальвирует это направление воспитательного воздействия на осужденных. Например, даже, если взять только трудоспособных осужденных, предполагая, что нетрудоспособные осужденные не могут заниматься профессиональным образованием, то количество обучающихся из общего числа трудоспособных осужденных составляло: в 2002 - из 50860 трудоспособных осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, получило профессиональное образование - 1982 (3.8%); в 2003 - из 44906 - 3300 (7.3%); в 2004 - из 37365 - 3300 (8.8%); в 2005 - из 35730 - 3500 (9.2%); в 2006 - из 34641 - 3455 (9.9%); в 2007 - из 37564 - 3500 (9.3%); в 2008 г. из 40225 - 3661 (9.1%); в 2009 из 43537 - 3691(8.4%); в 2010 г. из 32 100 - 4952 (15%); в 2011 г из 28175 - 4855 (17.2%); в 2012 г. из 24968 - 4206 (16.8%) [27]
То есть порядка 15% трудоспособного числа осужденных привлекались к профессиональному образованию, что крайне не достаточно. При этом надо учитывать, в исправительных учреждениях функционирует значительное количество профессиональных школ, осуществляющих подготовку в течении 3-6 месяцев по 50 специальностям. Так в 2001 г - было 12 профессиональных школ, 2002 г. - 20, 2003 г.- 30, 2004 г.-32, 2005 г.-32, 2006 г. - 32, 2007 г. - 31, 2008 г. - 41, 2009 г. - 44, 2010 г. - 49, 2011 г. - 48; 2012 г. - 46 [27]. Кроме того, как ранее указывалось, средний срок лишения свободы на сегодня составляет 8,5 лет [29]. Иными словами, каждый осужденный может быть привлечен к профессиональному образованию и за время нахождения в местах лишения свободы может получить не одну специальность. На наш взгляд, следует внести изменения в действующее законодательство и получение профессионального образования сделать обязательным вне зависимости имеет осужденный профессию (специальность) или нет, при этом предусмотреть, в случае отсутствия работы у осужденного получение им новой профессиональной специальности раз в полгода;
10) в целом следует вопросы трудовой деятельности осужденных, в том числе и меры воздействия, предусмотреть в Трудовом Кодексе, с учетом специфики лишения свободы.
Как нам представляется, реализация указанных мероприятий требует вдумчивого, серьезного подхода, критического анализа сложившейся ситуации, займет существенное время, консолидации усилий многих заинтересованных сторон (государственных органов). В связи с чем, разбор и разрешение данного вопроса необходимо возложить на специально созданную правительственную комиссию.
Список использованной литературы:
1. Бриллиантов А.В. Пенитенциарная система Швейцарии // Государство и право. 1997. № 9. С.100.
2. Михлин А.С., Ноянова О.Е., Яковлева Л.В. Отбывание наказания в тюрьмах Англии и Уэльса // Государство и право. 1996. №2.
3. Гавришкин Б.В. В немецкой тюрьме // Преступление и наказание. 2000. №1. С.43-44.
4. Багреева Е. Пенитенциарная система Финляндии // Преступление и наказание. 1995. №8. С.34
5. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов // Под ред. И.Д. Козочкина. -М., Изд-во: «Зерцало», 1998.
6. Поздняков В.И. Особенности трудового воспитания осужденных в условиях реформирования производственного сектора УИС // Теоретические и прикладные проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы: Сборник научных трудов. -М., НИИ УИС МЮ РФ. 2003.
7. Ташерстник А.Е. Право на труд. -М., 1961.; Крахмальник Л.Г. Труд заключенных и его правовое регулирование в СССР. - Саратов. 1963.
8. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. -Л., 1963.
9. Симонян А.В. Лишение свободы и их распределение по исправительным учреждениям. Автореф.дисс. канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону. 2002.
10. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и роль в борьбе с преступностью. - Саратов. 1970.; Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. - М., 1974.
11. Ковалев О.Г. Перспективы научного обеспечения реформирования производственной деятельности ИУС // Теоретические и прикладные проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы: Сборник научных трудов. -М., НИИ УИС МЮ РФ. 2003.
12. Полевский И.С. Исправление осужденных к лишению свободы как основная цель отечественного уголовно-исполнительного законодательства. Учебное пособие, - Челябинск. Челябинский юридический институт МВД России, 2002.
13. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — М.:Добросвет-2000; Городец, 2000.
14. Леонов А. Пенитенциарная система Италии // Преступление и наказание. 1995. №10. С.37
15. Пенитенциарная психология / Ю.А. Дмитриев, Б.Б. Казак. Ростов на Дону. Феникс. 2007.
16. Скачкова Г.С. Расширение сферы действий трудового права и дифференциации его норм. Дис.док.юрид.наук. М.2003.
17. Губенко А.В. Особенности правового регулирования труда осужденных к лишению свободы. Дисс. кан.июрд.наук. - Челябинск 2004, С.42
18. Организация труда осужденных на предприятиях ИТК. Учебное пособие. Ю.А. Киреев, Ю.М. Пастухов, Л.Ь. Родионова, В.Е. Щекотихина. -М., 1987.
19. Жунусов Б.Ж. Проблемы уголовной политики (уголовно-правовая и уголовно-исполнительная) \\ диссертация, на соискание д.ю.н. Алматы, 1994.
20. Бегишева К.А., Патласов О.Ю.Б 374 Управление спецконтингентом и организация его труда. - Омск: Издательство НОУ ВПО «Омская гуманитарная академия», 2012.
21.Александров Ю. Плюсы и минусы Уголовно-исполнительного кодекса РФ // Интернет сайт www.hrpublisher.org
22. Курмангали М.Ш. Международно-правовые стандарты по обращению с заключенными и вопросы их имплементации в национальное законодательство Республики Казахстан. - Алматы, 2009. С.208.
23. Конвенция Международной организации Труда №111 о дискриминации в области труда и занятий (Женева, 4 июня 1958 года)// Библиотечка Российской газеты, выпуск №22-23, 1999.
24. Сборник международных документов по правам человека в 11 томах Том. 5 часть 2. - Алматы, 2005.
25. Чухин И. В тюрьмах Германии // Преступление и наказание. 1997. №5. С.33-36.
26.Симон ПИЕЛЬ.http://www.zakonia.ru/analytics.
27. Приложение 1 к приказу КУИС МЮ РК от 24 июня 2008 года № 55-ОД.
28.Больше информации на http://voprosik.net/tyuremnaya-promyshlennost-v-ssha/.
29. По информации КУИС.
* [1] Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -М.:Добросвет-2000; Городец, 2000. С.334-344. [1] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. - СПб., 1902. - Т. 2. - С. 1028-1030 Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1960. Т. 1. С. 152-159. Ковалев О.Г. Перспективы научного обеспечения реформирования производственной деятельности ИУС // Теоретические и прикладные проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы: Сборник научных трудов. -М., НИИ УИС МЮ РФ. 2003. С. 9. и др.
* Например, Международный пакт об экономических и культурных правах в статье. Международный пакт о гражданских и политических правах в статье. Принятая Генеральной Конференцией Международной Организации «Конвенция о принудительном или обязательном труде». Конвенция Международной Организации Труда №105 об упразднении принудительного труда 1957 года расширяет объем обязательств государств по устранению принудительного труда. В соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми Конгрессом ООН в 1955 году (далее - МСП) обязаны трудиться. Резолюция Комитета Министров Совета Европы (75) 25 от 18 сентября 1975 года при решении вопроса привлечения заключенных к труду работ с другими аспектами управления пенитенциарными режимами. Принцип 8 Основных принципов обращения с заключенными ООН 1990 г. В современных Европейских Пенитенциарных правилах (ЕПП) ((К) 2006) труду посвящены три правила: в разделе общих вопросов Правило 26, в части 7 (заключенные, дела которых еще не досмотрены в суде) Правило 100, в части 8 (осужденные заключенные) Правило 105 (в отличие от прежней редакции 1987, где труду было отведено только одно правило 74). При этом Европейские Правила особо акцентируют внимание на обучении заключенных.
* см. Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 октября 2007 года № 1002 «Об утверждении перечня государственных предприятий исправительных учреждений, у которых приобретаются производимые, выполняемые, оказываемые ими товары, работы, услуги, а также перечня и объемов товаров, работ, услуг, приобретаемых у производящих, выполняющих, оказывающих их государственных предприятий исправительных учреждений».