Изложенные оценочные положения можно в совокупности расценивать в качестве использованных известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлены предлагаемые в рамках рассматриваемого законопроекта правовые новеллы.
IV. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций
Замечания и рекомендации по типичным коррупциогенным факторам
1. Широта дискреционных полномочий
Дискреционное полномочие - полномочие органа (должностного лица), из содержания которого невозможно определить пределы этого полномочия.
В пункте 4 статьи 383-1 законопроекта компетенция субъектов, применяющих данную норму устанавливается с применением речевой формулы «может быть», что создает неоправданную иллюзию того, что в определенных случаях можно использовать полномочие как право, то есть не осуществлять его. Более того, сам государственный служащий может неправомерно трактовать свое право только как возможность, а не обязанность совершения тех или иных действий.
Абзац второй пункта 3 статьи 353 законопроекта гласит: «Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства...», в данном случае также применяется речевая формула «вправе».
Аналогичные замечания имеются по следующим нормам законопроекта: пункты 1, 2 статьи 173-2; пункт 2 статьи 344; пункт 2 статьи 383-6.
Рекомендуется в вышеуказанных нормах законопроекта устранить коррупциогенный фактор путем исключения слов «может быть», «вправе».
2. Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права
В рассматриваемом законопроекте не обнаружено установления преград и ограничений для решения вопросов реализации субъектами их законных прав.
3. Юридико-лингвистическая коррупциогенность
В тексте анализируемого законопроекта не выявлено фактов употребления двусмысленных или непонятных выражений и терминов.
Текст этого проекта составлен с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию и стилю изложения текста нормативного правового акта нормами статьи 19 Закона Республики Казахстан от 1 апреля 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования нормотворческой деятельности».
4. Наличие пробела в регулировании, создающего возможность для совершения коррупционных правонарушений
В содержании законопроекта не усматривается признаков, указывающих на ошибочное определение основных направлений деятельности для достижения целей и задач правового регулирования.
5. Юридико-лингвистическая коррупциогенностъ, создающая возможности для совершения коррупционных правонарушений
Коррупциогенным фактором является нечеткость соблюдения правил юридической техники, размытость и неясность языка, использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий, формулировок, категорий оценочного характера.
Анализ норм законопроекта не выявил данный коррупциогенный фактор.
6. Отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур
Надлежащее регулирование административных процедур, а также их сроков является одной из гарантий эффективности деятельности по защите государственных и имущественных интересов государства, обеспечивающих условия для недопущения должностных злоупотреблений и коррупционных правонарушений.
К административным процедурам относятся сроки принятия решений и совершенствования определенных действий госслужащими и должностными лицами. Как правило, сроки административных процедур исчисляются в рабочих днях либо в календарных датах. Между тем в предлагаемой редакции в абзаце втором статьи 222-1 допущено выражение «не позднее десяти дней», в связи с чем усматривается фактор, создающий условия для коррупционных правонарушений - дефект административной процедуры.
Аналогичные замечания имеются к следующим нормам законопроекта: пункт 2 статьи 149-3; пункты 2, 3 статьи 149-4; пункт 4 статьи 282; пункт 3 статьи 334; пункт 1 статьи 336; подпункт 3), 5) пункта 1 статьи 338; пункт 4 статьи 344.
Рекомендуется в процессе доработки проекта придерживаться общепринятых правил исчисления сроков совершения административных процедур.
7. Отсутствие или ненадлежащее регулирование конкурсных (аукционных) процедур
Законопроект не предусматривает проведение конкурсных (аукционных) процедур. В связи с этим не возникает условий для совершения коррупционных правонарушений.
8. Ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц)
Коррупциогенным фактором является ненадлежащее определение в нормативном правовом акте функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих, позволяющее им злоупотреблять предоставленными им полномочиями, ненадлежащим образом исполнять возложенные на них обязанности, неправомерным образом разрешать возникший конфликт интересов.
Таким образом, можно заключить, что по данному критерию законопроект не обладает коррупциогенными факторами.
9. Коллизии норм права, создающие возможность для совершения коррупционных правонарушений
Коллизии норм права затрудняют правореализационный процесс и помогают применять нормы, которые выгодны одному из участников правоотношений, что существенно повышает вероятность совершения коррупционных правонарушений.
Анализируемого фактора не выявлено.
10. «Навязанная» коррупциогенностъ
Коррупциогенным фактором является предоставление законодательным актом либо иным статутным актом широких возможностей для ведомственного регулирования либо наличие коррупциогенных факторов в статутном акте, что в рассматриваемом проекте не выявлено.
11. Выработка в форме рекомендаций норм проектов нормативных правовых актов, препятствующих совершению коррупционных правонарушений
Замечаний и рекомендации экспертов указаны в пунктах 1, 6 раздела IV настоящего заключения.
V. Выводы и предложения
Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур» может быть внесен на дальнейшее рассмотрение после устранения указанных замечаний.
Письмо Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан Акционерного общества «Институт экономических исследований» от 23 июля 2013 года № 41-15-02/950
Верховный Суд
Республики Казахстан
На письмо МЭБП РК от 05 июля 2013 года №35-2-7/13866
Настоящим направляем оригинал заключения научной экономической экспертизы по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур».
Приложение: на 21 листах на государственном языке,
на 21 листах на русском языке.
Заключение
научной экономической экспертизы законопроекта