Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 1563-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пленкина Павла Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 года № 1563-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пленкина Павла Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.Г. Пленкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 мая 2004 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2004 года, гражданин П.Г. Пленкин за совершение ряда преступлений был осужден к лишению свободы. Поданные им надзорные жалобы на приговор и кассационное определение были оставлены без удовлетворения судьей Верховного Суда Российской Федерации и заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Последующие же надзорные жалобы, адресованные Председателю Верховного Суда Российской Федерации, возвращались судьями этого суда как повторные.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.Г. Пленкин оспаривает конституционность части четвертой статьи 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления» УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, противоречит статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует рассмотрению его надзорных жалоб Председателем Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.