14. В Особенной части ГК выявилось внутреннее существенное противоречие между договором банковского вклада (статья 758 ГК) и нормами о понятии наследственного имущества (статьи 1040, 1069 ГК). В статье 758 сказано, что вкладчик-гражданин имеет право указать лиц, которым в случае его смерти должен быть выдан вклад (пункт 2), и что сам договор банковского вклада должен заключаться в письменной форме (пункт 1), причем это не связывается с формой, установленной для завещания.
Статья 1040, определяя состав наследственного имущества, не исключает из него банковских вкладов граждан. Это ведет к тому, что наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве после его открытия, требуют при определении размера доли учитывать суммы банковского вклада. Да и другие наследники могут заявить подобные претензии. Это вызывает острые споры, вследствие которых банки избегают принимать от граждан указанные вклады, либо требуют от вкладчиков нотариального удостоверения их заявления. Но и это не решает проблемы, поскольку обязательная доля распространяется именно на лиц, лишенных наследства по завещанию. Поскольку же нормы наследственного права действующей Особенной части Гражданского кодекса не устанавливают срока принятия наследства (что само по себе является, по нашему мнению, неправильным), то проблема дополнительно усложняется.
А ведь прежний ГК КазССР такой проблемы не создавал, ибо статья 557 ГК КазССР предусматривала право вкладчика Сберкассы (Госбанка) распорядиться вкладом на случай смерти, и при этом условии на вклад не распространялись нормы наследственного законодательства.
Мы понимаем, что условия радикально изменились, и подавляющее большинство граждан заключают договоры банковского вклада с частными банками второго уровня. Но так или иначе, согласованность в ГК условий выдачи банковского вклада на случай смерти вкладчика и наследственным правом необходима.
И, наконец, весьма желательное уточнение нормы международного частного права.
15. Статья 1113 ГК озаглавлена «Права, применяемые к договору при отсутствии соглашения сторон». Тексты пунктов 1, 2, 3 статьи указывают применимое право по определенным в каждом пункте видам договоров. При этом пункты 1 и 3 повторяют формулировку названия всей статьи - «при отсутствии соглашения сторон». Пункт же 2 этих слов не содержит. Поэтому высказывается мнение, что по перечисленным в названном пункте договорам применяется право, выбор которого не зависит от соглашения сторон, а определяется по признакам, указанным текстом закона. Толкование пункта 2 усложняется и тем, что речь идет о договорах, связанных с недвижимостью, право на которую определяется в статье 1107 в зависимости от того, где это недвижимое имущество находится.
Подобная несогласованность легко устраняется добавлением к началу первой фразы пункта 2 статьи 1113 ГК слов: «при отсутствии иного соглашения сторон».
Предложения о внесении концептуальных изменений в текст действующего ГК РК, изложенные в настоящей статье, отнюдь не охватывают всей полноты проблемы. Подобные предложения уже длительное время обсуждаются и среди ученых и среди юристов-практиков. И все они заслуживают внимания, хотя значительное количество предложений, в том числе и тех, что высказаны в данной статье, представляются спорными. Задача заключается в том, чтобы собрать их воедино и подвергнуть деловому критическому обсуждению на уровне, обеспечивающем возможность перехода от слов к делу.
А.ДИДЕНКО
ВЛИЯНИЕ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ НА ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ
Какой научный интерес и практическое значение имеет вопрос, вынесенный в заголовок статьи?
В советский период широкого размаха достигли научные разработки в области сочетания плана как публично-правового начала с договором как инструментом частного права. Рухнувшая в одночасье плановая система управления экономикой оставила результаты этих разработок в качестве памятника вершин утопической мысли. На смену пришло прагматическое, реалистическое нахождение границ публично-правового вмешательства в частные отношения. Задача новая, публичной экономике совершенно не свойственная. Но целиком отнести к прошлому исследования соотношения плана и договора нельзя, хотя бы потому, что цивилистический подход к решению этой проблемы предполагал сохранение частных начал при любом диктате публичных, и, соответственно этому, гражданско-правовые исследования не могли обойти вниманием поиск менявшихся с течением времени границ между автономией воли контрагентов и необходимостью подчинения ее государству. Здесь остаются полезными результаты доктрины советского времени, относящейся к области фактических составов как оснований возникновения гражданских правоотношений.
Нам бы хотелось посмотреть на проблему не с позиций целесообразности того или иного способа вмешательства государства в частные отношения, а с точки зрения уяснения роли государства в процессе воздействия на частную сферу жизни граждан и юридических лиц. Целесообразность - лишь одна из граней вопроса. Вспомним одну только историю регистрации юридических лиц. От усложненного порядка с многочисленными бюрократическими препонами до регистрации по принципу «единого окна» в рамках одной процедуры через органы юстиции. Требуется или нет, и если - да, то в каком объеме, воздействие государства на те или иные группы частных отношений - эту задачу решали многие ученые. Назовем в качестве примера докторскую диссертацию К.М.Ильясовой «Правовой режим недвижимого имущества: проблемы теории и практики» (Алматы, 2004), в которой обстоятельно изучены ситуации целесообразности существования разных видов регистрации прав на недвижимость[40]. Другая грань вопроса - сочетание актов публичного свойства с частно-правовыми началами: растворяются ли они в них, возвышаются над ними, подчинены им или имеют равное значение - столь же масштабна, что и разграничение частного и публичного права вообще, и установление целесообразности вмешательства государства в частные дела.
Специально хотелось бы подчеркнуть, что переплетение публично-правовых и частно-правовых начал не означает их органического единства. В научных исследованиях часто допускается ошибка, состоящая в том, что взаимодействующие явления объединяются в общее понятие, в то время как, в лучшем случае, они могут образовывать только собирательное понятие. Так, время от времени возрождаются взгляды на понятие права как на единство правовых норм и правоотношений, или даже с включением в его содержание правоприменительной практики, правовой идеологии и т.п., с обоснованием такой позиции синкретическим единством бытия всех перечисленных явлений. Действительно, названные элементы правовой действительности находятся в тесном взаимодействии и взаимосвязи. Но находятся они в рамках различных философских категорий: должного и сущего, возможности и действительности, бытия и сознания, причины и следствия. А это означает логическую недопустимость объединения в одно общее понятие включенных в разные родовые категории явлений. В какое, например, общее понятие могут соединиться причиняющее действие и его результат или обстоятельство, создающее возможность наступления последствия, и само последствие и т.п.?![41]
Разумеется, связанные между собой явления нужно изучать в диалектическом единстве, что отнюдь не означает их общности. Формируя собирательное понятие (которое, кстати, в ряде случаев может оказаться теоретически и практически нужным), нельзя выдавать его за общее, так, как это делается при упомянутой широкой трактовке права. Собирательные понятия относятся не к отдельным предметам класса, а ко всему классу, в то время как общее понятие охватывает все свои внутренние составные части. Типичным, на наш взгляд, примером собирательного понятия является понятие «условия гражданско-правовой ответственности». Точно так же, как собирательное понятие, например, «созвездие Большой Медведицы» относится к совокупности входящих в созвездие звезд, а не к каждой отдельной звезде, собирательное понятие «условия гражданско-правовой ответственности» не содержит в себе признаков, относящихся к каждому из четырех стандартных условий ответственности: вине, противоправности, причинной связи и убыткам. Но все четыре условия (понятия), сгруппированные вместе, выполняют важнейшие правовые функции.
Элементы публичного права и частного не сливаются, подобно двум атомам водорода и одной кислорода, в молекулу воды, и не создают единое вещество, а порождают смесь явлений, сходную с соединением воды и ацетона, которые не могут смешаться в один раствор. Невозможность слияния этих правовых элементов не позволяет образовать из внешне похожих частей публичного и частного права общие понятия договора, обязательства, залога, штрафа, наказания и т.д..
Если собирательное понятие ошибочно отнести к разряду общих, то в процессе его изучения в качестве общего понятия оно неизбежно будет обеднено, ибо в подлинное общее понятие стекаются все существенные признаки органически связанных его составных частей, разнородность же элементов собирательного понятия не позволяет вычленить в них те признаки, которые способны перейти в собирательное понятие.
Высказанным рассуждениям, казалось бы, можно противопоставить следующий довод. Возьмем, например, такую норму, как «права и обязанности в определенных сделках возникают после государственной регистрации этих сделок». Разве она не является гражданско-правовой нормой, в которой воедино слиты частно-правовое и публично-правовое правила (правило о заключении сделки и правило о ее государственной регистрации)?! Действительно, приведенная норма - гражданско-правовая, но она не включает в себя публично-правового правила, а только называет те юридические факты, из которых возникают гражданско-правовые последствия. Одним из таких фактов является публично-правовой акт - государственная регистрация. Юридические факты - это определенное соединительное звено между правовой нормой, как заданной моделью поведения, и правоотношением, как конкретной моделью поведения между конкретными субъектами. Поэтому указания в гражданско-правовых нормах на необходимость регистрации или, скажем, государственной приемки строительного объекта и т.п., в целях возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, не влияют на природу этих норм. В этих случаях публично-правовой элемент выступает не в роли правовых норм, а в роли юридических фактов. Но существует и иная возможность присутствия публично-правового элемента в гражданском праве - в виде включения в гражданское законодательство публично-правовых норм. Примерами такого рода могут служить нормы о конфискации и реквизиции имущества собственника, принудительном признании банкротства, о принудительном заключении договора, об ответственности государства по долгам государственных учреждений и др. Во всех таких ситуациях гражданско-правовые последствия наступают не потому, что в гражданско-правовой норме предусмотрены те или иные юридические факты, а в силу того, что имеются специальные публично-правовые нормы, которыми предусмотрены собственные юридические факты, влекущие гражданско-правовые последствия.
Поясним сказанное. Сравним две нормы: 1) «все сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации» и 2) «основанием прекращения права собственности является конфискация». Почему, по нашему мнению, первая норма не является, а вторая является публичной? Все дело, думается, заключается в разной направленности норм. Первая - имеет прямой целью установить частно-правовые последствия: моменты заключения сделки и возникновения прав, вторая - преследует публично-правовую цель - наказать правонарушителя, а способом достижения цели и ее результатом выступает частно-правовое последствие - прекращение права собственности. Соответственно этому, нормы первой группы являются частно-правовыми, и все публично-правовые элементы в ней могут выполнять лишь роль юридических фактов, нормы второй группы имеют публично-правовую принадлежность по самой сути предусматриваемого правила, определяемого целевым назначением данного правила.
Иногда непросто установить прямую или косвенную цель правовой нормы. Мы, например, относим норму ст.44 ГК об ответственности государства или административно-территориальной единицы по обязательствам государственного учреждения при недостаточности у последнего денег к публично-правовым нормам, исходя при этом из того, что гражданско-правовые отношения, в том числе договорные отношения и ответственность по договору с участием госучреждения, - дело сугубо частное. Когда закон устанавливает субсидиарную ответственность государства или административно-территориальной единицы, то такая норма не основана на гражданско-правовых отношениях с их участием (они не выступают ни в роли гарантов, ни поручителей и т.д.). Эта норма абстрагируется от характера отношений между кредитором и госучреждением, и дает всем кредиторам дополнительную публичную имущественную защиту их интересов со стороны государства.
Таким образом, основными видами сочетания публично-правовых и частно-правовых элементов являются, во-первых, включение в механизм гражданско-правового регулирования публичных элементов в качестве юридических фактов, предусмотренных гражданско-правовыми нормами, и, во-вторых, включение в гражданское законодательство публичных норм, непосредственно предусматривающих частно-правовые последствия.
Из сказанного также следует вывод, что названные сочетания не создают условий для обнаружения каких-либо общих частно-публичных закономерностей, а требуют нахождения закономерностей определения границ между публичным и частным, что представляет уже иную научную задачу.
Публичные акты бывают разными: регистрация, решение государственного органа или разрешение и пр. Они имеют различное значение: доказательственное, правообразующее, правооформляющее или другое.
Воздействие публичных актов на частные отношения необычайно гибко и разнообразно. Сравним значение публично-правового акта - регистрации применительно к одному и тому же гражданско-правовому институту - залогу. Мы обнаружим заметное различие правовых последствий в зависимости от вида залога и вида закладываемого имущества. В некоторых случаях публично-правовой акт порождает права (при регистрации большинства прав на недвижимость), в других - создает преимущества при осуществлении права (при регистрации отдельных прав на недвижимость и регистрации движимого имущества), иногда его существование обязательно (залог недвижимости), иногда добровольно (залог движимого имущества), в отдельных ситуациях он доминирует над договором (императивность ряда правил о залоге недвижимости), в иных - условия договора имеют приоритет (обязательность регистрации залога движимого имущества, если в договоре содержится условие о запрете перезалога, возможность определения в договоре срока возникновения залога движимого имущества).
Государственная регистрация. Среди публично-правовых актов, имеющих отношение к частному праву, особенное место занимает регистрация.
Регистрация фактов - явление, широко используемое в праве. Оно широко используется в публичном праве. Например, регистрация ведомственных нормативных правовых актов, регистрация налогоплательщика, регистрация преступников. В Земельном кодексе РК содержатся сугубо свои, специальные нормы публично-правового характера, в частности о земельной специальной регистрации, государственном учете земель.
В области частного права - это регистрация брака, изменения фамилии, сделок, прав, юридических лиц, лицензий, эмиссии ценных бумаг, банковских гарантий и многое другое. Мы сосредоточим внимание на значении регистрации в гражданском праве, как основном массиве частного права. Здесь есть специальные проблемы, связанные с предметом регистрации и ее последствиями.
Государственная регистрация тех или иных фактов есть всегда публичный акт. Неотъемлемым признаком публичного акта является возможность ознакомления с информацией, содержащейся в регистрируемом документе, неопределенного круга лиц. Значение этого признака резко умаляется, когда функция государства по принятию публичного акта делегируется частным структурам. Так, например, произошло с государственной регистрацией выпуска ценных бумаг и сделок с ценными бумагами. В соответствии с Законом РК от 2 июля 2003 г. «О рынке ценных бумаг» такая регистрация осуществляется номинальными держателями, в качестве которых выступают центральный депозитарий, кастодиан и брокер-дилер. Закон относит сведения о зарегистрированных лицах и некоторые другие данные к разряду коммерческой тайны (ст.41 Закона). Но коммерческая тайна - область частных интересов, результаты публичной деятельности не должны быть коммерческой тайной.
Вторжение публичной деятельности в сферу частного права порой необходимо, иногда вредно, порой целесообразно, иногда - нет. Например, для возникновения авторского права на литературное произведение нет необходимости регистрировать его, достаточно создать такое произведение, в то время как для возникновения прав на изобретение недостаточно одного только его создания, а необходимо зарегистрировать факт создания изобретения, Причем эта необходимость вызывается спецификой такого творческого продукта, как изобретение, и затем она отражается в законодательстве. Залог одних видов движимого имущества целесообразно регистрировать, других - нецелесообразно. Вопрос о целесообразности государственной регистрации в каждом отдельном случае требует специального обсуждения. Но в целом присутствие публично-правового института регистрации в частном праве необходимо. В одних только статьях ГК понятие регистрации по нашим подсчетам встречается 130 раз (83 в Общей, 47 - в Особенной части ГК). Помимо этого, в законодательстве используется множество других публично-правовых понятий: акт административных органов, государственная приемка, согласие органа опеки и попечительства и т.д. Даже чисто количественный показатель вызывает необходимость определения роли таких понятий в частном праве.
Интересно сравнить роль государственной регистрации и нотариального оформления сделки. Нотариальная форма сделки относится к разряду внешнего облачения отношений с участием строго определенных лиц - контрагентов договора или одного лица в односторонней сделке. В силу этого обстоятельства область ее значения сводится к частной сфере. Государственная же регистрация поднимает сделку до уровня публичности, до признания заинтересованности в ней государства и неопределенного круга лиц. Практические последствия нарушения требований о необходимости нотариальной формы и государственной регистрации сделки во многом схожи, но юридическая природа и допускаемые правом последствия нарушения отличаются. При отсутствии требуемой законом регистрации сделки вообще не существует, она не считается совершенной, в то время как нарушение нотариальной формы влечет недействительность сделки с допустимостью, при наличии особых обстоятельств, признания ее судом действительной. Нотариальная форма сделки покрывает всю сделку целиком, а регистрация может охватывать лишь отдельные права. Поэтому государственная регистрация по своим функциям не покрывает целиком нотариальную форму. Отличие состоит также и в том, что Закон РК «О нотариате» от 16 июля 1997 г. гарантирует физическим и юридическим лицам тайну совершенных ими нотариальных действий (ст.3), в то время как общим правилом по отношению к сведениям, закрепленным в правовом кадастре, является их общедоступность (см. Закон 26 июля 2007 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). При государственной регистрации недвижимости в чисто практическом смысле можно вести речь о совпадении решаемых нотариальной формой и государственной регистрацией задач, и именно потому многие авторы считают излишеством требование нотариальной формы в этом случае, хотя и здесь права и обязанности сторон, вытекающие из договора, могут быть гораздо шире регистрируемых. В других случаях государственной регистрации вполне возможно совмещение регистрации и нотариального оформления сделки из-за значительного несовпадения между объемом регистрируемых прав и прав по сделке. Наконец, нотариальная форма и регистрация не только разнообъемные понятия, но и разноплоскостные: сторона сделки может в любое время до совершения нотариальных действий по оформлению сделки отказаться от оформления сделки и понудить ее к нотариальному оформлению нельзя, в то время как заинтересованная в регистрации сделки сторона может потребовать через суд зарегистрировать сделку (п.2 ст. 155 ГК).
Виды регистрации. Государственная регистрация в зависимости от правовых последствий, места в системе юридических фактов, объекта регистрации и других классифицирующих признаков может быть поделена на несколько групп.
1. Обязательная и добровольная регистрация. Обязательная регистрация производится в силу императивных предписаний законодательства; добровольная - зависит от усмотрения сторон. К обязательной относятся регистрация прав на недвижимое имущество, сделок с недвижимостью, регистрация юридических лиц, патентов, актов гражданского состояния и др. К добровольной относятся регистрация залога отдельных видов движимого имущества, топологии интегральных микросхем, авторских прав и др..
Без обязательной регистрации не могут возникнуть те юридические последствия, на которые она рассчитана: возникнуть юридическое лицо, права на недвижимость, права по сделке, не могут быть зафиксированы возникновение правоспособности, факт изменений в учредительные документы юридического лица и т.п. Подчеркнем, что юридические последствия не всегда выражаются в форме возникновения, изменения или прекращения права. Иногда они выступают в форме фиксации факта, права или состояния.
Добровольная регистрация не влияет на объем прав субъекта гражданского права, но создает для него дополнительные возможности в осуществлении прав.
К.М.Ильясова обращает внимание на то, что казахстанское законодательство, как и законодательство других стран, где введена система регистрации прав, устанавливает перечень прав, которые не подлежат обязательной регистрации. Но вопрос о добровольной их регистрации решается по разному. В России в госрегистрации прав может быть отказано, если право не подлежит обязательной регистрации, в Казахстане такой отказ не допустим[42].
2. Правообразующая, правооформляющая и фиксирующая регистрация. Правообразующая регистрация ведет к возникновению субъективного гражданского права. Регистрация входит в фактический состав, порождающий право, без нее, как элемента такого состава, право не возникает. К правообразующей регистрации относится регистрация сделок с недвижимостью, юридических лиц, вступления в брак, товарного знака, патента и ряд других. Субъект становится правообладателем в соответствующем правоотношении лишь при наличии государственной регистрации, равно как и возникновение самого правоотношения становится возможным при наличии государственной регистрации определенных фударственнойактов.
Субъективное право может возникнуть из совокупности публично-правового акта и других фактов (сделка плюс ее регистрация, постройка дома и госприемка дома в эксплуатацию, лицензия плюс статус юридического лица). И это должно быть прямо указано в законодательных актах, как это сделано применительно к сделкам с недвижимостью, к регистрации юридических лиц. Если такое указание отсутствует - должна действовать презумпция правооформления, а не правообразования.
Задача правооформляющей регистрации заключается в официальном подтверждении уже существующего у лица права. Так, рождение лица само по себе порождает правоспособность гражданина, регистрация рождения лишь оформляет его правоспособность. Заключение договора купли-продажи доли в хозяйственном товариществе порождает для покупателя права участника товарищества, а перерегистрация юридического лица в связи с произведенными изменениями - оформляет это право. Правооформляющая регистрация имеет место при залоге движимого имущества, сервитутах, эмиссии ценных бумаг, изменений в учредительные документы в связи с изменением состава участников.
Разница в практических последствиях между правообразованием и правооформлением иногда незаметна, например, и обладатель правоспособности (через своих законных представителей) может потребовать через суд правооформляющей регистрации рождения, и совершивший в надлежащей форме сделку, требующую регистрации, может также потребовать правообразующей регистрации. И в том и в другом случае до регистрации субъект бесправен в одном - de jure, в другом - de facto. Но иногда практическая разница между двумя видами регистрации делается явственной. Это происходит тогда, когда субъект наделяется комплексом прав или правомочий. При правооформляющей регистрации он и без нее сможет осуществить некоторые права или правомочия. Получив по наследству дом, но не зарегистрировав право собственности на него, наследник может владеть и пользоваться домом, но не может распорядиться им. Купив долю в ТОО, у покупателя возникают права участника ТОО, но без перерегистрации юридического лица он не сможет продать долю. При правообразующей регистрации субъект не получает при ее отсутствии каких бы то ни было правомочий.
Таким образом, без правообразующего факта не возникает субъективное право, при правооформлении право у лица уже существует, и субъект может потребовать его подтвердить, ибо иначе он полностью или частично не сможет воспользоваться своим правом. Без регистрации юридического лица не может возникнуть ни оно само, ни права его участников, ни трудовые права работников, ни налоговые обязанности и т.п. Регистрация создает юридическое лицо, и автоматически возникают сопутствующие права. Но после создания, как бы ни модифицировалось юридическое лицо, в частности путем его перерегистрации, его права, права участников, права членов трудового коллектива возникают, изменяются и прекращаются по собственным, автономным правилам. Для сделок - это гражданско-правовые правила совершения сделок. Если законодательные акты требуют регистрации купли-продажи доли участника ТОО, то сделка считается совершенной с момента регистрации, если - нет, то с момента ее совершения. Когда закон говорит, что изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица без его перерегистрации, являются недействительными, то это означает, что нарушены правила фиксации измененного статуса юридического лица, и эта фиксация является недействительной, требуется осуществить ее так, как указывает закон. Но это отнюдь не означает, что без перерегистрации юридического лица не произошло изменение состава участников. Это утверждение подтверждается и отсутствием необходимости перерегистрации для ТОО с числом участников более 100, иначе получалось бы, что для одного и того же вида сделки - покупки доли, с одним и тем же предметом и теми же субъектами сделки, существует два разных правовых режима.
Из сказанного мы делаем вывод, что de lega ferenda в законодательных актах следует установить, что при приобретении или прекращении права на долю возникают все права участника хозяйственного товарищества. По требованию участника должны быть внесены изменения в учредительные документы юридического лица. Невнесение соответствующих изменений влечет административную ответственность виновных лиц.
Правооформляющая и правообразующая регистрация способны ко взаимным метаморфозам. Рассматривая значение регистрации бездокументарных ценных бумагах, Ю.Г.Басин пришел к выводу, что здесь значение регистрации усиливается, ибо фиксация записи совпадает с регистрацией, и последняя из правооформляющего юридического факта превращается в правообразующий.[43]
Фиксирующая регистрация не преследует ни цели создания права, ни цели его оформления. Она носит, по преимуществу, учетный характер, либо закрепляет факты технического характера. Так, регистрация филиалов и представительств юридического лица носит учетный характер, регистрация топологии имеет значение для исчисления срока исключительного права на использование топологии. Наличие фиксирующей регистрации может иметь важное доказательственное значение. В свое время в весьма распространенной категории судебных споров об отнесении совместно проживающих на государственной жилплощади лиц к членам семьи суды особое внимание обращали на наличие у этих лиц прописки и ее вида (постоянной или временной), и суды выработали единую линию практики по признанию прописки одним, но не единственным доказательством отнесения проживающих совместно лиц к членам семьи. Сейчас к регистрационным актам, имеющим в основном доказательственное значение можно отнести различные виды регистрации. Так, Закон РК от 10 июня 1996 г. «Об авторском праве и смежных правах» в ст. 9 предусматривает, что «обладатель авторского права или какого-либо исключительного правомочия на произведение для свидетельства об авторстве на обнародованное или необнародованное произведение, о факте или дате опубликования произведения или о договорах, затрагивающих права автора на произведение, в любое время в течение срока охраны авторского права может его зарегистрировать в официальных реестрах». Такая регистрация имеет лишь доказательственное значение, поскольку не создает для автора каких бы то ни было правовых преимуществ перед другими лицами.
Объектами фиксации могут быть право, документ, факт, состояние (например, границы земельного участка).
Следует отметить, что значение регистрации нередко относится к технико-правовым категориям или основывается на обычаях, а не твердых закономерностях. Точно так же, как не имеет принципиального значения, какой установлен законом общий срок исковой давности - в два, три или четыре года, главное, чтобы он был закреплен в законе, так и регистрация одних и тех же фактов может в принципе носить правообразующий либо фиксирующий, учетный характер, что явно прослеживается в законодательстве разных стран даже в отношении регистрации прав на недвижимость, когда одному и тому же факту придается принципиально различное правовое значение.
Нарушение надлежащей фиксации влечет применение административно-правовых санкций, невозможность реализации прав.
Из рассмотренного деления можно прийти к следующим практическим решениям. Гражданский кодекс должен быть полностью освобожден от норм, относящихся к правооформляющей и фиксирующей регистрации, как норм чисто публично-правовых и не входящих в фактический состав, порождающий гражданско-правовые отношения, все они должны быть перенесены в специальное законодательство о регистрации. Таким образом, следует исключить из ГК нормы о регистрации филиалов и представительств, о регистрации актов гражданского состояния, все случаи добровольной регистрации, о деятельности регистрирующих органов, регистрации обременений на недвижимость. Правообразующая регистрация не может содержаться в иных, кроме ГК, законодательных актах. Регистрация, предусмотренная в ГК, должна быть только правообразующей, именно из этой презумпции нужно исходить, толкуя понятие регистрации по нормам ГК.
3. Регистрация документов и прав. В гражданско-правовой литературе описаны две наиболее распространенные регистрационные системы - регистрация сделок (документов) и регистрация прав. При регистрации сделок (документов) регистрация не затрагивает законной силы документов, а обеспечивает приоритет зарегистрированным документам в том смысле, что только они могут рассматриваться как доказательства существования права. Регистрация прав свидетельствует о законности, действительности права, пока иное не установлено судом.[44] А.Эрделевский точно заметил, что при регистрации прав на недвижимость сделка уже действует и регистрация необходима, чтобы во исполнение сделки произошел переход прав на недвижимое имущество, при регистрации сделок регистрация необходима для вступления в силу самой сделки[45].
Можно также выделить другие виды регистрации, носящие производный или второстепенный характер: имеющую самостоятельное значение и входящую в юридический состав; являющуюся неотъемлемым элементом частно-правового состава; вызывающую частно-правовые (регистрация залога движимого имущества, не подлежащего обязательной регистрации), публично-правовые (специальная земельная регистрация), и те и другие последствия (например, регистрация права собственности на земельный участок приводит к возникновению обязанностей по налогообложению, осуществлению природоохранных мероприятий и приобретению права собственности или пользования).
Итак, выводы, к которым мы пришли, заключаются в том, что:
публичные и частные начала, взаимодействуя между собой, не образуют в процессе регулирования общественных отношений органически единой общности. Понятия, возникающие в каждом из этих правовых подразделений, не могут быть соединены в общеродовое понятие;
основными способами сочетания элементов публичного и частного права являются: а) включение нормами гражданского права элементов публичного права в фактический состав, порождающий гражданско-правовые последствия, при этом гражданско-правовые нормы сохраняют свою частно-правовую принадлежность, и б) включение норм публичного права, направленных на возникновение частно-правовых последствий, в состав гражданского законодательства, при этом и публично-правовые и частно-правовые нормы сохраняют свою групповую принадлежность;
государственная регистрация как один из наиболее распространенных публично-правовых актов не может составлять коммерческой тайны;
существует несколько разновидностей государственной регистрации, из которых в Гражданском кодексе должна быть сохранена только правообразующая.
А. ДИДЕНКО
ОЦЕНОЧНЫЕ ПОНЯТИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Определение и признаки оценочных понятий.
Гражданское законодательство использует большое количество понятий. Одним из них законодательство дает развернутые определения, другие обозначены только одним термином; некоторые находятся в составе императивных правил, иные являются элементом диспозитивных норм. Есть понятия видовые, родовые, единичные и собирательные, с точным или неопределенным объемом и т.д. Известный научный интерес представляет особый вид понятий, которые мы именуем оценочными. Выделение термина «оценочный» в специальный разряд научных понятий для правовой науки является новой ступенькой в познании правовой действительности. Отдельные оценочные понятия всегда были предметом рассмотрения цивилистов, некоторые из них в настоящее время вызывают особенно пристальное внимание.[46] И, чаще всего, интерес к индивидуальному не отрицает всеобщей природы этих понятий, а напротив, с одной стороны, зиждется на признании значения некоторых общих гражданско-правовых принципов, а с другой, способствует приближению к уяснению всеобщего. Тем не менее, работы, в которых бы содержалась попытка осмысления общей сущности и значения оценочных понятий отсутствуют.
Оценочным является понятие, посредством которого законодатель предоставляет субъектам реализации правовых норм в процессе такой реализации (использовании, исполнении, соблюдении, применении норм права) самим определять меру, отделяющую одно правовое состояние от другого, либо правовое состояние от неправового.
Сравним два типа правовых норм. Примеры первого типа. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (ст. 627 ГК). Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель существенно ухудшает состояние имущества (ст.612 ГК). Примеры второго типа. По ст. 9 УК РК не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии со ст. 8 ГК РК суд может отказать в защите принадлежащего лицу права, если оно при осуществлении права нарушило правила добросовестности, разумности и справедливости. Заказчик, принявший результаты работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ст.630 ГК).