Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 1569-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17, пунктом «з» части второй статьи 105 и пунктом «в» части четвертой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 года № 1569-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17, пунктом «з» части второй статьи 105 и пунктом «в» части четвертой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С. Филиппова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.С. Филиппов был осужден по приговору суда в том числе за убийство, сопряженное с разбоем (пункт »з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации), и разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (пункт »в» части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации), и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.С. Филиппов утверждает, что часть первая статьи 17, пункт »з» части второй статьи 105 и пункт »в» части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации не соответствуют статьям 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств и при квалификации деяния по совокупности преступлений порождают двойное наказание за разбой.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В своем Определении от 21 апреля 2011 года № 578-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

Часть вторая статьи 17 УК Российской Федерации, прямо закрепляющая, что совокупностью признается только совершение преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, не предполагает повторное осуждение за одно и то же преступление. К тому же, будучи нормой Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, она может применяться только во взаимосвязи с положениями его Особенной части (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1216-О-О).