Так, согласно статьи 7 Закона РК «О платежах и переводах денег» от 29 июня 1998 года №237 на территории Республики Казахстан применяются следующие способы осуществления платежей и перевода денег:
- передача наличных денег;
- предъявление платёжных поручений;
- выдача чеков;
- выдача векселей или их передача по индоссаменту;
- использование платёжных карточек;
- прямое дебетирование банковского счёта;
- предъявление платёжных требований-поручений;
- предъявление инкассовых распоряжений;
- иные способы, установленные законодательством Республики Казахстан.
Правила же и особенности применения способов осуществления платежей и (или) перевода (перечисления) денег и основные требования к содержанию указаний устанавливаются законодательными актами и нормативными правовыми актами Национального Банка РК, а также договорами банковского счёта.
К примеру, в соответствии с пунктом 10 «Правил осуществления платежей путём прямого дебетования банковского счёта»[89], утверждённых Постановлением Национального Банка РК от 14 ноября 2001 года №430 «срок рассмотрения банком отправителя денег подтверждающих документов и исполнения либо мотивированного отказа в исполнении платежа путём прямого дебетования банковского счёта отправителя не должен превышать трёх рабочих дней со дня получения подтверждающих документов». Нарушение же указанного срока платежа, то есть несвоевременное перечисление работником банка денежных средств путём прямого дебетирования банковского счёта, равно и исполнение платежа, например, по ненадлежащим документам отправителя (неправильное перечисление), повлекшее за собой причинение крупного ущерба, будет свидетельствовать о наличии в действиях работника банка состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 220 УК, если он сознавал незаконность таких действий.
Обязанность работников банка по правильному и своевременному перечислению денежных средств клиента вытекает и из положения Договоров банковского счёта. Так, в рамках настоящей диссертационной работы были проанализированы договоры банковского счёта, заключаемые с клиентами в «Альфа-Банке», «АТФ-Банке», «Казкоммерцбанке», «БТА» и др. Следует отметить, что во всех договорах, которые заключают названные банки, имеются положения об обязательствах банка своевременно и правильно осуществлять по указанию клиента платежи и переводы.
Для правильного понимания состава исследуемого преступления необходимо знать, что же понимается под «денежными суммами». Это денежные знаки в виде банкнот и монет, являющиеся по законодательству Республики Казахстан одним из объектов гражданских прав. При этом, главной особенностью денег, как объекта гражданских прав заключается в том, что они, будучи всеобщим эквивалентом, могут заменить собой почти любой объект имущественных отношений, носящих возмездный характер. В данном случае, под «денежными суммами» (термин из диспозиции части 2 статьи 220 УК) понимаются денежные средства, аккумулированные в денежной форме на счетах в банках разного рода доходы (например, доходы от процентов по договору вклада) и поступления (например, кредитные средства, платежи других субъектов гражданско-правовых отношений, перечисленная заработная плата и др.), находящиеся в постоянном обороте у предприятий, учреждений и граждан и используемые ими для собственных целей или помещаемые в качестве ресурсов банка.
В данной норме наравне с понятием «денежные средства» используется понятие «валютные средства». Оба эти понятия имеют, в некоторой степени, одно и тоже значение, поскольку и «деньги» и «валюта», в общем понимании, являются видом банкнот и монет. Хотя к категории валют можно отнести в определённых случаях и ценные бумаги. Так, если обратиться к юридическому словарю, то под «валютой» (итал. valuta, буквально - стоимость) понимается:
во-первых, денежная единица, лежащая в основе денежной системы государства ( например, доллар - в США, рубль - в России, фунт стерлинг - в Великобритании, тенге - в Казахстане и т.д.);
во-вторых, денежные знаки зарубежных стран (банкноты, казначейские билеты, монеты), кредитные и платёжные документы (векселя, чеки и др.), используемые в международных расчётах;
в-третьих, тип денежной системы государства (валюта золотая, валюта бумажная).
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона РК «О валютном регулировании и валютном контроле» №57 от 13 июля 2005 года под «валютой» понимаются «денежные единицы, принятые государствами как законное платёжное средство, или официальные стандарты стоимости в наличной и безналичной формах, в виде банкнот, казначейских билетов и монет, в том числе из драгоценных металлов (включая изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену на находящиеся в обращении денежные средства), а также средства на счетах, в том числе в международных или расчётных единицах»[90].
Между тем, несмотря на вышеописанное, необходимо отметить, что по смыслу и содержанию диспозиции части 2 статьи 220 УК под терминами «денежные суммы» и «валютные средства» имеются ввиду денежные средства клиента (казахстанское тенге, доллар США, российский рубль, иена Японии, евро - денежная единица стран Европейского Союза и др), находящиеся на его банковском счёте, и которые стали предметом незаконного оборота по вине работника банка. Такое понимание будет способствовать правильному применению данной нормы уголовного закона и выработке единообразной следственной и судебной практики. Исходя из этого вывода, считается целесообразным в диспозиции части 2 статьи 220 УК использовать единый термин «денежные средства» вместо терминов «денежные суммы» и «валютные средства», поскольку последние относятся к тождественному понятиям «деньги» и «валюта», которые являются объектом гражданских прав и должны быть в одинаковой степени защищены законом от неправомерного посягательства.
В силу изложенного, предлагается новая редакция части 2 статьи 220 УК в следующем виде:
«2. заведомо неправильное или заведомо несвоевременное перечисление работником банка денежных средств по банковским счетам клиентов, если этим деянием причинён крупный ущерб гражданину, организации или государству, -
наказывается... (санкцию изложить в редакции, предложенной в рамках настоящей монографической работы, к статье 219 УК).
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 220 УК - вина в форме прямого или косвенного умысла, когда виновный сознаёт, что незаконно использует денежные средства банка или клиентов, предвидит причинение крупного ущерба и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий либо безразлично относится к их наступлению.
Субъект преступления - специальный, работник банка.
Этот вид преступления становится наиболее распространённым в Казахстане. Вот один из ярких примеров противоправных действий работников одного из банков Казахстана. Так, в ноябре 2003 года, приговором Алмалинского районного суда города Алматы были признаны виновными и осуждены ряд руководителей ОАО «Бизнесбанк», в частности, председатель Совета директоров О.Оразбаев и председатель правления банка А.Алпысбаев - по части 1 статьи 220 УК РК. Судом было установлено, что они в целях мнимого благополучия банка перед предстоящей проверкой со стороны Национального Банка РК и предотвращения отзыва лицензии на занятие банковской деятельностью, а также в целях сокрытия безнадёжных кредитов, выданных прежним руководством банка, путём оформления фиктивных кредитных договоров и заключения иных противоправных сделок, незаконно использовали собственные и привлечённые средства банка для выдачи новых безвозвратных кредитов. Это приговор был обоснованно оставлен без изменения судами апелляционной и надзорой инстанций.
Завершая анализ специальных составов преступлений, совершаемых банковскими работниками и иными лицами следует отметить, что в статьях 219 и 220 УК не вполне правильно обозначен субъект преступлений. Так, в диспозициях названных статей УК название субъекта указан во множественном числе, что в некоторой степени искажает смысл законодательного требования. Если буквально и формально следовать содержанию диспозиций этих норм уголовного закона, то можно понять, что предоставление заведомо ложных сведений о банковских операциях или незаконное использование денежных средства банка может быть признана уголовно наказуемым деянием, если они совершены только «работниками банка», а не единственным человеком - «работником банка». Применение во множественном числе понятий (терминов), характеризующих субъекта преступлений, усматривается и в других статьях Главы 7 УК, что следует признать неправильным и подлежащим изменению.
Глава 3. Криминологические проблемы профилактики преступлений в сфере финансово-кредитных отношений и вопросы совершенствования законодательства
SUB3013.1 Характеристика причин и условий, способствующих совершению преступлений в сфере финансово-кредитных отношений
Криминологическая характеристика преступлений, а также диалектико-материалистическое понимание причинности требует выявления в каждом конкретном случае совершения преступления причин и условий, способствующих его совершению. Свойства причинной связи явлений позволяют сделать вывод о недостаточности установления только одной причины или одного из условий для того, чтобы составить правильное представление о тех причинно связанных явлениях, которые вызвали совершение противоправного деяния. Вместе с тем, необходимо, чтобы исследование этих явлений не было неоправданно расширено, так как это может увести от конкретного факта преступления, являющегося предметом расследования или судебного разбирательства. Эти обстоятельства и вызывают необходимость не только в определении понятий причин и условий, способствующих совершению преступления, но и в установлении границ их доказывания, обеспечивающих правильное разрешение конкретного дела и возможность предупреждения подобных преступлений в будущем.
История[91] свидетельствует, что изучение причин преступности сделалось возможным после накопления значительного материала в виде отчётов уголовной статистики в различных государствах и после зарождения уже известных нам, так называемых новых направлений в науке уголовного права, антропологической и социалогической школ. Но если в прежнее время согласно почти общего убеждения, причина преступлений лежала в злой воле преступника, то встречались и другие мнения, высказанные гениальными умами в отдалённом прошлом. Так, например, Платон, Плутарх, Аристотель высказывали различные мысли, что преступность имеет свои причины вне злой воли человека. Писатель начала XVI века Томас Мор в своём политическом романе «Утопия» видел главные причины преступности в существовании класса богатых и так называемых «благородных», окружённых многочисленною «челядью», живущих в довольстве рядом с нищетой народной массы. Он считал, что пока не исчезнет класс богатых, не исчезнет и преступность. Поздние последователи Мора, например, Кампанелла (в романе «Город солнца», 1620 год), а также другие мыслители, такие как Монтескье, Руссо, Сен-Симон, видели причину всех несчастий на земле, в том числе преступности, в праве частной собственности. Однако все названные великие личности, высказывая глубокие мысли о связи между общественной средой и преступностью, не приводили доказательств в подтверждение правильности их взглядов.
Известно, что научное исследование причин преступности было начато известными представителями «нравственной статистики» Кетле и Герри.[92] Они указывали о влиянии на преступность возраста человека, его пола, рода занятия, времени года, место жительства, уровня образования и прочих причин и условий. Науке уголовного права известны и предложения Энрико Ферри[93] о трёхчленном разделении причин преступности. Так, по его мнению все причины преступности делятся на следующие три группы:[94]
а) индивидуальные или антропологические, лежащие в самой личности преступника (пол, возраст, раса, наследственность, соматические/телесные и психические, то есть душевные, особенности преступника);
б) физические - влияние природы (климат, температура, строение почвы и прочие факторы); и
в) социальные - влияние общественной обстановки (богатство, бедность, условия жилища, образование, политическое устройство общества и государства и другие).
Следует отметить, что вопросам, связанным с причинами преступности посвящено множество концепций и научных подходов. Их происхождение, впервую очередь, объясняется различием научных и идеологических мировозрений в области психологии и психиатрии, биологии, антропологии, теологии, астрологии и других направлений науки. Тем не менее, все существующие концепции имеют один общий философский подход к понятию «причина».
Так, под причиной в философии понимается «явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления»,[95] а наиболее общей категорией, характеризующей происхождение любых явлений, считается детерминация. При этом, причинно связаны могут быть только явления, находящиеся в определённой конкретной временной и пространственной зависимости. Причина всегда предшествует результату, а результат есть лишь изменение во внешнем мире, которое производится действием причины. От причины к следствию - таков путь развития причинно-следственной связи.
Причинность в обществе, как признают большинство учёных (Т.В.Церетели[96], Г.А.Кригер[97], А.А.Тер-Акопов[98], И.И.Рогов и Е.А.Алауханов[99] и др.) носит социальный, объективный характер, то есть свойственна самим явлением действительности. Следовательно, причины отдельных групп преступлений представляют собой совокупность социальных явлений и процессов, которая выступает в качестве криминогенной системы, порождающей и предопределяющей совершение преступных проявлений в обществе.
Взаимодействие же «причина - следствие» зависит от условий - совокупности явлений, обстоятельств, которые образуют необходимую среду, сопутствуют и обеспечивают его развитие. Как отмечается в криминологической науке, место причин и условий в механизме причинности различно: причина порождает следствие, условие - этому способствует, однако различие между ними относительно, поскольку одно и то же социальное явление может выступать в зависимости от сложившихся обстоятельств в значении как причины, так и условия, то есть оно может трансформироваться из одного качества в другое. Таким образом, социальные явления и процессы, составляющие суть причин и условий преступлений, зачастую меняются местами. Именно поэтому бывает сложно, а то порой и невозможно выделить какие же социальные явления и процессы служат только их причиной или только их условием. Объясняется эта изменчивостью функций, которые они несут в различных конкретных ситауциях. Сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что на уровне конкретного (например, банковских преступлений) складываются и действуют причинно-следственные комплексы (обстоятельства), детерминирующие, например, получение незаконного кредита в банках второго уровня Республики Казахстан.
В криминологической литературе негативные обстоятельства совершения преступления подразделяются на социально-экономические, организационно-хозяйственные, социально-психологические и правовые. В криминологии сложилась и определённая система классификации причин преступности: по уровню (причины всех преступлений, отдельных категорий и видов преступлений); по содержанию (экономические, психологические, идеологические, организационно-управленческие); по объёму (полные и специальные); по механизму воздействия (причины, условия); по генезису (объективные, субъективные, объективно-субъективные); по глубине (коренные, некоренные)[100].
С.Е.Каиржанова, исследуя преступность в сфере банковской деятельности полагает, что этот перечень причин и их классификацию возможно и необходимо расширить. В частности, казахстанский учёный предлагает следующую дополнительную классификацию причин и условий преступности:
- по количеству источников причин преступности (однофакторные и многофакторные);
- по характеру и видам преступного поведения (например, причины имущественных, воинских, насильственных, антигосударственных и др. преступлений);
- по характеру последствий (особо тяжкие, тяжкие, средней тяжести, небольшой тяжести и т.д.);
- по сферам проявления (в области сельского хозяйства, торговли, строительства, в общественных местах и т.д.);
- в зависимости от особенностей лиц, совершивших преступления (например, причины преступности среди осуждённых, среди рецидивистов, среди несовершеннолетних, среди должностных лиц и т.д.);
- по форме вины (причины и условия неосторожной преступности, причины и условия умышленной преступности)[101].
Следует отметить, что предлагаемые С.Е.Каиржановой виды классификации могут способствовать более детальному изучению причин преступности, что в свою очередь, будет способствовать и повышению эффективности и действенности профилактических мероприятий по предупреждению преступности.
Основываясь на вышеприведённых общетеоретических положениях о причинах и условиях преступности, причины преступлений в сфере экономической деятельности, к каковым относятся и преступления в сфере финансово-кредитных отношений, возможно разделить на следующие категории.
Экономические причины:
а) недостаточная урегулированность экономических отношений;
б) наличие государственного диктата над рыночными институтами;
в) ускоренная и латентная денационализация (приватизация) государственной собственности;
г) структурные диспропорции в экономике;
д) развивающийся монополизм ведущих бюджетообразующих отраслей экономики;
е) быстротекущая либерализация экономической деятельности;
ж) «антиобщественное сотрудничество» коррумпированного чиновничества с частным сектором;
з) неэффективность государственного контроля за распоряжением национальных богатств со стороны коррумпированного чиновничества и государственных институтов власти.
Социальные причины:
а) снижение жизненного уровня и значительная социальная дифференциация населения;
б) заметное снижение трудовой мотивации значительной части населения;
в) легальные доходы все меньше соответствуют реальному прожиточному минимуму;
г) всё ещё сохраняющийся высокий уровень безработицы;
д) противостояние коррумпированной части чиновничества и государственных институтов власти, с одной стороны и людей, оказавшихся за чертой бедности, с другой стороны;
е) снижение уровня законопослушания населения в результате невыполнения государством своих социальных обязанностей перед гражданами (отсутствие адресной поддержки социально незащищённых слоев населения, разрушение системы бесплатной медицинской помощи, негативные стороны пенсионной системы и т.п.);
ж) срастание криминальной среды со сферой экономики;
з) создание благоприятных условий к незаконному отмыванию денежных средств и вывоза их за пределы страны;
и) легализация имущества и имущественных прав, приобретённых незаконным путём.
Морально-психологические причины:
а) отсутствие сложившейся положительной и честной этики ведения бизнеса;
б) потребительские инстинкты личности, мотивы физического выживания и наличие мгновенных интересов на получение выгоды;
в) неуверенность в завтрашнем дне, ощущение перманентной угрозы для благосостояния;
г) переживание из-за ненадёжности текущей ситуации и уязвимости социального статуса, материального и служебного положения;
д) социальная депрессия, пессимизм и апатия, потеря смысла жизни в результате ожиданий и надежд, которые не сбылись;
е) изменение мировозренческих установок и идеологических ориентаций в обществе;
ж) в повседневном сознании человека потерянная стоимость производительности труда как источника благосостояния и главного средства для самореалиазции;
з) укоренившееся мнение о возможности легко достичь материального благосостояния и высокого социального статуса обманным путём, спекулятивными операциями, участием в недобросовестных финансовых и бизнес кругах;
и) формирование в кругу семьи, на работе, в учебном заведении корыстно-иждивенческих настроений;
к) «широкое заимствование относительно большим кругом предпринимателей элементов криминальной субкультуры (ценностей, взглядов, моделей поведения в экстремальных ситуациях)»[101, С.73];
л) виктимное поведение работников учреждений экономического и финансового сектора (например, руководители и работники банков и иных кредитных учреждений).
Приведённые причины совершения преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе, в сфере финансово-кредитных отношений, являются основными, хотя для исследуемого предмета, в рамках настоящей монографмческой работы, характерны и ряд других специфических детерминантов.
Так, например, такими специфическими причинами совершения преступлений в сфере финансово-кредитных отношений, в частности, в банковской системе, являются: аккумулирование огромных объёмов денежных средств финансово-кредитными учреждениями; наличие множества финансовых инструментов получения прибыли при неэффективном контроле за этой деятельностью; усиление конкуренции между финансово-кредитными учреждениями; постоянная ориентация этих учреждений на диверсификацию и конвергенцию разных видов услуг; разветвлённость филиальных сетей и информационных систем на огромном клиентском поле; отсутствие оптимальных методов и эффективных систем управления рисками; наличие диспропорции в развитии финансово-кредитной системы и деформации финансово-кредитной политики; наличие широкой возможности предоставления неоправданных и незаконных льгот и преференций при осуществлении банковских операций; широкое использование компьютерных и иных информационно-технических систем в отсутствие надёжной их защищённости от несанкционированного проникновения и ряд других причин.
Основными условиями, которые обеспечивают существование преступности в сфере экономической деятельности, в том числе, в сфере финансово-кредитных отношений, являются: отсутствие эффективно жёсткого валютного, финансового, банковского, налогового и другого экономического контроля; нестабильность законодательной базы; коррумпированность должностных лиц государственных органов и других институтов государственного регулирования; разрушение национального менталитета и культуры, подрыв этического и морального фундамента общества.
Исследуя эти вопросы весьма обоснованные выводы делает С.Е.Каиржанова, являющаяся одним из ведущих исследователей банковских преступлений. Так, она выделяет две группы детерминантов, которые способствуют, по её мнению, совершению преступлений в сфере банковской деятельности[101, С.74]. К первой группе, она относит «условия макроуровня (изменения в самой социально-экономической формации, идеологии, в социальных ценностях и т.д.). Ко второй группе, относит - факторы микроуровня, то есть такие, которые способствуют совершению конкретных общественно опасных деяний». Такая позиция всецело соответствует общепризнанной и существующей классификации причин и условий совершения преступлений в сфере финансово-кредитных отношений. Таким образом, можно сделать вывод, что все приведённые выше условия являются «макроуровневыми», характерными для всех преступлений этой категории. В связи с чем, рассмотрим «микроуровневые» детерминанты относительно к исследуемым составам уголовно наказуемых деяний.
Анализ следственно-судебной практики расследования и рассмотрения уголовных дел о преступлениях в сфере финансово-кредитных учреждений позволяет выявить основные условия, при которых они были совершены. Так, незаконной банковской деятельности (статья 191 УК РК) характерны такие условия, как: отсутствие чёткой системы контроля, механизмов и рычагов для своевременного выявления такой деятельности; неосведомлённость предпринимателей и граждан, являющихся клиентами лжебанков и иных кредитных лжеучреждений о существующих требованиях к такому виду деятельности; корыстная направленность действий лиц, занимающихся незаконной банковской деятельностью и их клиентов, их жажда получить быструю выгоду от осуществления незаконных банковских операций и другие факторы.
Условиями, способствующими незаконному получению или нецелевому использованию кредита (статья 194 УК РК) являются: ненадлежащая оценка обстоятельств, связанных с оформлением документов на получение кредита; некомпетентность руководителей и работников банка, злоупотребление ими служебными обязанностями, а также их корыстные действия; ненадлежащая и поверхностная оценка документов, представленных заёмщиком, соответствующими службами банка (отдел правовой экспертизы, кредитный отдел, служба оценщиков залогового имущества, службы операционных проводок, служба внутренней безопасности и др.); неопределённость предмета обеспечения кредита; неправильное определение финансового состояния заёмщика и его кредитной истории; отсутствие надлежащей системы и рычагов контроля за целевым использованием заёмных средств; отсутствие надлежащего и своевременного контроля за выполнением заёмщиком договорных обязательств по погашению кредита; необоснованные пролонгации кредита и др.
К условиям, способствующим злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности (статья 195 УК РК), относятся: отсутствие у финансово-кредитных учреждений, например банков, реальных рычагов воздействия к должникам (заёмщикам) по истребованию ссудной задолженности; ненадлежащее исполнение судебных решений; коррумпированность судебных исполнителей и другие факторы.
Незаконному получению и разглашению сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (статья 200 УК РК) способствуют следующие условия: быстрое развитие информационных технологий; доступность сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну широкому кругу работников финансово-кредитных учреждений; отсутствие надлежащей технической системы обеспечения тайны таких сведений; ненадлежащая работа службы внутренней безопасности банков и иных финансово-кредитных учреждений; нечестная конкуренция между финансовыми институтами и появление такого явления, как «рейдерство» и ряд других.
Представлению заведомо ложных сведений о банковских операциях равно выдаче необоснованных поручительств, гарантий и других обязательств (статья 219 УК РК) характерны такие условия, как: отсутствие должного контроля со стороны руководителей финансово-кредитных учреждений за работой своих подчинённых; существующая атмосфера нечестности и подкупности части банковских работников и возможность получения ими быстрой материальной выгоды за осуществление несложных незаконных действий; отсутствие строгого контроля за банковскими операциями со стороны соответствующих служб банка (службы кредитного администрирования, бухгалтерия, службы внутренней безопасности); укоренившаяся атмосфера нечестного ведения бизнеса предпринимателями и их готовность к совершению противозаконных действий совместно с банковскими работниками.
Эти же условия характерны и для незаконного использования денежных средств банка (статья 220 УК РК).
Недостатки в работе правоохранителных органов по выявлению этих преступлений, коррумпированность определённой части следователей, прокуроров и судей; отсутствие специальной учётно-регистрационной системы таких видов преступлений, также являются условиями совершения преступлений в финансово-кредитной сфере. Представления следователей и частные определения судов об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений нередко носят формальный характер. В них недостаточно исследуются все обстоятельства преступления, не устанавливаются лица, попустительствующие совершению преступлений в этой сфере экономики. При формулировании рекомендаций, направленных на устранение выявленных недостатков отсутствуют конкретные мероприятия. Следует отметить, что ненадлежащая работа правоохранительных органов и судов снижают эффективность предупредительных мер в сфере экономической деятельности, в частности, в сфере финансово-кредитных отношений.
3.2 Профилактика преступлений, совершенствование организационных и правовых мер борьбы с преступлениями в сфере финансово-кредитных отношений
Социальная значимость финансово-кредитной сферы в условиях развития рыночной экономики, характер и тяжесть вреда, причиняемого преступлениями в сфере финансово-кредитных отношений на нормальное функционирование финансовой системы в целом и банковской, в частности, ставит задачей первостепенной важности их предупреждение.
Идеи о необходимости предупреждения преступлений выдвигались ещё античными философами. Так, Аристотель полагал, что «предупреждение - это прежде всего борьба с испорченными, противоречащими разуму привычками и вкусами». В философском аспекте эта идея получила развитие и в трудах других великих просветителей. В известном философско-правовом трактате «О духе законов» Монтескье выдвинул положение о том, что «хороший законодатель не столько заботится о наказаниях за преступление, сколько о предупреждении; он постарается не столько карать, сколько улучшать нравы».[102]
Имею ввиду обоснованность и правильность этого тезиса следует сказать, что реализация установок на перестройку всех сторон жизни общества, ориентированного на создание и укрепление рыночных основ экономики, создание правового и демократического государства требует и качественно нового подхода к формированию основных направлений уголовной политики в борьбе с общей преступностью и наиболее латентными её формами, каковыми являются преступления в сфере финансово-кредитных отношений. В этой связи уместно привести слова известного казахстанского учёного в области уголовного права и криминологии, Е.И.Каиржанова, который отмечает, что «профилактика преступлений - это прежде всего, действие (комплекс действий) или система согласованных действий, т.е. деятельность определённых социальных субъектов по воздействию на определённые предметы и явления (факторы) в целях ликвидации либо нейтрализации причин и условий, порождающих преступления»[103].
Существует множество других подходов и научных идей в теории о предупреждении преступности, о формах и видах её профилактики, о классификации предупредительных мер и т.д. Между тем основной идеей во всех этих научных взглядах является то, что профилактика преступлений, к основным задачам которой относится устранение обстоятельств, приводящих к совершению антиобщественных проявлений, ликвидации их отрицательного воздействия не ограничивается только правовыми средствами, а предполагает комплексное использование политических, экономических, организационно-управленческих и нравственно-психологических мер.
Если говорить о политических мерах, которые реализуются путём принятия законодательных актов, разработки и утверждения различных концепций и программ борьбы с преступностью, в частности в сфере государственного управления и экономики, то следует остановиться на следующих документах, принятых в последние годы Парламентом, Президентом и Правительством Республики Казахстан:
а) Закон РК «О борьбе с коррупцией» №267 от 2 июля 1998 года[104];
б) Закон РК №590 «Об участии граждан в обеспечении общественного порядка» от 9 июля 2004 года[105];
в) Указ Президента Республики Казахстан №534 от 5 января 2001 года «О государственной программы борьбы с коррупцией на 2001-2005 годы»[106];
г) Распоряжение Президента Республики Казахстан №201 от 2 февраля 2001 года «О Концепции борьбы с правонарушениями в сфере экономики на 2001-2003 годы» (утратил силу - Указом Президента РК №1696 от 9 января 2006 года)[107];
д) Указ Президента Республики Казахстан от 7 февраля 2001 года «О стратегии экономической безопасности Казахстана на 2001-2005 годы»[108];
е) Указ Президента Республики Казахстан № 949 от 20 сентября 2002 года «О Концепции правовой политики Республики Казахстан»[109];
ж) Постановление Правительства Республики Казахстан №1430 от 29 декабря 2002 года «О программе профилактики правонарушений и борьбы с преступностью в Республике Казахстан на 2003-2004 годы»[110] (утратило силу - Постановлением Правительства РК №646 от 7 июля 2006 года) и другие.
Анализируя приведённые акты государства можно выделить некоторые общие политические меры предупреждения преступлений, каковыми являются: реализация контрольно-надзорных функций государственных органов; разделение компетенций государственных институтов власти; совершенствование законодательства, направленное на его стабилизацию и выработка единообразной правоприменительной практики.
В этих актах предупреждение рассматривается как широкий комплекс взаимосвязанных между собой мероприятий, проводимых государственными органами и другими институтами государственной власти в целях искоренения преступлений, устранения причин и условий их порождающих.
Между тем, временные критерии, установленные в названных правовых актах и программах, свидетельствует о «компанейском» подходе к решению сложных задач, стоящих перед государством и обществом по борьбе с преступностью. Отсутствие системности и перманентности в этой работе расхолаживает деятельность правоохранительных органов, которые являются основным субъектом профилактики правонарушений.
В силу этого, государство должно вырабатывать постоянно действующие политические меры по предупреждению преступности, а также налагать на государственные органы, в том числе на правоохранительные, такие задачи, которые не будут ограничены во времени. Только постоянно реализуемые политические меры борьбы с преступностью могут принести свои положительные плоды и способствовать обеспечению правопорядка не только в политической системе, но и в экономике.
Для предупреждения преступлений важное значение имеет проводимые государством экономические меры по совершенствованию системы управления экономикой. Такими мерами являются: применение экономических стимулов, в частности предоставление законных преференций и льгот хозяйствующим субъектам, способствующим подъёму экономики и удовлетворению потребностей населения; мероприятия, направленные на снижение инфляционных процессов и уровня безработицы; мероприятия, направленные на снижение налогового бремя для субъектов малого, среднего бизнеса и индивидуального предпринимательства; поощрение деятельности негосударственных финансово-экономических институтов, направленных на упорядочение кредитной политики и на обеспечение доступности кредитных средств для широкого круга населения; управление рисками при реализации экономических программ и рисками, существующими в конкретных отраслях экономики.
Группу организационно-распорядительных мер составляют: мероприятия, направленные на совершенствование отраслевого, внутриведомственного контроля; действия организационно-административного и контрольно-ревизионного характера; действия по разработке отраслевых и ведомственных актов и документов и другие. К этой группе мер необходимо также отнести работу правоохранительных органов, направленных на раскрываемость преступлений; выявление причин и условий, способствующих совершению уголовно наказуемых деяний, формирование единообразной судебной практики.
И наконец, к нравственно-психологическим мерам предупреждения преступности относятся: широкое освещение среди населения информации о состоянии правопорядка; привлечение граждан к обеспечению общественного порядка через различные общественные институты; разработка и реализация, забытых в настоящее время, программ по правовому всеобучу населения; обеспечение принципа неотвратимости наказания одновременно с реализацией мер поощрения за содействие в раскрытии преступлений и другие меры, направленные, в первую очередь, на изменение общественного сознания и воспитание нетерпимости к антиобщественным проявлениям.