Статус судей. Статус судей во Франции регулируется в настоящее время двумя законами, принятыми 5 февраля 1994 г.: Законом о Высшем совете магистратуры и Законом о статусе магистратуры. Все судьи назначаются бессрочно Президентом Республики. Высший совет магистратуры либо сам вносит кандидатуры на рассмотрение Президенту, либо дает заключение по кандидатурам, представленным министром юстиции. Судейский корпус Франции включает магистратов-членов судов и прокуратуры при Кассационном суде, судов и трибуналов первой инстанции и кадровых работников центральной администрации, а также аудиторов юстиции. Несмотря на его единство, судейский корпус делится на две категории - магистратов-членов судов и магистратов-работников прокуратуры. Члены судейского корпуса имеют право переходить из одной категории в другую. Принцип несменяемости распространяется только на членов судов.
При возникновении оснований для вменения в вину члену Кассационного суда, магистрату судебного ведомства, магистрату консульства, выполняющему судейские функции, или магистрату административного трибунала совершение преступления или проступка при исполнении ими своих должностных обязанностей прокурор Республики заявляет соответствующее требование перед палатой по уголовным делам Кассационного суда, которая в течение 8 дней после получения требования прокурора выносит определение и указывает судебный орган, на который возлагается проведение следствия и судебного разбирательства по делу. Если преступление или проступок были совершены в связи с судебным преследованием и повлекли за собой нарушение какой-либо процессуальной нормы, уголовный иск может быть возбужден только в том случае, если незаконный характер преследования или совершенных в связи с ним действий установлен окончательным решением соответствующего судебного органа, на рассмотрение которого поступило дело.
Типы апелляций. Французское административное право включает в себя как обращения полной юрисдикции, так и право судебных разбирательств. В последнем выделяется три вида обращений: обращение по поводу превышения власти, обращение по оценке законности и обращение по подтверждению незаконности какого-либо акта. Обращение за превышением власти позволяет отмену одностороннего административного акта из-за его незаконности, эта незаконность является результатом некомпетентности исполнителя акта, формальности, злоупотребление властью или нарушение закона. Административные договоры не могут быть предметом такого рода обращений, за исключением в контексте префектуры ходатайство о судебном пересмотре который позволяет префекту получить прямую отмену актов всех органов местного самоуправления. Декларация незаконности, которая может быть выдана только в порядке исключения, не имеет никакого влияния на деяния.
В полном судебном разбирательстве, полномочия судьи гораздо шире, поскольку судья может, помимо отмены, выносить приговоры и, в целом, заменить собственное решение. Этот судебный процесс осуществляется в самых различных областях, в основном в договорной и внедоговорной ответственности судебных разбирательств, и в некоторых налоговых споров, избирательных спорах. Важно отметить, третью категорию судебных разбирательств: судебный процесс. Этот тип также включает судебные иски, осуществляется перед дисциплинарным судом.
Государственный совет отвечает за консультирование правительства. Все законопроекты, прежде чем они будут приняты Советом министров, должны быть переданы ей и предстать перед парламентом, как это и должно быть. То же самое относится к проекту постановления, который, по мнению законодателя, указами о внесении изменений в постановления должны быть приняты Государственным Советом.
Наконец, все законопроекты община направила французскому правительству, чтобы установить, подпадают ли рассматриваемые положения под французский закон. Если это так, законопроект направляется в парламент Франции. Во всех остальных случаях, Государственный Совет не должен проводить консультации, но правительство всегда может представить текст. Кроме того, правительство может также предоставить в Государственный совет для разъяснения вопроса, вызывающий особую проблему. В таком случае, Государственный Совет не рассматривает проекты законов, но отвечает на один или несколько вопросов.
Административные суды и административные апелляционные суды могут также высказать свое мнение по вопросам, представленным им префектов. Вопросы, подпадающие под сферу действия префектов столичного региона, относятся к апелляционному административному суду, остальные относятся к административному суду. Такие направления не очень часты на практике. За исключением дел, общественных работ или упрощение судопроизводство, административный суд может направить на апелляцию свое решения. Таково правило «предварительного решения», установленное Кодексом административного судопроизводства (ст. R421-1), и с целью, чтобы связать судебные разбирательства. Оно не только вступает в действие в судебных процессах за превышение полномочий, но и выступает в результате гражданского правонарушения. В этом последнем случае, суд выносит предварительное решение в административный орган путем приложения из предыдущих пунктов. Судебная связь также может выступать в ходе разбирательства, судебный процесс в отношении возмещения, превышении полномочий; основанное на желании ответчика не препятствовать этой процедуре.
Кто имеет право на обращение в суд. Любое лицо, которое наделено правом обращаться в суд, может обратиться к административному судье. Эта возможность оценивается в соответствии с нормами гражданского законодательства. Поэтому неэмансипированных несовершеннолетних, а также большинство лиц находящимися «под гарантией правосудия» в связи с психическими расстройствами или уголовными убеждениями, ведущими к правовому судебному запрету, и о несостоятельности обратиться в суд. Однако, административная судебная практика признает, что определенные лица, в то время как они недееспособны в соответствии с Гражданским кодексом, имеют возможность осуществлять обращение за превышение полномочий против решений, затрагивающих «фундаментальные принципы права».
Требование интереса, имеющего право действовать, предусматривается в самом начале при принятии апелляции. За исключением особых случаев, когда государственный орган наделен правом действовать против мер, которые он считает незаконным (случай ходатайства префектуры о судебном пересмотре), интерес оправдывает осуществление апелляции. Этот интерес, существование которого предполагается в момент обращения, может быть различной природы: моральной или материальной, индивидуальной или коллективной. В любом случае, он должен быть личным, законным и уместным. Первое из этих требований не дает человеку без ордера действовать от имени другого, или утверждать гражданина, потребителя или выборного должностного лица для выступления против законности акта. Необходимость защитить интересы против того, что обращение направлено на защиту нерегулярных или аморальных ситуаций. В итоге, заявитель акта должен быть связан с оспариваемым решением. Кроме того, интерес должен быть прямым и определенным, который непосредственно и точно может быть оспорен.
Как юридические лица, группы могут подать апелляцию против мер, затрагивающих их собственные интересы (существование, имущество, деятельность, условия эксплуатации), а также просить о возмещении ущерба за нанесенный материальный и моральный ущерб, от которого они пострадали. Также они могут обращаться в суд для защиты коллективных интересов тех, кого они представляют, поскольку нормативные или индивидуальные оспариваемые меры вредят этим коллективным интересам.
Ограничения по времени. Апелляции должны осуществляться в течение двух месяцев с момента официального уведомления об оспариваемом решении (ст. R421-1 Кодекса административного судопроизводства). Требования об официальных мерах информирования включает в себя отступления: в случае неясного решения или когда признание де-факто данного решения достаточно для приведения в действие задержки (теория, приобретенная к сведению).
Эта задержка является свободной задержкой: учитываются либо день задержки, либо, когда она заканчивается. Задержка апелляции может быть прервана тремя событиями, которые могут быть добавлены, но каждое событие вступает в действие только один раз: наличие административного обжалования для рассмотрения обжалование; осуществление апелляции некомпетентным судом; заявление о правовой помощи. Кодекс об административной справедливости предоставляет специальные задержки разных по длительности в связи с политическими выборами, выборами мэра и депутатов.
Две категории актов не могут быть обжалованы (некоторые акты правительства и меры внутреннего порядка). Акты Правительства являются политическими. Это, с одной стороны, действия или внутренний закон, связанный с отношениями между конституционными органами государственной власти и, с другой стороны, действия международного права, связанные с отношениями между Французским государством и иностранным государством или международными организациями. Меры внутреннего порядка по существу включают в себя меры по управлению и внутренней дисциплине в военных, в пенитенциарных и в образовательных учреждениях, значение которых считается слишком низким, чтобы быть представлены под надзор административного судьи. Однако судья принимает во внимание компетенцию в отношении этих мер, что будет иметь заметное воздействие на охраняемые права и свободы или на законодательной ситуации. Только обращения в Верховный Суд на рассмотрение Государственного Совета подлежат процедуре предварительных поступлений (ст. L822-1 Кодекса административного судопроизводства). Эта процедура позволяет исключение в конце судебного разбирательства, и без запроса недопустимых призывов или призывов, не опирающихся на любой серьезный аргумент.
Форма обращения является свободной. Но обращение должно быть написано на французском языке и должно содержать такие сведения как имя и адрес составителя, а также предмет апелляции (констатация фактов, аргументов, а также заявление заключений, представленных к судье). Нет обязательства на формат запроса, ни по отношению к его объему, ни использование дактилоскопических или репрографических процессов. Единственное требование суда для изложения материала связано с подписью запроса, либо заявителем или агентом. Эти условия допустимости могут быть урегулированы в апелляционной задержке, если начальный запрос не решил этого.
Издержки административных разбирательств должны быть за счет юридической помощи, которая предоставляется при условии наличия ресурсов, юридическим офисам помощи, установленные в каждом головном офисе районного суда и Государственного совета, при наличии запроса. Решения бюро юридической помощи могут быть обжалованы только перед президентом административного суда, перед апелляционным административным судом, или перед Президентом Государственного Совета судебного отдела.
В случае, когда все аргументы должны быть применены в апелляционной задержке, заявитель остается открытым для предоставления новых аргументов за эту задержку, поскольку они имеют отношение к «законным основаниям», которые являются основой одного или нескольких аргументов разработанных в апелляционной задержке. В разбирательстве по делу в превышении полномочий, есть два «законных основания»: внутренняя и внешняя законность. Существует, ряд уничижительных систем этих правил, например, в вопросах налогообложения.
Другие исключения включают аргументы общественного порядка, что, запрос, допустим, аргументы могут быть подняты в любое время в разбирательстве по причинам, характера и значения. Одной из наиболее характерных черт французских административных судов является то, что у них нет никакого прокурорского отдела, так как этот термин относится к прокуратуре, которая уполномочена давать указания прокурорам, которые сами призваны подавать иски. С другой стороны, в административных судах есть общественные докладчики, которые подают претензии и которые дают заключение, в соответствии со своей совестью, с личными качествами и с полной независимостью, путем анализа всех вопросов, поднятых в судебной петиции. Как только они обобщили факты дела, и согласовали с применимыми нормами права, общественный докладчик дает личное мнение о том, каким образом судебный процесс может быть урегулирован.
В нескольких европейских странах есть, учреждения сравнимы с французским общественным докладчиком. В Нидерландах есть обвинитель в Верховном Суде по гражданским, уголовным и фискальным делам. Это независимый и беспристрастный судья, который анализирует юридические аргументы и затем озвучивает своё мнение.
В административных судебных процессах, как в частных судебных разбирательствах, бремя доказывания опирается на истца. Однако этот принцип имеет смягчения в административной тяжбе, в частности, когда элементы доказательства находятся в руках Администрации или, в случае ответственности, в гипотезе предположения освобождения истца от установления вины, истец убеждает администрацию в несовершении им ошибки.
Учитывая инквизиторский характер производства, административный судья, который имеет значительные следственные полномочия, на самом деле вносит значительный вклад в установление фактов. При необходимости судья может перейти к определенным расследованиям, и к непосредственному изучению актов или документов, посетив нужные места, присутствуя на слушаниях или ознакомляясь с экспертными оценками.
Случай «обдуманный без присутствия сторон» (ст. 741-1 Кодекса административного судопроизводства). Члены Суда принимают участие в обсуждении и голосовании о том, как урегулировать спор. Общественный докладчик не может присутствовать при обсуждении в административных судах и административных апелляционных судах.
Судья должен изучить каждый из аргументов переданный в суд и отвечать на них с указанием оснований на решения в соответствии с двумя правилами: правило доказательства и правило аргумента. Юридические решения должны, в отсутствие законодательных положений, всегда быть оправданы.
Постановления судьи в палатах не исключаются из этого правила. Тем не менее, если судья обязан, в принципе, ответить на все аргументы, за исключением тех, недействующих, аргументов, приведенных в поддержку этих аргументов или правил о доказательственной силе каждого из документов или свидетельств произведенных в поддержку петиции. Решение будет казаться очевидным, поскольку оно логически вытекает из оснований по решению.
Верховенство законности имеет различные требования, оно интерпретируется и реализуется в административном суде. Примечательно, что это не исключает административные органы, обладающие свободой действий то, что называют их «полные полномочия действовать». Когда администрация имеет выбор между принятием решений и воздержание от любого решения или между двумя и более решениями разного содержания, но не менее совместимыми с законом, судьи не всегда связаны с контролем правильности выбора, сделанного администрацией.
Кроме того, подчинение верховенству законности является более или менее строгой в зависимости от того как юрисдикционные надзор вводится: «Обычный контроль» или «ограниченный контроль». Оно будет ограничено в случае, когда решения, в которых законность должна быть оценена, была сделана при осуществлении дискреционных полномочий, то есть, когда законность решения, что администрация выбрала наиболее целесообразным должно быть оценено. В этом случае, административный судья будет контролировать, будет ли это решение основано на фактической ошибке, юридической ошибки или злоупотребления властью, но контроль юридической квалификации фактов будет состоять только из осуждения очевидных ошибок.
В обычных случаях, когда решение администрации руководствуется правовыми критериями, а, следовательно, судья осуществляет нормальное управление, все ошибки в правовой квалификации будут осуждены. В некоторых случаях, нормальное управление и ограничение управления осуществляется в соответствии с конкретными условиями. Таким образом, ограниченный контроль не включает в себя поиск очевидной ошибки оценки, когда решение является результатом оценки суверенных администрации (на примере рассмотрения жюри). Обычное управление может быть подробным с применением теории аудита, который позволяет видеть преимущества решения и недостатки; решение будет законным, только если оно адекватно пропорционально фактам (пример оценки законности в отношении коммунальной отчетности по отношению экспроприации).
В административных судах, затраты, то есть гонорары, полученные при выполнении конкретных мер, назначенных судьей или направленными в связи с исполнением, покрываются за счет проигравшей стороны. Тем не менее, судья может решить возложить часть или все расходы на бремя победившей стороны. Наконец, когда проигравшая сторона является неплатежеспособным, государство, должны заменить основного должника расходов ответственно. В Государственном совете, панели по общему праву существуют либо совместные подразделения (при наличии не менее пяти членов) или подразделения, рассматривающие только обычные случаи (при наличии не менее трех членов). Любое дело может быть передано к двум другим, более формальным панелям: отдела судебного разбирательства или судебного сбора.
Отмена административного акта в принципе подразумевает, что этот акт никогда не имел место, но в решении Государственном совета от 11 мая 2004 г. указывается, что судья может принять решение сделать исключение из этого правила, в исключительных случаях, когда ретроспективный характер отмены можно было бы привести к последствиям, на общественных и частных интересов, далеко выходящих за рамки того, что оправдывает уважение принципа законности. Тогда судья может принять решение, что отмена вступает в силу только с момента решение или даже, что он вступит в силу в более позднюю дату, чтобы дать время для администрации принять меры, требуется, и избежать правового вакуума.
Таким образом, можно отметить, что в настоящее время существует трехуровневая система административных судов во Франции. Первый уровень включает 42 суда, которые называются административными трибуналами. Второй уровень составляют восемь административных апелляционных судов. Высшая судебная инстанция Государственный совет функционирует в качестве кассационного суда.
Государственный совет является судом первой и последней инстанции при принятии жалобы на решения национальных органов и нормативных актов административных органов. Апелляция в Государственном совете включает процесс получения разрешений. Разрешение будет отклонено, если есть планка, чтобы продолжить или если разумные основания в поддержку апелляции не были перенесены.
Вариантов, чтобы сделать призывы были постепенно организованы в судебной практике. Имеются два распространенных способов обжалования (recours contentieux), из которых кассационный тип привлекательности аннулирования (recours pour exces de pouvoir) используется почти без исключения в том, что касается односторонних административных актов или административных решений в целом и призыв к производительности (recours de pleine jurisdiction) подходит для интерпретации государственных контрактов и компенсационных вопросов (см. Ule p. 276, Stahl p. 149-152). Этот тип обращения используется также в налоговых делах. Во Франции, процедурные правила были включены в общий кодекс в 2000 г., называемый кодексом De Justice административной.18 Наряду с системой апелляций в административные суды, административного ресурса пережили процедуры (Recours Administratif), свободного от формальных требований. Подача обращения в административный орган не является условием для апелляции в административном суде.
__________________________________
18 Сравнению Государственного совета и Европейского суда по правам человека посвящена статья Ж.-П. Косты и П. Титиуна: см. Les recours devant le judge administratif Francais et devant La Cour Europeenne des Droits de L'homme, The Supreme Administrative Court 90 years 2008, p. 539.
Как мы можем отметить, общее право на обжалование решений административных органов стало общим правилом во Франции. В контроле ответственности администрации перед законом, как правило, рассматривается цель процесса апелляции в дополнении к цели защиты права частной жизни гражданина. Таким образом, теория о субъективных публичных правах не ограничивает систему обжалования в отношении к вышеупомянутым развитиям административной юстиции в Германии.
Действия законодателя были исключены из процесса апелляции на организационной основе. Кроме того, не могут быть обжалованы действия администрации внутреннего характера наивысшего административного уровня, подпадающего под процесс апелляции, хотя действия направленные наружу. Вопрос не в том, однако, Popularis Actio является предпосылкой для обращения де-факто или судебного ущерба, причиненного заявителю. Это важный план, который связывает обращение системы непосредственно гарантирующие справедливость.
Основная особенность административного процесса является правом судьи и ответственность возглавить процесс и принять необходимые меры для обеспечения рассмотрения дела. Нормальное осуществление процедуры является письменной, хотя устные слушания также применимы.
Введение. Административная судебная система Швеции является результатом многолетнего исторического развития и имеет общие корни с восточной частью страны, Финляндией, до самого 1809 г. В происхождении системы административного обжалования могут быть упомянуты организационные реформы, которые были проведены во время правительственных реформ (Конституция 1634 г.), во время которого были основаны четыре коллегии для работы под руководством, и наряду с общими апелляционными судами и «королевскими судами» (horst); так же были усилены административные суды низших инстанции.
С самого начала, коллегия имела административно судебные задачи (см. Hermanson p. 442, Herlitz p. 120). Даже если они не искоренили традиционное право подавать жалобы королю, отправная точка была отмечена для дальнейшего развития системы административных судов и разделения административного от гражданского и уголовных судебных процессов, которые впоследствии способствовали разделению судебной системы на две основные ветви.
На раннем этапе развития Швеции, король практиковал судебную власть. Со временем, король стал восприниматься как своего рода олицетворение апелляционного суда. Общий суд начал развиваться ранее административного суда. Первый реальный административный суд был апелляционным, в 1799 г. Этот суд (kammarratt в Стокгольме) был, соответственно, также первым формальным и фактическим административным судом, с его 200-летием в 1999 г., на котором я имел честь участвовать в качестве единственного иностранного гостя. К началу 1900-х гг. функции просмотра была забыта и судебная функция была направлена на пересмотр налоговых дел и административных вопросов.
Административные дела стали неустанно растущей обузой для правительства. Высший административный суд был создан в 1909 г.19 Высший административный суд брал на себя ответственность за дела, связанные с судебными приложениями, в то время как правительство оставляло за собой право указывать в делах уместность применимых законов.
_________________________________
19 Верховный административный суд изначально назывался «regeringsratt». Его основание предшествовало соображения, составленные в Hj.L.Hammarskiold в 1907 г.: От inrattandet af en administrative hogsta domstol eller regeringsratt (O создании Верховного административного суда). В его книге он рассматривал этот административный суд на общей сфере деятельности. В Швеции реформы такого масштаба еще не воспринимались возможным, но в Финляндии, в 1918 г., отражения Хаммаршельду было отмечены на более широком масштабе, что приводит в дальнейшем к установлению юрисдикции.
Система административных судов была разработана постепенно и была завершена в 1979 г. Значительная часть обзора была, однако, по-прежнему под покровительством правительства. В последние годы XX в. все больше и больше дел было передано правительством в административные суды. В общем, на сегодняшний день все административные судебные решения, которые затрагивают гражданское право, могут быть пересмотрены административными судами.
В большинстве случаев в административные суды подают апелляции на решение, принятое административным органом. Существуют две основные категории апелляции. Первый, и самый важный, охватывает большинство споров между органами государственной власти и частными лицами. Примером являются налоговые и социально страховые дела. Решение суда будет зависеть как от законности, так и целесообразности обжалуемого решения, и постановление суда вытеснит решения, которые были сделаны административными органами. Этот тип апелляции направлен на подчинение административной власти закону и защите прав личности.
Вторая, более ограниченная категория апелляций охватывает решения, принятые местными и региональными властями, которые работают в городском самоуправлении. По ходатайству со стороны любого лица, проживающего в городе или регионе, решения этих органов могут быть отправлены на рассмотрение в административный суд. Такая апелляция, однако, является не законной и получит отказ.
Кроме того, упомянутые выше средства судебной защиты, действия в различных типах случаев могут быть привлечены в окружной административный суд через заявления. Для таких случаев, нет управленческих решений. Вместо этого, соответствующий орган подает заявление в суд. К этой категории относятся дела, связанные в частности, с заботой о детях или взрослых, злоупотребляющих наркотиками и нуждающихся в психиатрической помощи.
Концепции. Концепция административной власти является важной по отношению развития области административной юстиции, однако в противном случае, в таком же объеме, как и в континентальной Европе. Административными чиновниками таких органов являются частью организации государственного или муниципального государственного управления. Для этого нет общего определения.
Когда возникает вопрос, является ли определенный орган административным органом или какой-либо другой видом (например, учреждение), суд должен рассматривать данный вопрос только со стороны закона. На практике существуют следующие понятия, с одной стороны это центральные и местные органы власти, а с другой стороны муниципальные и региональные власти. Что касается возможности пересмотра административными судами, есть существенная разница между административными решениями с одной стороны, где власть применила закон или положение о конкретном случае, и тем самым решила о праве или обязанности лица (физического или юридического) перед законом, а с другой стороны, власть приняла решение выдать лишь общие направления в некоторых отношениях.
Первое, но не последнее, может быть предметом рассмотрения в судах. Фактические действия административного органа не могут сами по себе быть предметом апелляции, только решение о проведении акта. Что касается контрактов, то они, за исключением случаев, связанных с конкретными правилами осуществления государственных закупок, рассматриваются как гражданские дела и разбираются только судами общей юрисдикции.
Что касается действий, которые могут быть пересмотрены, апелляция принципиально принимается окружным административным судом. Однако когда апелляция принята, государственный орган, который дал решение по рассматриваемому вопросу обязан пересмотреть этот вопрос и, если решение будет признано ошибочным или неуместным, изменить его, при условии, что изменения не наносит ущерба никакому лицу [ни физическому, ни юридическому].
Структура судебной системы. В Швеции существуют две основные организаций суда; общие суды и общие административные суды. Общие суды рассматривают уголовные дела и гражданские споры между частными лицами, то есть гражданско-правовые споры. Суды общей юрисдикции являются районные суды, апелляционные суды и Верховный Суд. Общие административные суды в первую очередь рассматривают дела, связанные с вопросами между государственной властью и частными лицами. Общими административными судами являются окружные административные суды, административные апелляционные суды и Верховный административный суд.
Помимо общей судебной системы есть несколько специализированных судов, например суд по трудовым спорам, экономический и экологический суды. Там нет Конституционного суда. Все общие административные суды компетентны рассматривать административные акты соответствующие каждому отдельному случаю. Как правило, апелляции на любое административное решение, которое влияет на права и обязанности частного лица могут быть внесены в общий административный суд.
Необходимо различать полный обзор административного акта в каждом конкретном случае, как с точки зрения законности и целесообразности, и пересмотра правил или самого закона, который был применен в случае перед судом. Обзор конкретного решения ограничен только в отношении ходатайств, достигнутых сторонами. Эти положения содержатся в Законе об административном судопроизводстве. Что касается законов, суд имеет определенное право удостовериться в том, что закон отвечает стандартам, установленным вышестоящими актами (например, конституцией или законодательством ЕС), так называемая законная экспертиза. Если закон оказывается в конфликте с превосходящим его нормативно правовым актом, то он не применяется (т.е. закон не может быть отменен). Эти правила приведены в Законе о государственном управлении.
Компетенции и обязанности генеральных административных судов регулируются упомянутым выше Законом об административном судопроизводстве и Законом об общих административных судах. Положения о порядке и об обязанности судов также могут быть найдены и в других законах (например, сроки для срочных случаев и правовой помощи). Толкование положений разработано на основе прецедентного права Верховного административного суда.
В заключении мы можем отметить, что в Швеции существует система общих административных судов, которая имеет три отдельных уровня. Административный суд самого высоком уровня, или Верховный административный суд (Högsta förvaltningsdomstolen или Regeringsrätten до 2011 г.) был создан в 1909 г. и функционирует в основном как процедурный суд (предварительные постановления). Четыре административных апелляционных суда (kammarrätt) составляют средний уровень, и двенадцать административных судов (Förvaltningsratt) первого уровня. Разрешения на подачу апелляции требуется для подачи жалобы. В большинстве случаев разрешение на подачу апелляции также требуется при апелляциях на решения административных судов в апелляционные суды.
Начиная с 2006 г., три административных суда специализируются на вопросах миграции (migrationsdomstol), где можно обжаловать решение Шведского совета по вопросам миграции (Migrationsverket). Уровнем апелляции на решение миграционного суда (migrationsoverdomstol) является административный апелляционный суд Стокгольма. Также экологические дела имеют свои специфические процедурные методы, который включают в себя обращение в экологический суд и возможность обращения с апелляцией в один из гражданских и уголовных апелляционных судов. Судом также установлено, согласно закону о конкуренции, экономический суд (marknadsdomstol) не имеет права на апелляцию в Верховный административный суд. Структура судебной системы, с некоторыми последними реформами в последние несколько лет, стала более фрагментированной, чем в Финляндии.
Процедуры. Закон об административной процедуре (Förvaltningsprocesslag, 1971:291) принятый в 1971 г., применяется в административных судах. Административные органы применяют законы об управлении (Förvaltningslag, 1986:223), при обработке ресурсов внутри администрации. Обработка такого рода обращения в административный орган не концептуально рассматривается отправлением правосудия, поскольку в соответствии с § 8 гл. 1 Конституции Швеции, только суды могут практиковать административное правосудие. Поэтому обработка обращений в административные органы связаны с административной процедурой.
Закон об административной процедуре регулирует процесс инициации и дела в административном суде, некоторые виды доказательств и обжалования решения административного суда. В правилах, касающихся доказательств, конфликта интересов и отсутствия законности, есть также ссылки на процессуальный кодекс в порядке гражданского судопроизводства. В административном суде и апелляционном суде частная сторона имеет право, за некоторыми исключениями, на устное разбирательство, по его просьбе. Закон об административной процедуре (Förvaltningsprocesslagen) гласит, что устные слушания должны быть организованы, если заявитель требует этого, если его требование не безосновательно и нет никакой очевидной причины, чтобы не устраивать его (§ 9).
Положения Закона об административной процедуре, связанных с правом на обжалование применяются только к решениям административных судов и административных апелляционных судов. Положение об обжалованиях решений административного органа в административном суде, с другой стороны, являются фрагментарными. Несмотря на фрагментарный характер правил, общее право обращаться с апелляциями, которое считается своего рода процедурным фундаментальным правом, стало общей нормой (See Sundberg, Förvaltningsratt pp. 128, 300 and Westerberg, Förvaltningsratt p. 86.). С исторической точки зрения стоит отметить, что право обжаловать решения государственных органов у самого монарха (ga till kungs) имелось уже в корнях развития как шведского, так и финского (которое долгое время было составной частью шведского) общества.
Закон о судебном пересмотре некоторых решений правительства (lag от rättsprövning av vissa regeringsbeslut, SFS 2006:304) усиливает современные специальные положения, он выносит решение о процедуре обжалования административных решений правительства Швеции, которые касаются гражданских дел, описанных в гл. 1 ст. 6 ЕКПЧ. Закон о компетенции общего административного суда (SFS 1971:309), а также закона об общих административных судов (SFS 1971:289), правило о разделении власти между правительством и административными судами. Специальные положения, связанные с муниципальными жалобами, включены в муниципальный акт.
Когда частное лицо апеллирует решения административного органа, должностное лицо, которое приняло решение первой инстанции, является противником частной стороны в суде. Это, однако, не применяется в случаях, когда обжалование производится прямо в административном апелляционном суде (а не в административный суд первой инстанции). Административный орган, решение которого обжалуется, также имеет право на апелляцию, пока Апелляционный орган не изменит свое решение.
V. СИСТЕМА УСТРОЙСТВА СУДОВ В НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
1. Великобритания
Введение. Континентальное (статутное) право имеет относительно ограниченное, хотя и все более увеличивающееся, применение в странах англо-саксонского (общего) права, таких как Великобритания и государства Британского Содружества, а также США. Государственное управление и механизмы защиты прав в этих странах основаны на вековых традициях.20 Однако в последние десятилетия с появлением новых административных органов в этих странах вопрос о доступе к правосудию стал предметом пристального внимания.21