________________________________
20 См. Jennings p. 219, Gamer p. 175, White p. 510.
21 См. http://juradmin.eu.
В Великобритании оспаривание административных решений государственных органов имеет долгую традицию. До 1642 г. оспаривание решений государственных органов было возможно в Тайном Совете Короля. После революции 1688 г. пересмотр решений административного характера стал осуществляться Судом Королевской Скамьи. При этом судебная система оставалась неизменной вплоть до XX в.
В 1933 г. был принят Закон об отправлении правосудия (Miscellaneous Provisions), согласно которому истец мог обратиться в Высокий Суд (High Court), без уведомления ответчика, за разрешением получения средств для защиты права. Суд отказался бы от выдачи разрешения, если бы иск был бесспорным или если заявитель был бы виновен в необоснованной задержке. Если разрешение было дано, то дело перешло бы к основному слушанию. Важные решения Палаты лордов в 1963 и 1969 гг. продемонстрировали важность и общую применимость правил естественного права и неприемлемости попыток исполнительного и законодательного органа ограничивать судебный надзор решений государственных органов.
В 1977 г. в Приказ 53 Правил Верховного Суда (которые в то время регламентировали заявления судебного надзора) была внесена поправка, позволяющая заявителю обратиться путем внесения ходатайства о судебном пересмотре одного из пяти видов: а) требование к государственному органу соблюдать свои правовые обязанности; б) аннулирование решений административных или низших судебных органов; в) запрет нижестоящему судебному органу совершать противозаконные действия; г) пояснение закона; и д) запрет административному органу совершать противозаконные действия. В 1981 г. режим судебного надзора приобрел еще одну законодательную опору вместе с принятием раздела 31 Закона о Верховном Суде.
Создание системы трибуналов. В 2000 г. старый Приказ 53 Правил Верховного Суда был заменен ч. 54 Правил Гражданского Процесса («ПГП»). Ныне действующий процесс судебного надзора значительно отличается от применявшегося ранее. Уставные суды были изначально созданы в начале XIX в. для рассмотрения споров, связанных с принятым после промышленной революции нормативным законодательством.
В дальнейшем в виду растущего числа административных дел было создано большое количество отдельных трибуналов. Однако с принятием Закона о трибуналах, судах и исполнении судебных решений в 2007 г. была создана единая систему трибуналов, предусматривающая создание трибуналов первого и верхнего уровня. В настоящее время то, что ранее было целым рядом юрисдикции различных трибуналов, теперь входит в систему трибуналов первого и верхнего уровня, хотя некоторые суды остаются вне этой системы, включая «децентрализованные» суды в Шотландии и Северной Ирландии.
Закон о трибуналах, судах и исполнении судебных решений в 2007 г. сделал возможным передачу судебного надзора трибуналу верхнего уровня. В целом, за последние 20 лет наблюдается значительное увеличение как круга рассматриваемых вопросов, так и количества судебных дел. Судебное рассмотрение административных дел имеет целью установить, принимают ли административные органы свои решения в соответствии с законом и соблюдают ли права индивидов. Такое рассмотрение также устанавливает, оказал ли орган власти должное внимание индивиду и соответствующую помощь.
Учрежденные законом трибуналы (которые, по сути, являются административными судами) призваны установить факты о деле до полного или частичного применения соответствующих правовых норм. Таким образом, они являются частью судебной власти государства и их деятельность направлена на то, чтобы обеспечить механизм обжалования административных решений в соответствии с обязательствами по ст. 6 ЕКПЧ.
Концепция административного правосудия имеет особую значимость в Великобритании, также и потому, что все государственные органы подлежат судебному надзору по ч. 54 ПГП. Кроме того, судебному надзору подлежат негосударственные организации такие как, например, Институт дипломированных бухгалтеров Англии и Уэльса, а также Главный Медицинский совет. В целом, судебный надзор по ч. 54 ПГП распространяется на все решения, которые влекут за собой ответственность британских государственных органов в соответствии с ЕКПЧ. Однако нужно принять во внимание, что подобные правила применимы и к индивидам, понесшим ущерб от действий негосударственных юридических лиц.
Хотя нет никакой формальной классификации, можно провести различия между административными, судебными и законодательными актами. Определенные государственные органы имеют власть (уполномоченные основным законодательством), чтобы провести общие нормативные акты посредством делегированного законодательства. Кроме того, государственные органы уполномоченные основным или вторичным законодательством или же действуя в соответствии с королевской прерогативой, могут взять на себя обязательство над индивидуальными актами (включая контрактные вознаграждения). Однако нет отдельного закона административных контрактов: при условии соблюдения положений любого применимого устава (закона), контракты заключенные административными органами с частными юридическими лицами подвергаются ответственностью общему закону контракта.
В некоторых случаях административная власть может пересмотреть свои собственные решения, но во всех случаях судебного рассмотрения или апелляции в независимый трибунал доступен относительно решений органов власти, включая решения принятые на рассмотрении. Судебный надзор административных актов осуществляется либо независимыми трибуналами или судами.
Закон о трибуналах, судах и исполнении судебных актов 2007 г. создал единую структуру трибуналов. Данная структура состоит из трибунала первого уровня, который рассматривает дела в качестве первой инстанции, а также из вышестоящего трибунала, который является апелляционной инстанцией. Трибунал первого уровня решает споры как между индивидами и государством, так и между индивидами. Большинство дел касаются споров, связанных с административными решениями (например, относительно социального обеспечения или подоходного налога). Трибунал разделен на определенное количество палат в соответствии с предметом обращений. Верхний трибунал разделен на палату административных апелляций, а также налоговую, канцлерскую и земельную палаты. Он рассматривает апелляции на решения Трибунала первого уровня, а также рассматривает сложные случаи в качестве первой инстанции. Трибуналы первого уровня должны следовать решениям Верхнего трибунала. Решения Верхнего трибунала могут быть обжалованы в Апелляционном суде.
Отдельные трибуналы, находящиеся вне системы созданной Законом о трибуналах, судах и исполнении судебных актов 2007 г., как правило, предоставляют продвигающиеся права на апелляцию либо к Верховному Суду или Апелляционному суду по вопросам права. Если прав на обжалование нет, то решения таких судов, как обычно подвергаются юрисдикции судебного надзора Административного суда.
Исключением случаев, когда законодательное положение сделано для апелляции или рассмотрения, независимый трибунал судебного надзора административных решений в Англии и Уэльсе осуществляется Административным судом (который является частью Отделения Королевской Скамьи Высшего Суда правосудия). Существует право обращения (с разрешения Административного суда или Апелляционного суда) против решения Административного суда по отношению к Апелляционному суду, Отделу по Гражданским делам. Дальнейшее право на обращения (с разрешения Апелляционного суда или Верховного Суда) простирается от решений Апелляционного суда по отношению к Верховному Суду. Такие обращения ограничены случаями, поднимающими важные вопросы принципа. Определенные функции судебного надзора были даны в суды низшей инстанции. К примеру, Окружной суд обладает юрисдикцией для рассмотрения определенных решений местных властей в жилищном вопросе. Закон о трибуналах, судах и исполнении судебных актов 2007 г. также предусматривает, что приложения судебного надзора могут быть переданы к Верхнему Трибуналу от Суда Высшей инстанции и Сессионного суда (когда другие условия соблюдаются).
Прецедентное право разграничивает область судебного надзора. Некоторые законы содержат положения, ограничивающие судебный надзор. Эти положения узко толкованы Судами, но как правило во всяком случае должно быть найдено где другие средства независимого надзора предусмотрены, на пример посредством обращения к независимому трибуналу.
Суд рассматривает законность решения, чтобы решить, имеет ли место в действиях органа, принявшего решение:
1. превышение законных полномочий;
2. несоблюдение правил естественного права;
3. ошибочное принятие к рассмотрению юридически не относящегося к делу вопроса;
4. непринятие требуемого законодательством к рассмотрению вопроса;
5. принятие такого решения, которое не один правильно применяющий закон орган не должен был принять;
6. вмешательство в права истца в соответствии в нарушении норм ЕКПЧ (что может повлечь рассмотрение вопроса пропорциональности вмешательства в права, гарантируемые ЕКПЧ;
7. неспособность обосновать свое решение; и
8. иное злоупотребление полномочиями или несоответствие закону.
Уставная юрисдикция для рассмотрения функционирования государственного органа отведена Административному суду разделом 31 Закона о Верховном Суде 1981 г. Полномочия судебного надзора Верхнего Трибунала закреплены разделами 15-21 Закона о трибуналах, судах и исполнении судебных актов 2007 г. (который внес поправки в Закон о Верховном Суде 1981 г. и Закон о судоустройстве Северной Ирландии 1978 г.).
Закон о Верховном Суде 1981 г. не ограничивает область рассмотрения Административным Судом (сохраняя запреты и декларации о применимом праве, которые должны указываться, где это "было бы просто и удобно" сделать так). Осуществление этой юрисдикции руководствуется прецедентным правом, Высокого суда, Апелляционного суда и Палаты Лордов/Верховного Суда.
Определенно ограниченные категория заявлений по судебному надзору передаются Высшему трибуналу от Высшего Суда и Сессионного суда. Высшие суды, а также Высшие суды в Северной Ирландии и Сессионный суд имеют дискреционные полномочия передавать дела судебного надзора Верхнему трибуналу, когда соблюдаются определенные условия. Уставные трибуналы имеют ограниченную юрисдикцию, и не существует право на апелляцию (вызывающий обзор административного действия), если оно не даровано законом.
Судебный надзор административного действия первоначально происходит в Административном Суде. Относительно специализированных трибуналов, обвиненных в рассмотрении определенных специализированных областей административной функции, уставы, устанавливающие те трибуналы, могут предусмотреть обращение к апелляционному трибуналу. В других случаях, существует обращение по вопросам права к Высшему Суду, но также, в некоторых случаях, прямо к Апелляционному суду. Существует также часто обращение по вопросам права от апелляционных трибуналов к Высшему Суду или Апелляционному суду.
Роль Административного Суда в требовании к судебному надзору заключается в рассмотрении обжалования решения, то есть, было ли принято оно в соответствии с законом. Административный Суд не будет заменять самого себя, как принимающего решение, если не ясно, что государственный орган не имел бы никакого выбора касательно законного решения, которое оно должно принять.
Каким является доступ к правосудию в судах общей юрисдикции? Обычно это требование судебного надзора, где не должно быть никаких подходящих альтернативных доступных средств правовой защиты. Таким образом, там, где есть положение для административного пересмотра дела административных решений, судебному надзору будут обычно отказывать до завершения происшествия пересмотра. Повторное рассмотрение дела, однако, может быть и самим предметом судебного надзора.
Судебный надзор, как правило, не будет находиться там, где есть доступное обращение к независимому трибуналу. Человек, ищущий разрешение на обращение с просьбой к судебному надзору, как правило, должно иметь достаточный интерес, к решению которое должно быть пересмотренным. Наконец, заявка на разрешение с просьбой к судебному надзору должна быть подана незамедлительно и, в любом случае, если только не будет веской причиной задержки, не позднее, чем через 3 месяца после того как основание подать заявку впервые возникло - смотри ответ на вопрос 24 в дальнейших деталях. Это требование гибко применяется.
Общее правило гласит, что как индивиды, так и юридические лица могут подать иски в порядке судебного надзора. Кроме того, общественные ассоциации (такие как Гринпис) могут и часто подают иски в таком порядке. Там, где ассоциация неинкорпорирована, иск о судебном пересмотре часто подается одним из ее представителей от имени ассоциации.22 Административный орган может обжаловать в судебном порядке решение, принятое другим административным органом. Обычно право апелляции к трибуналу дано лицу, которому административное решение нанесло ущерб в соответствии со ст. 6 ЕКПЧ, где оно применимо.
_______________________________
22 В соответствии с разделом 31(3) Закона о Верховном Суде 1981 г. судебный пересмотр дела может быть потребован истцом, если он имеет «достаточный интерес в рассматриваемом вопросе». Что составляет «достаточный интерес» зависит от уровня отношений истца к рассматриваемому делу, а также всех обстоятельств этого дела. На практике данное положение применяется достаточно гибко. Суды часто идут навстречу политическим группам и благотворительным учреждениям, считая, что они имеют достаточный интерес для подачи иска, чтобы оспорить решения, которые затрагивают их интересы.
Однако жалобы на нарушение прав, предоставленных ЕКПЧ, могут быть направлены только лицом, утверждающего себя жертвой нарушения. Как правило, необходимо, чтобы там не было ни одного подходящего альтернативного средства доступного для истца и он должен был быстро среагировать в течение установленного срока, если факты не оправдывают продление срока. Условие на апелляционное право к трибуналу обычно даются к лицу, по отношению к которому административное решение было принято.
В случаях приложений для судебного надзора к Административному суду, правило 54.5 (1) ПГП 1998 г. предусматривает, что в требованиях судебного надзора, бланк заявления должен быть подан незамедлительно и во всяком случае не позднее чем за 3 месяца после того как основания подать заявку впервые возникло. Требование оперативности означает, что даже если иск подается до истечения срока действия долгосрочной остановки даты в три месяца, то тем не менее может быть отказано из-за недостатка оперативности. Вопрос о том, что был ли иск подан быстро, будет оставаться за Судом, имея отношение к обстоятельствам дела. Суд имеет полномочия расширить срок по веской причине.
В принципе, время должно начать идти с даты, с которого истец был проинформирован о рассматриваемом решении. Там, где они не были немедленно проинформированы об этом решении, задержка в их информировании может оправдать продление срока, для оспаривания в суде. В случае заявления для согласия начать слушания судебного надзора в Высшем Трибунале, заявления должны быть поданы незамедлительно и при любых обстоятельствах, не больше чем 3 месяца после даты решения, к которому заявление относится (правило 28 (2) Процедурных правил трибунала 2008 г.). Там, где есть право обращения в суд, обычно будет срок, предусмотренный в законе или процессуальных нормах. Есть некоторые административные акты, исключенные из судебного надзора без любого категорического списка типов решения или организаций, которые подразумевают принимать такие решения, невосприимчивые к судебному надзору Судом.
Примеры включают: 1) суды не будут рассматривать действительность закона Парламента (за исключением случаев законодательства ЕС или совместимости акта с ЕКПЧ); 2) исполнение Королевских прерогатив исполнительной властью в определенных обстоятельствах, относящихся к высшей политике, например, решение заключить договор с иностранными государствами (если не запрещено законом), решения касательно обороны страны, предоставления почестей, роспуск Парламента и назначение министров Короны. Там, где нет права апелляции к трибуналу предусмотренного по отношению к административному решению, судебный надзор, как правило, будет иметь место.
В случае заявления к административному суду для судебного надзора, истец сначала должен искать разрешение от Суда, чтобы запросить судебный надзор в соответствии с правилом 54.4 ПГП 1998 г. (с внесенными поправками). В общем плане, соглашение будет предоставлено, если иск является доказуемым, то есть если имеет реальные шансы на успех. Ответчик обязан ответить иску в виде признания факта вручения, в котором можно показать, что иск бесспорный. Заявление на разрешение, как правило, с начало рассматривается на основе документов заполненных обеими сторонами без всякого слушания. Если разрешение отказано на рассмотрение бумаг, истец наделен правом иметь свое заявление на разрешения, пересмотренный в слушании перед единственным судьей Верховного Суда. Ответчик государственной власти может, но не обязан, присутствовать на этом слушании. Если разрешение запрашивать судебный надзор предоставляется, основной иск будет продолжаться, чтобы быть рассмотренным Административным судом. Затем обе стороны вправе подать новые доказательства. Апелляция от отказа предоставить разрешение Административным судом последующий слушания? будет предъявлено Апелляционному суду с разрешения либо Административного суда или самого Апелляционного суда. Разрешение на апелляцию должен быть предоставлено, если суд считает, что иск имеет реальный шанс на успех.
В апелляции к Трибуналу первого уровня, Правила процедуры трибунала могут предусмотреть бойкот из дела стороны, если она полагает, что нет никакой перспективы успеха. Прогрессивная апелляция к Высшему Трибуналу являются по вопросам права, с разрешения либо от Трибунала первого уровня или Высшего. В некоторых случаях существует право устного возобновления, где Высший Трибунал отказывает в разрешении.23 Прогрессивная апелляция к Апелляционному Суду являются по вопросам права, с разрешения, и, как правило, только продвигается там, где апелляция поднимает важный вопрос принципа или практики. В апелляциях к Трибуналу первого уровня и Высшему Трибуналу, Правила Процедур Трибунала может потребовать апеллянта, чтобы использовать установленную законом форму или включить указанную информацию или же документы.
___________________________________
23 Заявление о начале судебного пересмотра должно быть составлено в надлежащей форме (N 461), которая согласно п. 5.6 ч. 54 ПГП 1998 г. должна включать: 1) обоснование для судебного пересмотра; 2) заявление с изложением всех относящихся к делу фактов; 3) если необходимо, прошение о продлении срока на подачу заявления (и обоснование для такого прошения); 4) если необходимо, прошение по процессуальным вопросам; 5) расчет необходимого для слушания времени; 6) копии решений, которые истец хочет оспорить; 7) если заявление касается решения суда нижней инстанции или трибунала, изложение причин, которыми руководствовались данный суд или трибунал при принятии своего решения; 8) копии документов, подтверждающие правоту истца; 9) копии соответствующих законов; и 10) другие необходимые документы для заблаговременного ознакомления суда.
Первоначальный взнос при подаче заявления для разрешения запросить судебный надзор является 50 фунтов стерлингов. Если разрешение запросить судебный надзор предоставляется Административным судом, дальнейшие взносы 180 фунтов стерлингов являются подлежащими уплате. Дополнительные взносы подлежат оплате за промежуточные заявления и слушания. Оплата 200 фунтов стерлингов подлежат оплате к Апелляционному суду к вопросам заявления на разрешение на апелляцию. Дальнейший взнос 200 фунтов стерлингов подлежат оплате, если Суд предоставляет разрешение на апелляцию. Истец, который не имеет средств, чтобы оплатить взносы, может быть освобожден от их оплаты. Платы иногда подлежат уплате в трибуналах.
Вообще, процессуальные действия могут прийти к концу в любое время, перед тем как решение принято судом, если истец так пожелает (правило 38.2 (1) ПГП 1998 г.). Истец должен подать уведомление о прекращении дела в Суде и вручить копию друг другу (правило 38.3 (1) ПГП 1998 г.). Существуют исключения к праву о прекращении, но они не являются существенными для текущих целей.
Стороны ответственны за предоставление доказательств к Суду или Трибуналу и друг другу. Решение трибуналов не должно основываться исключительно на основе доказательств, перед тем, когда оно может довериться на общую экспертизу и знание, так как это одно из причин для трибуналов специалиста, но оно должно раскрыть любую такую информацию сторонам перед принятием решения для комментария.
Общее право в Административном Суде, предусмотренное Правилом 39.2 (1) ПГП 1998 г., является слушаниями, которые должны проводиться публично. Судебное обсуждение предпринято конфиденциально исключительно членами Суда или Трибунала, которые слушали дело, после слушания на открытом судебном заседании, на котором у каждой стороны есть возможность представить доказательства (если применимо) и сделать представления по проблемам перед Судом или Трибуналом. Судья не должен провозглашать свое мнение, перед тем как решение суда было дано всеми судьями Суда. Суждения принимают во внимание аргументы сторон и обращаются к вопросам в проблемах. Суждение должно определить доказательства, на котором решение основано, с объяснением касательно, почему спорное доказательство было принято или же отказано.
Основные правовые вопросы должны также быть обращены и причины, приведенные для юридических заключений. Не обязательно обращать вопросы, которые незначительны, то есть не имеющие никакого влияния на результат. Судебное решение принимается судьей в открытом суде либо устно, немедленно следуя слушания («импровизированное» суждение) или, если дело требует дальнейшего обсуждения, позднее, в котором обычно суждение будет подано в письменной форме. Если устное суждение дано, стороны имеют право на стенограмму (расшифровку). Суждения по всем независимым слушаниям опубликовываются в Интернете.
Административный суд не будет заменять его же решение для этого же государственного органа, если не ясно, что существовал только одно решение, которого орган мог законно принять. Такой случай встречается редко. Суд будет обычно уважать свободу административного органа вносить целый ряд решений законно открыться к нему, если это действовало справедливо в рамках его полномочий и соответствовало своим правовым обязанностям. Где вопрос возникает, было ли решение власти порочным, или непропорциональным (в соответствии с ЕКПЧ), суд рассматривает, были ли другие решения открыты для власти. Апелляционный суд имеет все полномочия над нижестоящим судом, от которого апелляция подается, как делает Верховный Суд.
Общее правило в судебных процедурах состоит в том, что затраты следуют за событием. В общем, поэтому, проигрывающая сторона обязана Суду заплатить все, или пропорцию затрат побеждающей стороны. Проблема затрат подлежит на усмотрение Суда, и Суд может, поэтому, освободить сторону от компенсации затрат. Судья, рассматривающий иск, может вкратце оценить затраты, которые будут присуждены, или передать вопрос на рассмотрение в судей Затрат Верховного Суда для большей детальной оценки. Индивидуальные истцы, которые получили государственное финансирование на оплату их адвокатов, практически освобождены от любой ответственности за затраты успешного ответчика органа государственной власти. Общее право в процедурах суда является тем, что каждая сторона несет свои затраты, хотя существует много исключений к этому.
В Административном суде является обычным решать дело единственным членом Верховного Суда. Однако, Участковый суд с двумя, или тремя судьями, будет разбирать дела необычной важности. Судья Апелляционного суда часто занимает должность как член Участкового суда. Состав групп трибунала в Трибунале первого уровня и высшего в основном определяется Старшим президентом. Характерно, группа Трибунала первого уровня определяющего обращение состоит из одной судьи и двух других членов и апелляция Высшего Трибунала или же дела судебного надзора определяется одним судьей, или два, три судьями, если дело особенно сложно.
Обжалования к Апелляционному суду почти всегда слушается тремя судьями этого же Суда, хотя оно открыто к Суду, чтобы указать, что Суд составляется двумя судьями лордов, или на самом деле двумя судьями лордов и судьей Высшего Суда. Палата лордов обычно занимает место в группе 5 судей. Дела исключительных важностей может быть услышанным 7 или даже 9 членами Судебного Комитета Палаты. Верховный Суд намерен следовать одинаковой процедурой. Суд имеет полномочие ограничить действие своего решения так, чтобы она только применялось перспективно. Оно сделало бы так только при исключительных обстоятельствах, и практически таких обстоятельств никогда не было.
Органы государственной власти кроме центрального правительства («Корона») находятся в той же позиции частных лиц, насколько касательно исполнение приговора. Выигравший истец имеет право привести в исполнение его суждение, при необходимости юридически уверенными процедурами. Существуют специальные условия, относящиеся к исполнениям приговоров против Короны, содержащиеся в Процессуальных актах Короны с 1947 г.
В определенных случаях, закон предусматривает частного лица иметь право требовать административное решение, которое должно быть рассмотрено внутренним органом государственной власти. Обзор может привести к принятию решения, которое отменяет или подтверждает принятое ранее решение. Как правило, однако, рассмотрение административного решения и изменение его является открытым для административной власти.
Стороны вправе согласно пар. 17 Практического руководства ч. 54 ПГП 1998 г. согласовать заключительный заказ, избавляющийся от вопроса с согласием Суда. Стороны обязаны подать две копии предложенного приказа, вместе с отчетом причин и копии любых руководствующих властей. Суд издает приказ в сроках, предусмотренный, если он соответствует с документацией, предоставленный сторонами, который суд должен следовать. Обычно, существует также процесс избавления от процедур суда с соглашением процессуальных норм.
Существует много административных решений (например, в Национальной службе здравоохранения), которые могут быть предметом механизма внутренней ревизии, предусмотренных законодательством. Что касается Национальной системы здравоохранения, существует также право, в определенных обстоятельствах, подать жалобу к Комиссарам службы здравоохранения.
Резюме. Мы обнаружили выше, как процесс традиционного общего права Великобритании приобрел рядом с ним сильный административный процесс. Тяжелый судебный процесс, связанный с прецедентами, тем самым уступил гибким внутренним апелляционным процессам руководства. Этот так названная система трибунала постепенно выросла и стала альтернативой общего судопроизводства.
В заключении мы можем указать, что административный обзор и судебная апелляция являются доступными вариантами, почти без каких либо исключений, касающимися решений административной власти, и также, с ограничениями на определенные типы апелляций, также действия Короны.24
________________________________
24 Существовавший ранее принцип непогрешимости и неприкосновенности короля был отменен Законом о действиях королевской власти 1947 г. (Crown Proceedings Act). См. Aris p. 380, Bradley p. 331 and Phillips p. 669.
Государственные решения, как правило, принимают свою правовую форму в виде решения единственного министра или так называемого Тайного Совета; законность этих решений могут быть поданы в суд. Возбуждение дела перед судом, обычно выполняется, подавая жалобу против власти, хотя в определенных типах случая, оно может быть возбуждено, используя вариант отрегулированного апелляционного процесса (см. Wade, p. 47-49). Давняя жалоба и типы апелляции делают механизм оригинальным. Власть суда аннулировать или пересмотреть решение административного органа зависит от типа истца.25 Сэр Харри Вулф был своего рода пионером в обеспечении правосудия граждан перед административным органом.
В том, что приходит с обычными административными вопросами, подавая жалобу в суд для апелляции, практически заменил стандартные судопроизводства. Преимущество судопроизводства находится в простом методе возбуждения дела, низких расход, обеспечивая доступность профессиональной экспертизы и процессуальных дел свободных от напряженной формальности (см. Bradley p. 350, Lawson-Bentley p. 63).
____________________________
25 Эти виды часто включают распространенные жалобы в договорных случаях, Habeas corpus complaint против нелегального ареста, прерогативой суда листа жалоб, средства судебной защиты (судебный приказ должностному лицу о выполнении требования истца), запрет и приказ о судебном пересмотре (истребование дела). Также основы для апелляции должны быть организованы более специфично для типов жалоб устроенных с положениями статутного права.
Как и в Великобритании, общее право апелляции в судах по административным вопросам развито в США вместе с системой предписания суда. Самым отчетливым прорывом было известное решение Верховного Суда в 1803 г., Marbury v. Madison, где впервые конституционная власть суда была расширена по административным вопросам и предварительным условиям, чтобы использовать государственную власть (см. Mason-Beaney p. 7, Si-gler р. 3, Walter p. 10). Тот же принцип косвенно появляется в поправке конституции 1868 г., согласно которой ничья жизнь, свобода или собственность не должны подвергаться вмешательству без "надлежащей правовой процедуры" (Mason-Beaney p. 380). Право обжалования с тех пор получило формальный судебный статус в законе об управлении 1946 г. Этот закон (акт, чтобы улучшить отправление правосудия, предписывая справедливую административную процедуру, АРА), был результатом многоэтапного процесса, во время которого многочисленные предложения были внесены также при создании административных судов (см. Byse-Riegert pp. 413-415 and Becker-Konig p. 61).
Область применения закона управления широка. Оно не включает в себя арбитраж, зачисление на военную службу и набор для некоторых дисциплинарных мер службы. Область применения включает в себя всё руководство, за исключением конгресса, судов и некоторые учреждения центрального государства. Несколько государств дополнили закон с положениями. Окончательным решением может быть предмет апелляции. Этим путем к решениям и временным мерам, касательно приготовлений, можно обратиться только в сочетании с окончательным решением.
В дополнении к этим общим предварительным условиям, право на обжалование административных решений, как правило, было отрегулировано. Возможность передать в суд действие административной власти стало главным принципом системы. Право подать апелляции также было ограничено, когда оно приходит к так называемым политическим вопросам. Однако, политический вопрос о доктрине, со своими смутными параметрами, постепенно создает свой выход (см. Gellhorn p. 27). Практически, расходы и сложность системы является большим препятствием на пути доступу к правосудию. (См. Peter L. Strauss, Administrative Justice in the United States, Second edition, 2002).
Англо-саксонские судебные традиции также соблюдались в западной скандинавской стране Норвегии, где судебный контроль над руководством принадлежит общим судам, вместе с гражданскими и уголовными делами. Пусть это будет третьей моделью нашей группы.
В самом деле, в Норвегии также административная система апелляций приобрела фундамент в общих судебных процессах. Когда право регресса административного решения в более высоком административном органе было сделано предварительным условием, чтобы подавать апелляции в 1962 г., административный регресс стал начальным методом апелляции. В дополнении, в законе 1967 г. по управлению, особое внимание было обращено к гарантированному правосудию граждан в административном процессе, и более ранние законы обращения к суду были унифицированы, (см. Frihagen p. 36).
Эти реформы означали значительное изменение более ранней фрагментарной системы. Процесс апелляции был, однако, ограничен к особым административным мерам (enkeltved-tak); меры гражданских вопросов и меры вне административной деятельности, которые не относятся к сфере действия общественного права, не были включены. Верховный Суд Норвегии (Höysterett) был, по крайней мере, разделен к трем отраслям по гражданским, уголовным и административным вопросам. Административная юрисдикция играет важную роль. Верховный Суд Норвегии также имеет хорошее сотрудничество с Верховным административным судом Финляндии.
4. Другие страны и тенденции развития
В последние годы восточный сосед Финляндии Россия приложила немало усилий, чтобы улучшить доступ своих граждан к административному правосудию. В СССР существовали суды общей юрисдикции, но обжалование административных решений в суде фактически не имело шансов на успех (см. Schorina-Salischtschevapp. 452-454, Loeber p. 62).
Нынешняя Россия несколько отличается в том, что касается гарантий доступа к правосудию. Конституция 1993 г. закрепляет принципы верховенства закона и разделения властей в «демократическом федеративном правовом государстве». Хотя осуществление реформ требует много времени и изменений в правовой культуре, начавшийся процесс модернизации уже положил начало напряженному диалогу по вопросам правосудия.
Обновление системы правосудия наиболее заметно в укреплении роли высших судебных инстанций. Также следует отметить, что Председатель Верховного Суда России В.М. Лебедев, наряду со множеством других дел, стремится претворить в жизнь принятие нового закона по административному процессу, который в данный момент находится в процессе обсуждения.26 Высший Конституционный суд, который ранее возглавлялся М. Баглаем, а ныне под председательством В. Зоркина, принял несколько решений, способствующих развитию независимости судов, снижению административного произвола и усилению конституционной законности. Значительную роль в административном правосудии играют арбитражные (или другими словами экономические) суды. Они очень похожи на административные суды, существующие в Западной Европе, хотя право обжалования имеют все еще только юридические лица. Однако в настоящее время идет диалог по расширению круга субъектов, имеющих право обжалования.27 Мне выпала несколько раз возможность, иметь беседы с моим коллегой А. Ивановым, и я открыл для себя, что реформы, направленные на укрепление духа верховенства права, продолжаются.
В Китае значительную роль в развитии культуры всегда играли традиции. Иерархия ценностей, где на первом плане семья и общество, продолжает существовать и в настоящее время. Укреплению власти уделяется большое внимание, а в системе правосудия главную роль играет уголовное судопроизводство. Все же с момента начала открытия миру и начала политических реформ в 1978 г., когда Дэн Сяопин в частности поставил цель усилить судебную систему, произошли некоторые изменения принципиального уровня в правовой системе.28