Административное правосудие как основа функционирования правового государства (Пекка Халлберг, 2013 г.)

В 1989 г. законодательством была закреплена возможность обжаловать решения административной власти в суде.²⁹ В 1994 г. была установлена обязанность административных властей возместить нанесенный ущерб. В 1996 г. была введена система санкций за нарушение закона административными органами. Профессор Ло Хаоцай, бывший Вице-Президент Верховного Суда и заместитель председателя Политической Консультативной Конференции Китайского народа, в своей статье 1997 г. разделяет развитие административного правосудия на три фазы: во-первых, в законодательстве была закреплена структура государственного управления; во-вторых, были установлены цели и методы государственного управления; и в-третьих были приняты нормы, регламентирующие ответственность органов государственного управления за совершенные правонарушения.

_______________________________

²⁶ Я имел честь посетить семинар, организованный в Москве для законопроекта по административным процедурам, и узнать детально об этом законопроекте.

²⁷ Этот диалог стал возможным в ходе совместного семинара Верховного Экономического Суда Российской Федерации и Верховного административного суда Финляндии, проведенного в Пскове. Связь между этими двумя судами стала регулярной в последние годы.

²⁸ См. Understanding China's Legal System, Essays in Honor of Jerome A. Cohen, edited by С Stephen Hsu, New York 2003.

²⁹ Стоит отметить, что в июне 1989 г. прошла первая встреча представителей Верховного Суда с Вице-Президентом Ма Юанем в Хельсинки, в ходе которой обсуждались вопросы деятельности административных судов.

Ло Хаоцай написал предисловие в моей книге, вышедшей на китайском языке (2009), которая посвящена созданию правового государства. В данном предисловии говориться о такой тенденции развития как переход от личных полномочий (господство человека, rule of man) к верховенству права (rule of law).

Вместе с конституционной поправкой 2005 г., декларировавшей в качестве принципа, что государство будет уважать и защищать права человека, фундамент развития законности в стране стал более прочным. Относительно определения законности могут быть совершенно различные мнения, но тем не менее, не подлежит сомнению то обстоятельство, что гарантия соблюдения норм права играет ключевую роль в обеспечении законности и предотвращении нарушений в сфере осуществления государственной власти.

5. Некоторые заключительные замечания

Мы можем констатировать, что административное правосудие, несмотря на отличия в историческом развитии и социально-культурных традиций различных стран, является важным элементом развития норм права. Системы обеспечения правосудия гражданам тесно связаны с правовой культурой каждой страны и часто являются сложными для восприятия внешним наблюдателям. Поэтому правосудие как таковое невозможно экспортировать в другие страны, но все же необходимо знать и поймать уже найденные основные решения и принципы.

В качестве общего заключения, можно указать на тенденцию в изменении приоритетов. На первом месте стоят теперь не государственные учреждения, а люди и их практические интересы. Это означает, что необходимо укреплять институты гражданского общества и общественные организации.

В этой связи особо следует подчеркнуть необходимость постоянного улучшения социального капитала, который согласно исследованиям Всемирного банка является в наше время наиболее важным фактором социальной устойчивости и конкурентоспособности любого государства.

Наряду с опытом ряда государств ЕС и всего мира, который дает весьма полезную информацию для развития административного правосудия, мне бы хотелось в дальнейших разделах также изложить некоторые основные характеристики административного правосудия в Финляндии.

VI. ГЛАВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФИНСКОЙ СИСТЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОСУДИЯ

1. История создания системы административных судов

Как отмечалось выше, административные суды Финляндии уходят своими корнями в созданную еще во времена правления Швеции судебную систему 1634 г. Отделение административных дел от гражданских и уголовных дел было закреплено на тот момент самым прогрессивным процессуальным кодексом 1734 г. Когда шведскому правлению пришел конец и Финляндия стала частью Российской империи в качестве автономного Великого княжества в 1809 г., административное судопроизводство уже было неотъемлемой частью государственного аппарата. Как следствие проведенных в те годы реформ в Финляндии существовал Правительственный совет, которому принадлежала как административная, так и судебная власть. В то же время важно отметить, что во время Российского правления как управление, так и правосудие по-прежнему действовали на основе финских традиций. Интересно отметить, что управлявший в то время страной генерал-губернатор имел право участвовать лишь при рассмотрении уголовных дел и не мог влиять на решение как гражданских, так административных дел.³⁰ Это показывает, что государственное управление строилось на идеалах эпохи Просвещения и желании построить эффективно функционирующую автономию.

______________________________

³⁰ См. Supreme Administrative Court 90th anniversary book (2008).

Когда Финляндия провозгласила свою независимость в 1918 г., в стране были учреждены Верховный Суд и Высший административный суд. С принятием Конституции 1919 г., которая следует концепции разделения властей, данные органы получили конституционный статус. Конституция в частности закрепляет (ст. 3):

 «Судебная власть осуществляется независимыми судами, причем высшими судебными органами являются Верховный Суд и Высший административный суд».

Вопросы административного процесса были постепенно решены в последующих десятилетиях. Сформировалось иерархическое трехзвенное разделение на Государственный Совет (Правительство Финляндии), министерства и административные органы местного уровня. Эта классификация легла в основу апелляционных правил.³¹

___________________________________

³¹ Одним из самых тяжелых был вопрос о том, как организовать апелляционный процесс для решений Государственного Совета. Вопрос обжалования решений высшего государственного органа рассматривался еще до получения Финляндией своей независимости. См. подробнее H.L. Hammarskiold (1907).

В настоящее время согласно Закону о Высшем административном суде от 2006 г., данный суд «исполняет судебные полномочия в качестве высшей инстанции по административным делам». Все же Закон о Высшем административном суде содержит следующее положение:

«Если Высший административный суд посчитает целесообразным, то он может передать решение вопроса по обращению на рассмотрение Правительства».

В настоящее время количество дел, передаваемых на рассмотрение в Правительство, уменьшается, так как правовые акты становятся все более детальными. Организация судебной деятельности предполагает, что административные суды не могут вмешиваться в вопросы, относящиеся к компетенции Правительства. По той же причине, апелляция решений Правительства и министерств в Высшем административном суде была ограничена Законом об административном процессе, гласящим, что «апелляция может быть основана только на противоправности решения».

Большое значение имеет Закон о подаче апелляций по административным вопросам 1950 г. Этот Закон начал разрабатываться еще в 1930 г., однако в виду начавшейся войны работа над ним была приостановлена. Он расширил возможности осуществления права подачи жалоб и ввел единые нормы в этой сфере, заменив ранее существовавшие, фрагментированные правила. Кроме того, Закон закрепил право обжаловать решения всех трех уровней государственного управления. Правительство вначале предлагало сделать возможным апелляцию лишь среднего и нижнего уровней административных органов, но Парламент настоял на возможности подачи обжалования также и решений Государственного Совета и министерств.

Однако, как было упомянуто ранее, такое обжалование возможно исключительно на основе принципа законности и не допускает вмешательства в вопросы, относящиеся к компетенции Правительства. Оно находится в полном соответствии с общими принципами административного правосудия и принципом законности, которые обсуждались в предыдущих главах. Закон 1950 г. опережал свое время и тем, что он включал практические правила, касающиеся процедуры и времени апелляции решений административных органов. Позднее, были также приняты правила по дополнительным процедурам, которые закрепили т.н. принцип служения гражданам. Закрепление этого принципа сделало невозможным отклонение судами жалоб в виду нарушений тех или иных формальных требований.

Другим важным нововведением 1950-х гг. стало принятие Закона об отправке и оглашении судебных решений по почте. Следующим шагом стало принятие в 1966 г. Закона об исключительной апелляции административных дел. Данный закон укрепил правовую защиту граждан. Он установил правила по рассмотрению т.н. «неподлежащих» апелляции административных решений, а также решений административных судов, которые стали результатом явной ошибки, даже после того, как прошло время стандартной апелляции. В настоящее время процессуальные нормы закрепляются в Кодексе об административном процессе 1996 г. Данный кодекс, основные принципы которого будут рассматриваться далее, включает в себя правила по обычной и исключительной апелляции и процессе в административных судах.

2. Структурные реформы в системе административных судов

Финская судебная система разделена на две группы: суды общей юрисдикции, в чьём ведении находятся гражданские и уголовные дела, и административные суды, которые разрешают споры касающиеся решений органов управления. К судам общей юрисдикции относятся Верховный Суд, надворные суды и окружные суды; в структуру административных судов входят Высший административный суд и областные административные суды. Специализированные суды подразделяются на суды по трудовым спорам, торговые и страховые.

График 3: Система административного обжалования

Гарантом независимости судебной системы выступает Конституция. Так, согласно Конституции верховные суды являются высшими судебными органами, равными по отношению друг к другу. Эти принципы были изложены в § 98 и § 99 в следующей формулировке:

§ 98 Суды

«Судами общей юрисдикции являются Верховный Суд, надворные суды и окружные суды.

Судами общей административной юрисдикции являются Высший административный суд и областные административные суды.

Юрисдикция специальных судов, учреждаемых в особо определенных областях, определяется законом. Создание чрезвычайных судов запрещается».

§ 99 Полномочия Верховного Суда и Высшего административного суда

«Верховную судебную власть по гражданским и уголовным делам осуществляет Верховный Суд, а по административным делам - Высший административный суд.

Верховные суды осуществляют надзор за осуществлением правосудия в областях своей компетенции. Они могут выступать перед государственным советом с предложениями о начале законодательной работы».

Структура финской судебной системы относительно несложная по сравнению с рядом других стран, что также проявляется в малом количестве специализированных судов и том факте, что судебная система разделена только на две группы. Органы государственного управления, где сосредоточена общественная власть, и где большинство ошибок официальных лиц исправляется несложной процедурой, является первым административным уровнем.

Во время составления законопроекта Конституции 1919 г., финская система административных судов была формально одноуровневой. Однако уже тогда назревала потребность в учреждении дополнительных уровней. Так, Конституцией 1919 г. был определён контроль Высшего административного суда над нижестоящими административными судами. В то время использование судов первой инстанции оставалось, главным образом, за представителями местного самоуправления: губернаторами, управляющими уездами и коммунами, которые были уполномочены учреждать такие суды в подотчётных районах.

Структура суда подвергалась реформированию постепенно: сначала развивались операционные процессы, затем в 1955 г. были учреждены окружные административные суды, изначально объединенные с Государственными советами,³² затем в 1974 г. усилилась судейская природа создания таких судов, что в итоге, позволило окружным административным судам отделиться и стать независимыми в 1989 г. Во время следующей фазы, двадцать окружных административных судов стали ныне существующими восьмью областными судами. Однако уже разработана реформа, вопрос о внедрении которой остается в настоящее время нерешенным, об увеличении компетенции вышеупомянутых судов для создания шести областных административных судов. Так была создана финская двухуровневая система общих административных судов наряду с современным процессуальным кодексом, а также ключевыми принципами, закрепленными в Конституции.

____________________________

³² Интересным хронологическим совпадением является то, что административные суды нижней инстанции Франции (административные трибуналы) были основаны в 1953 г. Хотя Финляндия пошла иным путем, французская судебная реформа оказала значительное влияние на финскую судебную систему. Большое значение в деле налаживания сотрудничества между Верховными административными судами обеих стран стал визит Вице-Президента Государственного совета X. Шаванона в Финляндию в 1978 г.

Поскольку в Финляндии есть только два специализированных административных суда, торговый суд, ответственный за конкуренцию, и страховой суд, занимающийся определенными страховыми делами, сфера деятельности административных судов значительно шире, чем в других прежде упомянутых для сопоставления государствах.

Впоследствии, сильной стороной судебной системы явилась фактическая возможность объединить прикладные (процедурные) вопросы и административно-правовые проблемы вместе на более высоком уровне. Будучи характерной особенностью развития администрирования (органов управления), разделение на уровни является существенным как для упрочнения верховенства права (так как правовые проблемы могут быть выявлены за пределами ведения органов управления), так и сохранения идеи справедливости, ориентированной на защиту интересов граждан. Даже в такой маленькой стране, как Финляндия, миллионы решений ежегодно принимаются на первичном административном уровне, например, по бюджетно-финансовым вопросам, вопросам социального обеспечения, экономики и бизнеса, окружающей среды и деятельности округов. Поэтому, ежегодно сотни тысяч обращений с просьбами об исправлении внутренних ошибок органов управления обрабатываются в установленном порядке уполномоченными административными структурами. Так, каждый год около 30,000 дел подаются на обжалование, и около 4000 обжалований доходят до Высшего административного суда. С другой стороны, при более масштабном рассмотрении, сама возможность подавать обращение в превентивных мерах играет большую роль не только при принятии решений по жалобам, но также в развитии эффективного управления, работающего в соответствии с законом.

3. Обязательства по Европейской конвенции по правам человека

Международные договоры также влияют на национальные законодательные системы и их развитие. Рассмотрим международную конвенцию Европейского Совета, принятую для защиты прав и свобод людей (19/90), ратифицированную и реализованную Финляндией как члена Совета в масштабе всей страны (закон 438/90 и акт 439/90).

В следующем параграфе мной будут рассмотрены обязательства, установленные Европейской конвенцией по правам человека для Финской системы административной юстиции. В качестве основного материала будет использован отчет, составленный судьей суда первой инстанции Европейского Совета, и судьей Высшего административного суда Хейкки Канниненом при написании книги об Административном Судебном Процессуальном Акте, которая в свою очередь была подготовлена нами в соавторстве (Hallberg, Ignatius, Kanninen: Hallintolainkäyttölaki, 1997).

В национальном масштабе ЕКПЧ реализовывался согласно Финской системы в так называемой форме всеобщего закона (blanket act), но в качестве дополнения и во избежание противоречий было изменено соответствующее внутреннее законодательство. Целью исследовательской работы³³ было обеспечение гарантий того, что наше национальное законодательство не будет расходиться с обязательствами по ЕКПЧ. Иными словами это означало, что власти могли полагаться на тот факт, что при применении национального законодательства не нарушались признанные Финляндией международные правовые обязательства. Однако возможные пробелы и противоречия не могут быть полностью исключены, особенно учитывая, что обычное (традиционное) право Европейского суда по правам человека имеет динамичный характер, так что, во время составления законов не всегда возможно учесть развитие судебного обычая. Беря во внимание вышеупомянутый факт, властям, применяющим данный закон, вероятно, придется напрямую применять нормы ЕКПЧ.

Формально, нормы ЕКПЧ не имеют исключительного статуса по отношению к другим нормам и рассматриваются в качестве стандартного парламентского закона. В принципе, возможные конфликты между нормам ЕКПЧ и национальными нормам должны быть решены в предписанном порядке.

В Финляндии Парламентский комитет по конституционному законодательству рекомендовал специальный принцип интерпретации, согласно которому, в ситуациях требующих толкования, тот, кто создает предпосылки для регулирования прав человека, должен стремиться к их выполнению.³⁴

__________________________

³³ Исследовательская работа была проведена д-ром Матти Пелонпаа (Matti Pellonpaa), который позднее стал судьей и президентом департамента в Европейском суде по правам человека, а в настоящее время является членом Верховного административного суда Финляндии.

³⁴ PeVL 2/1990 vp, ECR 2.

Этот принцип опирается на тот факт, что Финляндия, независимо от своего национального законодательства, обязалась соблюдать правила ЕКПЧ. Отличительной особенностью применения Конвенции на национальном уровне является значимость использования пояснительных материалов в процессуальной практике Европейского суда по правам человека. Точнее, эффективность мониторинговой системы и обязательный характер решений Суда по правам человека привели к тому, что Конвенция играет важную роль в том числе и на уровне национальных судов. Несмотря на то, что о формальном и обязательном характере решений Суда по правам человека в финской правоприменительной практике могут быть выражены различные мнения, в любом случае решения принимаются исходя из авторитетного толкования Конвенции. При этом финский суд, принимая нормы Конвенции, не может игнорировать решения Суда по правам человека.³⁵

______________________________

³⁵ См. Pellonpaa 2005, р. 193-199; Studies in memory of Rolv Ryssdal. Protection Human Rights: The European Perspective 2000.

Другая особенность применения Конвенции заключается в том, что юридически обязательным для использования в Финляндии является текст Конвенции на английском и французском языках - оригинальных языках Конвенции. Решения, принятые органами, контролирующими выполнение Конвенции, также не переводятся на финский язык. Ст. 6 Конвенции содержит положения касающиеся права возбуждения дела в суде и требований, установленных для судебных процедур. Хотя статья была написана, главным образом, для гражданских и уголовных дел, область её применения на практике распространилась на многие дела административного судопроизводства. Относительно других положений Конвенции, статьи 5 и 13 Главы 4, касающиеся защиты в случаях лишения свободы, а также эффективного доступа к правосудию в случаях нарушения прав или свобод, гарантированных Конвенцией, имеют особое значение в применении административного правосудия.³⁶

________________________

³⁶ В этом отношении интересно сравнить ЕВПЧ с Международным пактом по гражданским и политическим правам, который закрепляет такие же права, но механизм имплементации которых существенно более слаб.

П. 1 ст. 6 ЕКПЧ закрепляет:

«Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия».

П. 1 статьи 6 Конвенции не применяется ко всем аспектам, рассматриваемым в сфере административной юстиции. По каким именно делам согласно национальному законодательству применять данное положение, а по каким не является важным вопросом. Здесь следует принять во внимание, что в английской и французской версиях текста, которые являются основой для интерпретации Конвенции, используются фразы «civil rights and obligations» и «droits et obligations de caractëre civil». Суд по правам человека отмечает, что Статья 6 не может быть принята без концепции «гражданского права» (Decision 12th December 2001, case of Ferrazzini v. Italia, no. 44759/98, 2001-VII).

Выражение «гражданские права и обязательства» обрело существенное значение в судебной практике Европейского Суда по правам человека. Так, классификация дела в национальных судах не является главным вопросом. Исследуя фактическое значение права и его влияние на национальную судебную систему, Суд по правам человека решает, принадлежит ли определенное право к юрисдикции ст. 6. Судебная практика динамична и указывает на расширение своих масштабов для охвата большего числа увеличивающихся административных вопросов. Более точное и общее определение не может быть извлечено из концепции «гражданских прав и обязательств».

Опираясь на данную судебную практику, п. 1 ст. 6 может быть применен по некоторым делам, которые, с одной стороны, имеют публичную форму и публичный предмет, но с другой стороны, имеют прямое влияние на определение или существо частного права или обязательства.

Судебная практика Европейского Суда по правам человека показывает насколько трудно соблюдать определение по применению Статьи, когда на практике оно сводится к гарантированному правосудию для граждан. В таких государствах-членах, как Финляндия, область административной юстиции обычно не строится на основании того принадлежит ли вопрос к области ст. 6.³⁷

________________________________

³⁷ Шведский закон (lag om rattsprovning av visa regeringsbeslut (SFS 2006:304)) является здесь исключением, так как в основном применяется касательно апелляций административных решений, относящихся к ст. 6 ЕКПЧ.

Кроме того, Статья 6 также предусматривает минимальный стандарт по всем областям применения ЕКПЧ. Все государственные административные вопросы без существенных ограничений, базирующиеся на Статье 6 ЕКПЧ или на других основаниях, включены в Административный Судебный Процессуальный Акт. Только в одном разделе Акта (Момент 1 раздела 38 (433/1999)) содержится норма о проведении устного слушания, вызывающая сомнение в применительности Статьи 6.

Ниже приведены некоторые случаи, которые были проблематичными с точки зрения судебной практики Европейского суда по правам человека:

1. Административные вопросы, касающиеся приобретения, сохранения и осуществления частного права, относящегося к праву собственности. Примеры:

- Решение административного органа о разрешении на приобретение;³⁸

- Дела об экспроприации лицензии,³⁹ а также создании ограничений и разрешений на строительство.⁴⁰ В случае Fredin v. Sweden ставился вопрос об отмене административного разрешения, касающегося использования гравийного карьера.⁴¹ Дело Oerlemans v. The Neatherlands касалось включения недвижимости в заповедную зону.

2. Вопросы, влияющие на получение разрешений на предпринимательскую или иную экономическую деятельность (они могут иметь общие черты с ранее упомянутой частью 1).

- Отмена на определенный или постоянный период предпринимательских лицензий, или их эквивалентов. Подобные процедуры принадлежат к области применения Статьи 6. Для примеров дела König v. Germany (28. Jun 1978, A 27) and Le Compte v. Belgium (23. Jun 1981, A 43) и Albert and Le Compte v. Belgium (10. Feb 1983, A 58), которые касались отмены разрешений на медицинскую практику.

- Дисциплинарная мониторинговая деятельность ассоциаций (медиков, юристов, и т.д.) принадлежит к области применения Статьи 6., когда дисциплинарные меры могут повлиять на продолжение профессиональной практики (дело Diennet v. France 26. Sep 1995, A 325-A). Дело Pudas v. Sweden (27. Oct 1987, A 125) касалось отмены лицензии на трафик и дело Tre Traktorer Aktiebolag v. Sweden (7. Jul 1989, A 159) отменяло право распространения алкоголя. В деле Alatulkkila et со. v. Finland (решение 28.7.2005, n° 33538/96) проходил административный процесс, рассматриваемый с точки зрения принадлежности к области Ст. 6, по которому владельцам запретили заниматься промыслом в собственных водоемах.

- Вопросы, касающиеся лицензирования бизнеса или разрешений на другую экономическую деятельность также могут принадлежать к области Ст. 6. Как в деле Н v. Belgium (30. nov 1987, A 127-b), которое связано с правом на прием в ассоциации адвокатуры и практикующих юристов (см. также дело De Moor v. Belgium 23. Jun 1994, A 292-A). В деле Denthem v. the Neatherlands (23. Oct 1985, A 97), 95 вопрос касался разрешения на хранение баллонного газа в автомастерской; Суд по правам человека заявил, что приобретение такого разрешения, в определенной степени, было предварительным условием для продолжения апеллянтом своей профессиональной деятельности. Среди прочего, решение Суда от 6 Мая 2008 г. по делу Ladbrokes Worldwide Betting v. Sweden (no 27968/05), представляющее ситуацию, где приобретение лицензии не принадлежит к области Ст. 6 (дело касалось решения шведского государства отклонить заявление на приобретение лотерейной лицензии).

_____________________________

³⁸ См. Ringeisen v. Austria (16 Jul. 1971, A13) and Håkansson and Sturesson v. Sweden (21. Feb. 1990, A171).

³⁹ См. Sporrong and Lönnroth v. Sweden 23. Oct 1982, A 52 and Bodén v. Sweden 27. Dec 1987, A 125-B)

⁴⁰ См. Allan Jacobsson v. Sweden 25. Oct 1989, A 163; Mats Jacobsson v. Sweden 28. Jun 1990, A 180-A and Säkrby 28. Jim 1990, A 180-B); Fredin v. Sweden (18. Feb 1991, A 192).

⁴¹ См. Oerlemansv. the Neatherlands (27. Nov 1991, A 219).

3. Дела, касающиеся передачи ребенка силой под стражу (к примеру W. v. United Kingdom 8. Jul 1987, А 121-А and Mc-Michael v. United Kingdom 24. Feb 1995, A 307-B).

4. Дела о социальном страховании в настоящее время неизменно включаются в область Ст. 6, даже если они могут частично регулироваться общественным законодательством. Подобные ситуации представлены в следующих примерах:

- Дело Deumeland v. Germany (29. May 1986, A 100) затронуло право на пенсию вдов согласно законодательству страхования от несчастных случаев. В деле Feldbrugge v. The Netherlands (29. May 1986, A 99) поднимался вопрос о преимуществах законодательства о медицинском страховании.

- Дела G. Lombardo и F. Lombardo v. Italy (26. Nov 1992, A 249-C и A 249), а также, Kerojärvi v. Finland (19. Jul 1995, A 322) показывают, что правовые случаи с пенсиями государственных служащих принадлежат к области Статьи 6. Это также относится к делам о недействительности страхования (дело Schuler-Zgraggen v. Switzerland 24. Jun 1993, A 263). С другой стороны, дело Schouten и Meldrum v.the Neatherlands (9. Dec 1994, A 304) затронуло выплаты социального страхования.

5. Решение Суда по правам человека от 26 Февраля 1993 г. по делу Salesi v. Italy (А 257-Е) касалось пособия для людей с ограниченными возможностями, которое не было предоставлено в виде страхования. Дело показывает, что социальные пособия в рамках общественной юрисдикции могут быть истолкованы как попадающие под Статью 6.

6. После принятия решения по делу Vilho Eskelinen et со. V. Finland (19. Apr 2007) служебные дела попадают под Статью 6, так как согласно Суду по правам человека, при удовлетворении двух условий орган может потерять право обращения к Статье 6. Во-первых, национальное законодательство должно запретить ведение дела в государственном суде. Во-вторых, это ограничение должно основываться на объективных причинах, связанных с государственным интересом.

Далее приводятся категории, которые, по крайней мере в некоторых частях, выходят за область Статьи 6, хотя и могут иметь некоторые характеристики, касающиеся собственности. Вопросы, касающиеся иностранных граждан (такие как, вид на жительство, предоставление убежища или депортация и высылка) или гражданства и права приобретения паспорта, не попадают под Статью 6. Однако, вопросы относящиеся к существенным правам по ЕКПЧ (к примеру, право на частную и семейную жизнь, упомянутые в Статью 8, или 3 против пыток или бесчеловечного и унизительного обращения или наказания) могут подпадать под данную категорию дел.

Вопросы, касающиеся политических прав, не попадают под Статью 6 (например, вопросы выборов, решение Pierre-Bloch v. France 21 Oct 1997). Финансовые случаи (Schouten и Meldrum v. the Neatherlands 9. Dec 1994, A 304 и Ferrazzini v. Italy, 12. Jul 2001) по определению Ст. 6 не считаются гражданскими спорами. При выполнении ряда условий, административное дело по определению Ст. 6 может быть переведено в разряд уголовного. То же относится и к финансовым случаям.

Дело Jussila v. Finland (23 Nov 2006), касающееся повышения налогов менее, чем на 2000 марок, показывает, что финансовые санкции могут по определению П. 1 Ст. 6 быть сравнимы с уголовными делами.⁴²

_____________________________

⁴² Об этом см. Supreme Administrative Court Precedents 2007: 67 and 68 (http:// www.kho.fi/en/38110.htm).

В любом случае, нельзя исключать тот факт, что административная судебная система сталкивается со случаями, которые подпадают под определение уголовного иска по Ст. 6. Однако отправной точкой здесь является то, что действие описанное как преступление в национальном праве, по которому обвиняемый предстанет перед судом, является преступным действием, описанным в Статье 6.

Более того, ограничение на право управления транспортным средством, как административная санкция, может быть предметом Статьи 6 (решение Schmautzer v. Austria, 23 Oct. 1995, A 328). Вместе с тем, немедленное аннулирование разрешения на вождение в виде предупредительной меры, не является уголовным делом, упомянутым в Ст. 6 (Escoubet v. Belgia, 28.10.1999).

Административно-дисциплинарное действие также может оцениваться в свете Ст. 6, в особенности, если санкция заключается в лишении свободы (см., к примеру, решение по Campbell и Fell v. United Kingdom, 28. Jun 1984, A 80; см. дело Stenvit v. France, 27 Feb 1992, A 232-A).

В общем, можно отметить, что П. 1 Ст. 6 ЕКПЧ требует от национальной правовой системы рассмотрения дел, попадающих под данную статью, в суде.

Седьмой дополнительный протокол к ЕКПЧ требует, что обвинение, вынесенное судом в уголовном деле, может быть передано в вышестоящий суд. По незначительным уголовным преступлениям могут быть сделаны исключения.

Если государство организовало последующую апелляцию, даже когда соглашение этого не требует, процессуальные требования Ст. 6 обязательно должны быть соответственны даже в высшем уровне. Это не мешает, чтобы вопрос был решен частично в суде высшей инстанции, или использование других таковых ограничений на апелляцию. Степень, в которой дело передается в суд высшей инстанции, в некоторых отношениях, влияет на то, как Статья 6 будет применяться.

Таким образом, судебное разбирательство, касающееся внеочередной апелляции или разрешения на подачу апелляции, как правило, не включает в себя дело упомянутое в Статье 6. Положение ЕКПЧ о справедливом судебном разбирательстве включает широкий спектр требований. В процедурах принятия решении орган по правам людей, внимание было обращено к праву на устное слушание, правовой принцип права быть услышанным, доказательства для осуждения, позиция государственной или частной стороны получить информацию, использование помощника, свободная судебная разбирательство, и основанные на признаках вопросы.

Общий принцип вида является требованием «равенство рук», которое означает, что обе стороны должны иметь равные возможности быть услышанным в судебном разбирательстве. Требования, связанные со справедливым судебным разбирательством не обязательно рассматриваются отдельно, но также можно рассматривать как единое целое.

Во время присоединения к ЕКПЧ, Финляндия приняла положение относительно устного слушания в некоторых судебных органах. В области административной юстиции, положение затронуло Верховный административный суд, окружной административный суд, суд прав на пользование водой и Апелляционный суд прав на пользование водой также как и Страховой Суд, и Апелляционный Трибунал. Обновление Административного Процессуального Акта в 1996 г. позволило удаление положения, где оно затронуло Верховный административный суд и окружной административный суд (взгляните в Regulation 1067/1996). Финляндия больше не держит положений.

Когда было известно, что Конвенция вызовет изменения в административных устных слушаниях Финляндии, не было предсказано, что интерпретация Суда по правам человека в практическом применении процедуры слушаний привело бы к практическим проблемам в Финляндии. Факт то, что в финских административных судах это до проведения процедуры, решить, когда резюме одной стороны не будут больше предоставляться к другой стороне для комментариев, потому что оно рассматривается не включать любые новые аргументы, которые вызвали давление. По мере того как устное разбирательство не является, как правило, частью процесса, этот характер судопроизводства возможно предотвратила противную сторону сделать заявление.⁴³

_____________________________

⁴³ См. Pellonpaa: Oikeudenmukainen oikeudenkaynti ja hallintolainkaytto - kehityslinjoha. In Korkein hallinto-oikeus 90 vuotta. Keurau2008, s. 625-643.

ЕКПЧ Статья 6, параграф 1 также требует право на судебное разбирательство внутри разумного срока. В апелляционных делах, этот срок подсчитывается с момента, когда апелляция подается. Если, до подачи апелляции, иск о ректификации сделан, то временной срок начинается с этой процедуры. Общая оценка проводиться, во время оценки соответствия продолжительности слушания. Новое положение было добавлено в Административном Судебном Акте в 2009 г., которое позволяет принять во внимание чрезмерно долгую продолжительность обработки во время установления дела о денежном штрафе.

Требование открытости процессуального действия и решений частично ассоциируется с требованием устного слушания. Требования открытости отправления закона заявлено в акте гласности 2007 г. в административных судах.

Слова «приговор должен быть провозглашен публично» в ЕКПЧ может быть интерпретирован таким путем, каким решения должны быть объявлены вслух в сессии, где аудитория может присутствовать. Это положение не интерпретирована буквально в практике Суда по правам человека, и оно было рассмотрена приемлемым, что решения являются доступным в регистрации Суда. ЕКПЧ Ст. 6, параграфы 2 и 3 имеют дополнительные требования к уголовным процессуальным действиям. Параграф 2 Статьи заявляет презумпцию невиновности, и требование параграфа 3 Статьи содержит положения по праву быть информированным об обвинении, право защищать себя лично или через помощника, по судебным издержкам и использованием доказательства и переводчика. Эти минимальные требования также распространяется на вопросы административной юстиции, где они соотносятся с определением Ст. 6 о уголовных делах.