ЕКПЧ Статья 5, параграф 4 включает в себя общее положение, которое требует оценку законности в деле связанном с лишением свободы быть предметом судебного надзора в тот момент, когда оно запрошена, и которое дело рассматривается оперативно. Это положение также применяется к административным решениям. Эти решения включают в себя, по крайней мере, решений касающиеся непроизвольных социальных мер в административных судах также как и в вопросах психического здоровья. Неважно, как доходит до судебных процессуальных действий, важно обеспечить, чтоб вопрос был решен в срочном порядке.
В ЕКПЧ Статьи 13 существует положение эффективного общественного средства в деле, где права и свобода гарантированные в Конвенции были нарушены. Статья является уместным в сочетании с любым правом, заявленным в Конвенции. Оно, поэтому, не составляет отдельное право для эффективного средства, так область применения является более узким, чем Статьи 6. Ст. 13 ЕКПЧ не налагает одинаковые требования по качеству средства как Ст. 6. Таким образом, оно не требует, что одна сторона была наделена правом к доступу к суду, но также другая форма средства может быть обоснованным.
Также и здесь, производится общая оценка, где различные средства, включая обращение к административной власти, иск о возмещении ущерба в суде и жалоба к Омбудсмену, могли бы все вместе действовать как эффективное средство (см. Court of Human Rights decision Iovchec v. Bulgaria 2 Feb 2006, Application 41211/98).
4. Влияние Европейского Союза на развитие административного правосудия
Членство в ЕС многопланово повлияло на применение административной юстиции в государствах-членах. Из-за природы публичного права ЕС, многие правовые споры в этих странах принадлежат юрисдикции административных судов. Юстиция ЕС изначально была построена на принципах административного права.44 Законодательство ЕС может применяться при рассмотрении административных дел в нескольких направлениях. Законодательство сообщества относится не только к государствам-членам, но и к отдельным лицам и общинам непосредственно. Таким образом, национальные суды, которые применяют не только национальное законодательство, но и законодательство ЕС, особенно важны в судебной системе ЕС. Однако, первоначально должны быть определены обстоятельства, которые, как правило, имеют точки соприкосновения с законодательством ЕС. При отсутствии таковых ЕС не может навязывать процедурные требования.
В следующей части я исследую различные обстоятельства применений и решений Европейского Суда, вновь обратившись к трудам судьи Хайкки Каннинен (Heikki Kanninen), опубликованным в нашей совместной книге (Hallberg, Ignatius, Kanninen: Hallintolainkayttolaki 1997).
Законодательство ЕС часто применяется в сочетании с внутренним законодательством: некоторые вопросы решаются национальным законодательством, в то время как другие - правом ЕС. Обычно в отношениях этих двух законодательств законодательство ЕС формирует общую норму, требующую национального закона для её осуществления и применения.45
_______________________________
44 См. Supreme Administrative Court 90th anniversary book (2008): Allan Rosas, Free movement of persons and social benefits, p. 644, Vassilis Skouris, Aspects de la securite legal dans la recente Jurisprudence de la Cour de Justice des communautes Europeennes p. 679.
45 Право ЕС по многим вопросам (промышленность, сельское хозяйство, таможенная политика, налог на добавленную стоимость и государственные закупки, обеспечение конкуренции, экология и пр.) имеет приоритет над национальным законодательством.
Важно, что конфликты между законодательством ЕС и национальным законодательством разбираются так, чтобы обеспечить эффективное выполнение законодательства ЕС. Так как правоохранительные органы ЕС в значительной степени зависят от национального законодательства, необходима система, которая уменьшает проблемы, связанные с ошибками и упущениями при реализации права. И в таких случаях именно национальный суд в конечном итоге должен гарантировать, что в случае конфликта праву ЕС будет дан приоритет над национальным законодательством. Далее, следует отметить, прямое юридическое действие законодательства ЕС. Предложение удалено. Здесь вопрос состоит в приведении такой нормы, где право и обязательство вытекали из нее непосредственно без необходимости дополнительного законодательства.
Все нормы ЕС являются действующими законами в государствах-членах, но только некоторые из них имеют прямое влияние. Различные нормативные типы ЕС имеют разные структуры в том, что касается прямого действия. На практике главная проблема заключается в том, что положения в директиве могут иметь также прямое влияние, которое должно быть принята во внимание, когда необходимо оценить совместимость национального законодательства с законодательством ЕС.
Из принципа приоритета права ЕС следует требование, что национальная судебная практика должна иметь благоприятный подход к интерпретации законодательства ЕС. Это означает, что государственный судья должен стремиться по возможности интерпретировать национальное законодательство таким образом, чтобы гармонизировать его с законодательством ЕС.
Однако, первоначально в национальном суде, разбирательство осуществляется в соответствии с национальной юрисдикции, организационными и процессуальными нормами. Этот принцип был добавлен по следующим причинам: во-первых, чтобы обеспечить эквивалентность запрещённой в ЕС дискриминации в процедурных вопросах. Во-вторых, национальная процессуальная норма, базируясь на законодательстве ЕС, обеспечивает гарантию надлежащей правовой процедуры на национальном уровне.
Возможности суда по проведению исследований также должны быть достаточно обширными. Однако, следует отметить, что Суд ЕС не принял детальных процессуальных требовании в соответствии со Статьей 6 ЕКПЧ. Поэтому нельзя заявлять, что обеспечение справедливости в правовой практики в ЕС должно выполнять согласно требованиям Ст. 6.
Одним из конкретных требований, которые уже влияют на административный процесс, является требование осведомленности вовлеченной стороны о причине конкретного административного решения для того, чтобы данная сторона могла правильно представить свое дело в национальном суде (решение 15 Окт. 1987, 222/866 Heylens, ECR 4097).
Хотя практика применения права на обжалование в административных делах в Финляндии весьма обширна, в некоторых случаях было необходимо изучить, удовлетворяет ли ограничение права на обжалование требованиям законодательства ЕС.
В этой связи должно быть принято во внимание, что юридическая практика Суда ЕС, в недавние годы, показала важность промежуточных защитных мер для обеспечения справедливого правосудия.
Апелляционный срок, опирающийся на национальные процессуальные нормы, как правило, применяется и к делам, связанное с предписаниями ЕС. Судья обязан знать законодательство ЕС так же, как он знает финское. Другой вопрос должен ли суд учитывать законодательство ЕС, если стороны не обращались к нему. На практике может возникнуть ситуация, когда, например, во время Суда поднимется вопрос - нет ли противоречий данной нормы национального законодательства с нормами права ЕС.
Юридическая практика Суда ЕС в этой области всё ещё находится в развитии (см. решение 19 Июня 1990 г., Factortame, С 213/89, ECRI2433 и приговор 14 Дек 1995, С 312/93 (Peterbroeck, ECR I 4599). Национальные суды не находятся под Европейским судом, но для обеспечения единого толкования, была создана система предварительных решений. Процедура основана на сотрудничестве Европейского суда и национальных судов.
Согласно Договору по функционированию Европейского суда Ст. 267, Европейский суд должен иметь право давать предварительные постановления по интерпретации закона ЕС или действительности его положений. Процедура основана, с одной стороны, на законе ЕС и с другой - на основе положений внутригосударственного процесса.
Законодательство ЕС регулирует на предварительных условиях, тогда как запрос о предварительном решении в национальных судах зависит от внутригосударственных процессуальных норм. Некоторые требования были разработаны в рамках правовой практики Суда ЕС, которые касаются, в частности, формальных предпосылок для запроса на предварительное решение. Примерно 70 просьб о предварительных решениях были поданы в Финляндии, часть из которых была направлена в административные суды и более половины - в Высший административный суд. Европейский суд подготовил памятку о порядке предварительного решения; самую последнюю версию можно найти на сайте Суда46 и в официальном издании ЕС.47 В данном документе, являющемся не обязательным, кратко изложены основные принципы и процедуры, основанные на положениях и юридической практике, которые способствуют эффективности процедуры предварительного решения в виде формы сотрудничества между национальными судами и Европейским Судом.
_________________________
46 См. http://eur-lex.europa.ru.
47 5 Dec 2009 С 297/1. См. также Cilfit-decision (283/81, Кок. 1982 s. 3415, ЕР. VI, s. 537).
5. Международное сотрудничество административных судов
В качестве общей тенденции может наблюдаться все большее внимание, уделяемое административным вопросам, гарантирующим правосудие и усиление системы административного суда. Эта тенденция результат развития сотрудничества между административными судами.
Сотрудничество Высших административных судов государств-членов ЕС. Создание Европейского Сообщества должно было улучшить, главным образом, экономическое сотрудничество между странами-учредителями. В дальнейшем, появились более глубокие идеи европейской интеграции. Аналогичным образом, началось сотрудничество между судами: от двусторонних контактов к расширенным встречам нескольких стран.
Брюссельская встреча 7-9 декабря 1964 г. может рассматриваться в качестве отправной точки сотрудничества между Высшими административными судами; после встречи представителей Бельгийского Суда с представителями Итальянского Высшего административного суда по инициативе первых Итальянский Высший административный суд инициировал совместное заседание с представителями Высших административных судов четырех других государств-членов. Заседание в составе представителей Верховных судов всех 6 стран-учредителей Европейского Сообщества было проведено 4-6 марта 1968 г. в Риме.
С этого момента сотрудничество постепенно становилось стабильным - было решено проводить регулярные заседания с интервалом в два года. Следующим шагом в укреплении сотрудничества стало шестнадцатое заседание в Стокгольме 14-17 июне 1998 г., на котором было решено создать ассоциацию.
Ассоциация Высших административных судов была создана 8-10 мая 2000 г. на Венской конференции. Президент Австрийского Высшего административного суда, мой давний друг, Clemens Jabloner, проводил обсуждения. Правила были зарегистрированы согласно Бельгийскому закону в Брюсселе. По ротации первое председательствование выпало финскому Высшему административному суду. Первой задачей председательствующего суда стало проведение конференции в Хельсинки 20-21 мая 2002 г. Таким образом, я взял инициативу для укрепления нашей деятельности с помощью Генерального секретаря Ассоциации, нынешнего президента Государственного совета Бельгии Ивеса Крейнса (Yves Kreins). Следующий председатель, вице-президент Государственного совета Нидерландов Герман Тиеенк Виллинк (Herman Tjeenk Willink) активно способствовал развитию ассоциации.
В 2004 г., после расширения ЕС, десять новых членов присоединились к Ассоциации, доведя количество членов до 27. Ассоциация включила в себя Высшие административные суды всех государств-членов ЕС, два суда из Люксембурга и Европейский суд.
Совет директоров Ассоциации собирается регулярно, и общая ассамблея встречается, по крайней мере, каждые два года. Председатель Суда, который организует следующую конференцию, является Председателем Ассоциации. Заместителями Председателя являются предыдущий и будущий Председатели Ассоциации. Другие члены являются Генеральным Секретарем, Казначеем и Бухгалтером. Высшие административные суды Турции, Болгарии, Хорватии и Румынии, (страны, запрашивающие членство в ЕС) являются наблюдателями в Ассоциации.48
Главной целью деятельности Ассоциации является способствование обмену информацией между членами судов, и также способствование единообразному применению закона ЕС. На сегодняшний день было проведено 20 конференций. В среднем три судьи из каждого суда-члена приняли участие. Повестка дня конференции заранее известна и внутригосударственные доклады для обсуждения подготавливаются заранее и доступны онлайн. Таким образом, обсуждения Ассоциации значительно способствовали единому пониманию законов ЕС в государствах-членах.
Финский Высший административный суд включен в эту Ассоциацию Государственных Советов и Высших административных судов государств-членов Европейского Союза (АСА).49 Одной из важнейших направлений работы Ассоциации является поддержание центральной базы данных решений внутригосударственных административных судов, касающихся законодательства ЕС.50
____________________________
48 В соответствии с правилами, ассоциация (официально Ассоциация Государственных Советов и Верховных административных судов Европейского Союза, Association des Conseil d'Etat et des juridictions administratives Supremes de FUnion Europeenne) способствует обмену информацией и опытом по судебной практике, в особенности относительно применения права ЕС. С 2000 г. Ассоциация получает финансовую поддержку со стороны ЕС, которая позволяет проведение регулярных тренингов в г. Трире и создание общей базы данных. Рабочими языками Ассоциации являются английский и французский.
49 См. www.juradmin.eu and Kreins, Association of the Councils of State and Supreme Administrative Jurisdictions European Union, in Supreme Administrative Court 90 years, Keuruu 2008, pp. S96-609.
50 См. более подробно в: Johan С. van Haerso/te: A Wheel Within a Wheel: The Association of the Councils of State and Supreme Administrative Jurisdictions of the European Union. Review of European Administrative Law, Vol. 3 NR I (2010), pp. 131-139.
Международная Ассоциация Верховных административных судов. Идея учреждения всемирной ассоциации для сотрудничества и обмена информацией родилась в 1970-х гг. в французском Государственном совете. Я помню визит секретаря, а в дальнейшем заместителя президента Совета Бернарда Дукемин в Финляндию, во время которого он попросил у меня исследовать почву для создания такой ассоциации в Северной Европе. Отношение к новой ассоциации было всесторонне положительное. Как следствие, в 1983 г. в Париже прошло торжественное заседание, посвященное созданию Международной Ассоциации Высших административных судов (Association Internationale des Hautes Juridictions Administratives, AIHJA). Формы работы включают в себя созыв общей ассамблеи каждые три года, а также обмен информацией о развитии административного судопроизводства и основных решений Высших административных судов различных стран мира (подробнее об этом см. www.aihja.org). После учредительного собрания следующая общая ассамблея прошла в Тунисе, а третья - в Хельсинки. Сегодня организация насчитывает в своем составе более 70 Высших административных судов, а также множество наблюдателей из разных частей мира.
VII. ФИНСКАЯ СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ
1. Важность надлежащего государственного управления для обеспечения правосудия
Закрепленная Конституцией гарантия правосудия является важнейшим правом человека. В этой связи следует отметить, что принципами обеспечения правосудия в Финляндии являются принципы законности, независимого осуществления правосудия и надлежащего государственного управления, что ясно следует из следующих конституционных положений:
Статья 21 Правовая защита:
«Каждый имеет право на рассмотрение его дела надлежащим образом и без неоправданного замедления компетентным на основании закона судом или другим органом управления, а также право на рассмотрение судом или другим независимым органом правосудия решения, касающегося его прав и обязанностей.
Гласность разбирательства, право высказываться по делу, право получать обоснованное решение, право обжаловать решение и другие гарантии справедливого судебного разбирательства и хорошего управления обеспечиваются законом».
Как видно в данном основополагающем положении тесно соединены право на справедливое судебное разбирательство и принцип надлежащего государственного управления. Данное положение обеспечивает исходящее из интересов граждан осуществление правосудия, справедливое судебное разбирательство, а также возможность обжалования судебных решений. Цель состоит в том, чтобы гарантировать каждому право на правовую защиту в духе упомянутых ранее ст. 6 ЕКПЧ и ст. 14 МПГПП.51 Закрепление принципа надлежащего государственного управления на конституционном уровне имело важное значение для граждан. Речь идет не только о законности управления, но и о т.н. «превентивных» гарантиях правосудия.
________________________________
51 См. Ministry for Foreign Affairs of Finland's publication «Fundamental Rights in the Constitution of Finland» 1998, p. 6.
Административно-процессуальный кодекс содержит более подробные положения относительно принципов надлежащего управления. Согласно гл. 1 надлежащее управление означает как быстроту, так и качество оказываемых государственных услуг. В гл. 2 закрепляются следующие основные принципы надлежащего управления:
1) Правовые принципы управления: Органы власти должны относиться к гражданам (к своим «клиентам») на равной основе и осуществлять свои полномочия только в целях, соответствующих закону. Акты органов должны быть беспристрастными и соразмерными их целям. Они должны защищать как законные ожидания граждан, так как и всю правовую систему в целом.
2) Принцип служения гражданам: Обслуживание граждан органами власти должно осуществляться таким образом, чтобы граждане («потребители услуг») получали все необходимые услуги вовремя и качественно.
3) Принцип консультации: Органы власти должны предоставлять гражданам все необходимые консультации в пределах своей компетенции. Консультации должны предоставляться бесплатно. Если вопрос не входит в компетенцию органа, этот орган обязан направить гражданина в соответствующий компетентный орган.
4) Требование надлежащего языка: Органы власти должны применять соответствующий, ясный и понятный язык. Право граждан пользоваться родным языком и получать услуги на своем языке является предметом отдельных положений и условий международных соглашений, которые имеют обязательную силу для Финляндии.
5) Принцип сотрудничества между органами власти: В целях урегулирования административных вопросов, а также содействия межведомственному сотрудничеству органы власти должны представлять другим органам запрашиваемую помощь в пределах своих компетенции и в соответствии с требованиями характера вопроса.52
_________________________________
52 Текст Административно-процессуального кодекса на английском языке см.: http: //www.fmlex.fi/enAaki/kaannokset
Кроме всего прочего Административно-процессуальный кодекс также включает в себя положение, позволяющее органам власти изменять раннее принятые ошибочные решения. Гл. 8 Кодекса закрепляет: «В случае принятия решения на основе ошибочной или недостоверной информации, либо в виду заведомо неверного применения закона, либо в случае процессуальных ошибок, органы власти вправе отменить свое ошибочное решение и принять новое решение».
Естественно, что очевидные ошибки должны быть исправлены как можно скорее. Тем более, что это значительно более простой способ обеспечения справедливости, чем обжалование в суде. В некоторых областях этот способ является непременным условием прежде, чем дело направится в суд. Таким образом, финская система, в которой административный орган является по сути первой инстанцией, предоставляет во многих областях возможность пересмотра решений и исправления ошибок.
Более того, решение административного органа должно содержать подробные инструкции, как, где и в какие сроки это решение может быть обжаловано. В решении также должны указываться порядок возмещения расходов, оказания услуг (в т.ч. переводческих), а также административные санкции. Надлежащее государственное управление является необходимым условием для развития всего общества и защиты прав человека. В следующей части я перейду к рассмотрению административных судов.
2. Основные характеристики административного процесса
Административные суды Финляндии действуют в настоящее время на основе Закона об административном процессе 1996 г. (с изменениями от 1999 и 2003 гг.). Данный закон содержит общие правила о средствах правовой защиты и процедуре в административном судопроизводстве. Закон применяется в административных судах и при обжаловании решений органов управления. Он также включает в себя правила об обжаловании вынесенных по первой инстанции решений, т.е. решений органов управления, а также правила о порядке рассмотрения дел по жалобам.
Возможность обжалования решений государственных органов в административном суде имеет важное значение для гарантирования правосудия. В этой связи важно отметить следующие законодательные положения.
Глава 2. Право обжалования и орган, рассматривающий жалобу
4 §. Право обжалования.
Решение по управленческому делу подлежит обжалованию в порядке, установленном настоящим Законом.
5 §. Решения, подлежащие обжалованию.
Под решением, подлежащим обжалованию, понимается акт, которым дело разрешено или оставлено без рассмотрения. Обжалованию не подлежит внутреннее распоряжение органа управления, касающееся выполнения задания или другого действия.
6 §. Субъект права обжалования.
Право обжалования имеет тот, кому адресовано решение, либо права, обязанности или интересы которого прямо затрагивает решение.
Кроме того, орган власти имеет право обжалования, если так предусмотрено законом или право обжалования необходимо ввиду общественных интересов, охрана которых относится к ведению данного органа власти.
7 §. Обжалование решения органа государственного управления.
Решение Государственного совета и министерства можно обжаловать в Высший административный суд. Обжалование допускается на основании незаконности решения. Решение органа управления, подчиненного Государственному совету, можно обжаловать в региональный административный суд.
Закон также закрепляет, что решения региональных административных судов могут быть обжалованы в Высшем административном суде. Также надо обратить внимание на то, что решения Государственного совета (Правительства) и министерств могут обжаловаться непосредственно в Высшем административном суде, что отражает статус Правительства в официальной иерархии.
Закон также содержит правила, касающиеся обжалования, а также слушаний вовлеченных сторон и других процедур в административных судах. Принципиально важным является § 33, гласящий, что рассматривающий жалобу орган обязан обеспечить рассмотрение дела. Это подчеркивает важность обеспечения надлежащей правовой процедуры, для того чтобы вопросы не решались на основе неполной информации.
33 §. Выяснение обстоятельств дела
Рассматривающий жалобу орган обязан обеспечить выяснение обстоятельств дела и при необходимости указать заинтересованному лицу и вынесшему решение органу управления, какие именно доказательства требуются.
Рассматривающий жалобу орган обязан по своей инициативе собирать доказательства в том объеме, в котором этого требуют равенство заинтересованных лиц, справедливость и характер дела.
Также важное значение имеют положения, касающиеся устного слушания сторон. В соответствии с § 37 суд всегда имеет возможность провести устное слушание, когда сочтет это необходимым. Кроме того, устное разбирательство может быть ограничено таким образом, что оно касалось бы только какой-то части рассматриваемого дела. В соответствии с § 38 региональные административные суды обязаны произвести устное разбирательство, если этого будут просить заинтересованные лица. То же касается и Высшего административного суда при рассмотрении им жалобы на решение органа управления.
Закон также включает в себя общие положения, касающиеся порядка принятия, исправления, а также пересмотра и аннулирования решений. Принципиально важным для частных лиц являются также положения, касающиеся судебных расходов, которые существенно отличаются от положений для гражданского процесса.
В этом отношении представляет интерес правила, закрепленные в § 74:
74 §. Возмещение судебных расходов.
Заинтересованное лицо обязано возместить судебные расходы другого заинтересованного лица или полностью, или частично, если с учетом особенно исхода дела считается несоразмерным то, чтобы последнее само понесла свои судебные расходы. Сказанное в настоящем параграфе и в § 75 о заинтересованном лице может применяться и к органу управления, вынесшему обжалуемое решение.
При определении обязанности органа публичной власти в качестве заинтересованного лица по возмещению расходов следует особенно принять во внимание то, был ли судебный процесс вызван ошибкой органа власти.
Частное лицо в качестве заинтересованного лица может быть обязано возместить судебные расходы органа власти только в том случае, если им предъявлено явно необоснованное требование.
Орган государственной власти, как правило, находится в силу знания дела в более сильном процессуальном положении, чем частное лицо. Поэтому частное лицо может нести ответственность за расходы, если он сделал явно необоснованную претензию, либо направил жалобу в суд по скрытым мотивам.
Согласно Конституции Финляндии, судебную власть осуществляют независимые суды, причем высшими судебными органами являются Верховный Суд и Высший административный суд. Из этого основного положения видно характерное для правопорядка Финляндии деление на суды общей юрисдикции и административные суды. Судами общей юрисдикции являются Верховный Суд, надворные суды и уездные суды, а общими административными судами Высший административный суд и региональные административные суды. Специальным законом может быть предусмотрено учреждение специализированных судов. Создание чрезвычайных судов не допускается. Штатные судьи назначаются на должность Президентом Республики. Члены высших судебных органов назначаются на должность Президентом по представлению этих же судов. Вопросы о назначении на должность других судей подготавливаются специальной квалификационной комиссией, которая состоит преимущественно из представителей судебных органов. В соответствии с Конституцией (§ 100) Верховный Суд и Высший административный суд состоят из Президента и необходимого числа других членов. Данные высшие судебные органы правомочны в составе пяти членов, если законом не установлено иное число.
Высший административный суд является высшим судебным органом административной юстиции. Он рассматривает и разрешает поступившие в него жалобы по делам административной юстиции, большинство из которых составляют жалобы на решения региональных административных судов. Помимо этой своей основной задачи Высший административный суд осуществляет надзор за правосудием в нижестоящих органах и таким образом обеспечивает оперативность и эффективность всей системы административной юстиции.
Высший административный суд состоит из Президента и 21 штатного советника административной юстиции. К тому же могут иметься внештатные советники административной юстиции, назначенные на должность на определенный срок. При рассмотрении дел, касающихся использования водоемов, экологических лицензий или патентов в состав суда входят дополнительно члены-эксперты, работающие или по совместительству или по основной службе, которые имеют, в частности, медицинское, техническое или естественно-научное образование.
Дело рассматривается на основе меморандума, составленного референтом по материалам дела, после его устного доклада. Сначала референт излагает обстоятельства дела и высказывает свое предложение о разрешении дела по существу. После того член суда, назначенный проверяющим членом, высказывает свое мнение. Затем другие члены и председатель высказывают свои мнения о разрешении дела. Если мнения членов расходятся, проводится голосование, причем дело разрешается согласно тому мнению, которое поддерживает большинство членов. При равенстве голосов решающим является мнение председателя.
Высший административный суд может устроить устное разбирательство рассматриваемого дела или произвести осмотр, при котором члены на месте знакомятся с предметом спора. После заседания оформляется акт с решением в окончательной форме. Рассмотрение дела в Высшем административном суде заканчивается тем, что решение по делу направляется в письменном виде заявителю и другим заинтересованным лицам.
Высший административный суд принимает в среднем каждый год 4000 решений. Все они публикуются в годовых отчетах и интернете. Полная транспарентность является частью современного правосудия, из которых большинство является решениями по существу. Следующая таблица показывает количество дел по категориям:
Количество дел по различным категориям на 2006 г.53
| Категории | Количество | Процентная доля |
| Государственные функции и общее административное право | 358 | 9 |
| Самоуправление | 235 | 6 |
| Иммиграция и предоставления убежища | 494 | 13 |
| Строительство | 524 | 14 |
| Окружающая среда | 288 | 8 |
| Социальное обеспечение и здравоохранение | 853 | 22,5 |
| Экономическая деятельность, транспорт и связь | 304 | 8 |
| Налогообложение | 720 | 19 |
| Другие | 17 | 0,5 |
| Итог | 3793 | 100 |
________________________________
53 Источник: Годовой отчет Высшего административного суда (2006), см.: http://www.kho.fi/en/21402.htm.
Региональные административные суды функционируют самостоятельно в качестве территориальных судебных органов административной юстиции. В настоящее время число региональных административных судов 8 (включая Административный суд Аландских островов). Районы их юрисдикции основываются на провинциальном делении. Задачи бывшего Водного апелляционного суда с 01.03.2000 года были переданы региональному Административному суду Вааса, который также рассматривает предусмотренные Законом «Об охране окружающей среды» дела, касающиеся водоемов и защиты окружающей среды. В свою очередь, региональный Административный суд Хельсинки рассматривает централизованно все дела по косвенным налогам и предоставлению убежища.
Председателем и начальником аппарата регионального административного суда является главный судья регионального административного суда. Региональный административный суд правомочен в составе трех членов. Все члены, судьи регионального административного суда имеют высшее юридическое образование. Рассматриваемое дело подготавливается и представляется должностным лицом с высшим юридическим образованием, секретарем административного суда в качестве референта.
Региональные административные суды рассматривают жалобы частных граждан и юридических лиц на решения органов власти. Самыми большими группами дел являются жалобы по вопросам социального обеспечения и здравоохранения, налогообложения и коммунального управления, а также по вопросам строительства, проживания и окружающей среды. В региональные административные суды направляются также и жалобы на решения органов опеки и попечительства, а также жалобы на решения коммун о выдаче в обычном порядке и порядке исключения разрешений на строительство, и об утверждении плана застройки.
По налоговым и коммунальным делам, как и по некоторым делам социального обеспечения, следует до обжалования в региональный административный суд обратиться за исправлением решения в орган, вынесший решение.
VIII. НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ
1. Статус судей в Финляндии
Согласно Конституции, судебную власть осуществляют независимые суды. Это создает предпосылки для справедливого судебного разбирательства, гарантированного § 21 Конституции Финляндии. Одним из его главных условий является беспристрастность суда. Независимость судов от других органов власти закреплено законом.
В соответствии с § 102 Конституции судьи назначаются на должность Президентом. Он принимает решение о назначении на должность по предложению Государственного совета, которое основывается на представлении квалификационной комиссии судей. Квалификационная комиссия судей подготавливает вопросы о замещении должностей штатных судей, за исключением высших судебных органов, а также выносит обоснованное представление о назначении на должность судьи.
Гарантией независимости судей являются также их несменяемость, особые установленные требования к их личности и специальные требования по конкретному делу, т.е. беспристрастие по рассматриваемым делам. § 103 Конституции закрепляет, что судья не может быть отрешен от должности иначе как на основании решения суда. Он также не может быть переведен на другую должность без его согласия, за исключением случаев, если перевод связан с реорганизацией судебной системы.
Швейцарский ученый Курт Айхенбергер (1960) разделил судебную независимость на несколько составляющих: конституционная независимость, независимость различных судебных инстанций, внутренняя независимость в судах, независимость отдельных судей на основании свободы от давления и других факторов. В особенности последняя составляющая, которая, по сути, означает социальную независимость, достоинство и высокую квалификацию судей, является наиболее ценной в деле развития верховенства права.
2. Статус судей в странах Центральной Азии
В моей недавней книге «Перспективы развития верховенства права в Центральной Азии», которая является составной частью совместной программы Фонда Евразия Центральной Азии (ФЕЦА) и Министерства иностранных дел Финляндии в рамках Инициативы по расширенной Европе, я провел анализ конституций стран Центральной Азии.
В Казахстане статус судов закреплен в Конституции (ст. 75). Судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства. Судебная система состоит из Верховного Суда и местных судов. В соответствии с Конституцией, учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается. Весьма интересной также представляется норма, согласно которой суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина (ст. 78). Конституция здесь гласит, что «если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным».
Конституция Кыргызской Республики закрепляет, что правосудие осуществляется только судом (ст. 93). Однако в предусмотренных законом случаях и порядке граждане Кыргызской Республики имеют право участвовать в отправлении правосудия. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного и иных форм судопроизводства. Судебная система Кыргызской Республики устанавливается Конституцией и законами, состоит из Верховного Суда и местных судов. В составе Верховного Суда действует Конституционная палата. Законом могут учреждаться специализированные суды. Создание чрезвычайных судов не допускается.